|
敬爱的马老师，在下 久思不得其解，难道 动量守恒定律 只成立于 力学领域，对某些电磁运动也存在着不适用的情形？ 敬请 马老师 审查 在下的思路，奢望也能得到马老师 言辞犀利的斥驳 只有毫不恭维 不随便苟同 言辞犀利地呵斥 直截了当地诘难 一针见血 直插心脏 兼捧腹与喷饭……才是刚正不阿 肝胆相照 逆耳忠言 的“治病者”，就像我对王普霖与马天平那样 言辞犀利 恶语相向 才是善待他们的忠诚挚友，但我的一片苦心 并没有得到王普霖与马天平的理解 他们都在恨我，其实我秉性善良 与人为善 实话相告 非但没有得到他们的感谢反而成了他们的仇敌！一雷打死烧香的。 我忠诚地 友善地 中肯劝告马天平 立即停止 在纯粹的力学领域寻找角动量守恒定律的违例 引导他到 电磁运动领域中来寻找 企图引导 马天平 王普霖 走上 诺贝尔奖级的课题上来 争取 辉映人寰 垂名史册 万古流芳 与日月同辉 与天地共存 万世传颂，可他们两就是不领情 王普霖 处于仇视我回避我的状态 马天平处于 挑战我 企图打倒我的状态 今天 我又来 将这个课题 往您手里塞，我估计您绝对不会怀疑我朱顶余是在陷害您 将您往邪路上引 马老师 我曾经 对马天平说 如果 我这个课题错了， 赔偿参与者捌万元人民币窝工费 但马天平坚决不予理采 马天平 坚决不相信我。我叫马天平到公用电话亭呼叫我的手机一声立即挂断，我就会立即回拨过去 马天平坚决不接听我的长途电话 我也无可奈何 为什么人们都不相信我 回避我
我这个课题 曾经与赵凯华讨论过 赵凯华说 这主要缘于 电场的旋转，赵凯华说 旋转可以创造许多物理奇迹 譬如 地球旋转 可以是地球引力线扭曲 …… 其实 我已经可以证明 电场的动量出现不守恒的情形 并不一定与电场的旋转相关联（捆绑），完全可以彻底干净地回避旋转运动，譬如可以利用 L-C 谐振电路 也可以利用蓄电池进行可你充电 等等许多方式 都同样可以创造出 电场动量不守恒的奇迹 马老师 这里不需要使用微积分 只需要运用矢量代数即可。具备中学生的数学物理知识基础足以。属于低级的朴素的小儿科的雕虫小技 却创造出了动量不守恒的物理奇迹，干大事 并不一定需要高超的技能 也不一定需要具备多高的学问，就是要掌握探索方法即《自然辩证法》中介绍的建立理论的方法，至于缺乏相应的必备知识，这可以根据创作的实际需要选学有关章节的相关知识点 现打柴 现烧窑 带着问题选学相关知识 急用先学 学用结合 学以致用 针对性地选学效果好，寓学于创作中 不是先系统地学好了 再参与创作 而是在创作中发现自己的知识缺乏针对性地去选学 效仿“产学研” 就是“创学研”，创作 中发现知识的缺乏即开始去选学弥补相关的知识欠缺，并深入钻研其知识内涵及其如何创造性地运用所弥补的新知识 不仅创作了新理论 同时还丰富了自己的知识体系 强化了运用知识的能力和分析问题的技能 积累知识强化能力并不是最终目的仅仅是一种手段而已 最终目标是有所发现有所建树有所成就 知识缺乏技能低下不要紧 只要谦虚好学善于积累善于提高即可。我就是从一无所知 一穷二白 徒手起家的 我本来并不懂物理学 对物理概念也不清楚 正是因为 无知才无畏，才不知天高地厚 自以为是 盲目自信 自不量力 尽说一些令人捧腹与喷饭的痴话 梦呓与傻话 但是毫无虚荣心 敢问善学 敢于暴露自己的无知 敢于公开承认自己说错了想错了 算错了 但也很愿意放弃错误 不断地提高自己的言论的含金量 故而从一个言论十分荒唐逐渐地发展成 言论不太荒唐的实力派 我的创作是在不懂物理学 毫无物理基础的情况下开始的 在创作过程不断学习不断积累不断提高 逐渐地成为具有丰富的知识基础和极强的分析能力的实力派 下面给出一个例子： g=εE×B，这是电磁场的动量密度表达式（援引自《电动力学》）。 对于平行板电器在平动的同时还作自转（自转轴与电力线、与运动方向皆不平行），导致V与D两矢量 的夹角"θ"作周期性的变化；即有θ=ωt，式中的ω则表示自转角速度。 对于运动着的恒电场，有 H=V×D （援引自《场论》），故有 gv=（εE×B）v=[μD×(V×D)]v={μ[(D^2)V-(V·D)D]}v=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2；(式中的"θ"表示V与D 两矢量 的夹角)。式中的“脚标（v）”表示电磁动量密度矢在速度v方向上的分量。 可的结论： 匀角速自转着的恒电场的平移动量乃属该恒电场平移速度V与电位移D两矢量夹角(θ)或曰是 时间t的周期函数；即显示出此时该自转着的恒电场的平移动量并不保持一个恒定值。 ……………………………………………………………………………………………………………………………… 因为 动量属于一种矢量，所以 动量矢守恒规律完全可以分解成 同一方向上的动量守恒规律，互相垂直的矢量 之间是不可能互相调剂的。所以 对于动量守恒只需周密追究在某一个方向上的分量是否守恒即可，首先将 总矢量分解为三个互相垂直的方向上的三个方向矢量，再对任意一个方向上的矢量进行受力分析即可。本着这个 原则，我们不妨只关注体系的总矢量在沿着其平移速度V之方向上的分量是否符合矢量守恒规律即可。所以可以忽略其叉积项只保留其点积项即可。 因有 V^2≡V·V； P(V·V)/V^2≡V×(P×V)+(V·P)V 故有 P(V·V)/V^2≡V×(P×V)+(V·P)V 若只考虑其总矢量在V方向上的分量，则有 V×(P×V)+(V·P)V →(V·P)V #################################################################################
从上面的矢量分析结果来看，自转着的 恒电场（如充电后的 平行板电容器两极之间的电场） 的平移动量 g=εE×B=μ(D^2)V(sinθ)^2= 乃属周期函数，因为有θ=ωt；其中的 ω 表示恒电场的自转角速度。 但该充电后的电容器虽然在作匀角速自转着，却并未遭到周期性外力的作用， 其电磁动量为何要做周期性变化呢？ 这就是 动量守恒定律的尴尬典例。上述结论可不是 一厢情愿的无稽之谈 而是 有着坚硬的逻辑基础的。 究竟在其逻辑过程 即矢量分析计算过程，在哪一个环节发生了差错或偷换了概念？ 特奢望也能得到马老师的嗤之以鼻，指出其实质性（结论）的差错或在哪里偷换了概念？在下 感激不尽！ |