【【【沈建其回复：这个问题问得不错。我的回答是：K承认k撇观测的x'=ct'的结论，同样k撇承认K观测的x=ct的结论。这个问题与观测无关，是纯数学问题。
这就像研究张量变换时一样，就各个参考系内部的数量关系，在另一个参考系内的观察者同样承认。
】】】<<<评回复：此时两参照系的观测者互相承认对方的观测结果，并且把对方的结果拿来与自己观测的结果合用，为什么在‘尺缩’、‘钟慢’的观测中就互相不承认了呢？如果也互相承认并且拿过来与自已观测的结果合用就会出现自相矛盾的现象。另外，这明明是描述光波振面的、物理意义十分明确的一个函数关系式，怎么能说是纯数学问题呢。

【【【也许我交代不清。其实我的看法是：x'+(b'/a')t'=(a/a')[x+(b/a)t]与具体物理意义毫无关系，并不是说它无物理意义。正是因为它与具体物理意义无关，所以它才合适于任何粒子。也许，我应该把“物理意义”四字改为“具体物理场合”，这才更加恰当。
举例说：3×2＝6与具体物理意义（场合）毫无关系，所以才会普遍适用。】】
<<<liangxinga评上一段论述：你这样改仍然不行，代数式的成立只能在数学范围内才有效，只要设及物理场合就不可能与物理场合无关，即不可能普适。就拿你举的例子来说，3×2＝6与具体物理意义（场合）毫无关系，所以才会普遍适用。既然普遍适用，那我问你3斤×2升等于6什么？你不要以为我是给你开玩笑，我这是强调有物理意义的数学公式与纯数学公式-定要严格区别开，物理公式是不能完全按数学公式变换的，数学公式也不能乱用，只要用到物理上就要考虑它的物理意义是否正确。最后还是劝你一句，不要乱用数学。

【【【沈建其回复：这个问题问得不错。我的回答是：K承认k撇观测的x'=ct'的结论，同样k撇承认K观测的x=ct的结论。这个问题与观测无关，是纯数学问题。
这就像研究张量变换时一样，就各个参考系内部的数量关系，在另一个参考系内的观察者同样承认。
】】】<<<评回复：此时两参照系的观测者互相承认对方的观测结果，并且把对方的结果拿来与自己观测的结果合用，为什么在‘尺缩’、
‘钟慢’的观测中就互相不承认了呢？如果也互相承认并且拿过来与自已观测的结果合用就会出现自相矛盾的现象。

【【【【相对论没有说“‘尺缩’、‘钟慢’的观测中就互相不承认了”，仍旧是互相承认的。我在我的参考系里看来我比您长，您在您的参考系里看来您比我长。他们是互相承认这个结论的。这里出现两个“长”，不要把他误解为“互相不承认”。

还有，“‘尺缩’、‘钟慢’的观测的互相是否承认，与我们所谈的x'=ct', x=ct之间的互相是否承认，也是两回事。
x'=ct', x=ct是两组表达式，并不涉及承认不承认的问题。按照你呢说法，那么整个微分几何与拓扑学就失效了，群论也失效了。凡是涉及到变换的学科（微分几何，群论）都失效了，因为这里都存在各个坐标系统、规范空间中各自的函数关系，如果互相不承认，那么微分几何的变换，群论的变换统统失效了。
】】】

另外，这明明是描述光波振面的、物理意义十分明确的一个函数关系式，怎么能说是纯数学问题呢。

【【【【看待一个式子有没有物理意义，应该先来后到地看。只要承认时空变换是线性变换，那么必然存在系数a,a',b,b'使得ax+bt=a'x'+b't'恒成立，
从这一角度（线性代数）讲，那么ax+bt=a'x'+b't'不涉及具体物理意义（与具体物理意义无关，但是不等于说“无物理意义”）。但是这样的与具体无意义无关的式子可以赋予其物理意义，
如用特解x'=ct', x=ct定出这些系数，那么ax+bt=a'x'+b't'就具有物理意义了，它对一切粒子都成立（对于光波，就是您说的“描述光波振面的、物理意义十分明确的一个函数关系式”）。】】】

【【【也许我交代不清。其实我的看法是：x'+(b'/a')t'=(a/a')[x+(b/a)t]与具体物理意义毫无关系，并不是说它无物理意义。
正是因为它与具体物理意义无关，所以它才合适于任何粒子。也许，我应该把“物理意义”四字改为“具体物理场合”，这才更加恰当。
举例说：3×2＝6与具体物理意义（场合）毫无关系，所以才会普遍适用。】】
<<<liangxinga评上一段论述：你这样改仍然不行，代数式的成立只能在数学范围内才有效，只要设及物理场合就不可能与物理场合无关，
即不可能普适。就拿你举的例子来说，3×2＝6与具体物理意义（场合）毫无关系，所以才会普遍适用。既然普遍适用，
那我问你3斤×2升等于6什么？
【【【说“普遍适用”不等于说“无条件适用”。】】】

你不要以为我是给你开玩笑，我这是强调有物理意义的数学公式与纯数学公式-定要严格区别开，
物理公式是不能完全按数学公式变换的，数学公式也不能乱用，只要用到物理上就要考虑它的物理意义是否正确。最后还是劝你一句，不要乱用数学。

【【【希望您好好仔细看完我的推导。我的推导中没有一步乱用。我的推导也可以用到牛顿力学中，导出Galileo变换。】】】

【【【您有一种倾向，喜欢把问题绝对化看待（或者把意思做引申理解）。
我说“不涉及具体物理意义”，不等于说“没有物理意义”（可以赋予其物理意义，只要添加了特解，把系数定出来，那么就有物理意义了）；
我说“普遍适用”不等于说“无条件适用”。
“‘尺缩’、‘钟慢’的观测：我在我的参考系里看来我比您长，您在您的参考系里看来您比我长。这里出现两个“长”，不要把他误解为“互相不承认”。

】】】

相对论没有说“‘尺缩’、‘钟慢’的观测中就互相不承认了”，仍旧是互相承认的。我在我的参考系里看来我比您长，您在您的参考系里看来您比我长。他们是互相承认这个结论的。这里出现两个“长”，不要把他误解为“互相不承认”。
<<<前面的互相承认是互相认可对方的观测值与自已的观测值完全一样，而后面两承认则只承认那个观测值是对方观测的并不承认与自己观测的一样。所谓承认就是认可，你说测得的杆长为5米我就承认杆长也是5米，无需自已再测量，>>>

还有，“‘尺缩’、‘钟慢’的观测的互相是否承认，与我们所谈的x'=ct', x=ct之间的互相是否承认，也是两回事。
x'=ct', x=ct是两组表达式，并不涉及承认不承认的问题。
<<<如果是个纯数学表达式当然不存在互相承认不承认的问题，现在它是有物理意义的，若相互之间对该式的物理意义认识不一致还怎么继续进行推导。>>>
按照你呢说法，那么整个微分几何与拓扑学就失效了，群论也失效了。凡是涉及到变换的学科（微分几何，群论）都失效了，因为这里都存在各个坐标系统、规范空间中各自的函数关系，如果互相不承认，那么微分几何的变换，群论的变换统统失效了。
】】】<<<你说的所有这些都是纯数学问题，当然不须要互相承认了。>>>
另外，这明明是描述光波振面的、物理意义十分明确的一个函数关系式，怎么能说是纯数学问题呢。
【【【【看待一个式子有没有物理意义，应该先来后到地看。只要承认时空变换是线性变换，那么必然存在系数a,a',b,b'使得ax+bt=a'x'+b't'恒成立，
从这一角度（线性代数）讲，那么ax+bt=a'x'+b't'不涉及具体物理意义（与具体物理意义无关，但是不等于说“无物理意义”）。但是这样的与具体无意义无关的式子可以赋予其物理意义，
如用特解x'=ct', x=ct定出这些系数，那么ax+bt=a'x'+b't'就具有物理意义了，它对一切粒子都成立（对于光波，就是您说的“描述光波振面的、物理意义十分明确的一个函数关系式”）。】】】
<<<纯数学关系式在未赋予物理意义之前当然可以按数学规则随意变换，但是，一旦赋予物理意义就不行了，就必须另外考虑物理限制。你所说的特解有没有物理意义？明显是有的吗。>>>
【【【希望您好好仔细看完我的推导。我的推导中没有一步乱用。我的推导也可以用到牛顿力学中，导出Galileo变换。】】】
<<<关于乱用两个字看来你是误会了，本来我以为你对咱们以前的一次讨论仍有印象，在那次对论中我说我们俩走向了两个极端，你说你仍然觉得应该烂用数学并说现在烂用得还不够（原话记不清了，只是大意），本想幽默一下，没想到造成误会了，报歉了。我总觉得最近是数学把你搞迷糊了，当然，也可能是你用数学把我给弄迷糊了。>>>

【【【您有一种倾向，喜欢把问题绝对化看待（或者把意思做引申理解）。
我说“不涉及具体物理意义”，不等于说“没有物理意义”（可以赋予其物理意义，只要添加了特解，把系数定出来，那么就有物理意义了）；
我说“普遍适用”不等于说“无条件适用”。
“‘尺缩’、‘钟慢’的观测：我在我的参考系里看来我比您长，您在您的参考系里看来您比我长。这里出现两个“长”，不要把他误解为“互相不承认”。
<<<你提醒的很对，应该先说声谢谢。有人也这样提醒过我，我一直注意着自已的这一绝对化倾向，尽力避免。至于你最后举的几个例子，我在本帖的前面已逐条说明，请批驳。