马天平  你如果 将下面这道习题完成  你就会自动停止在力学领域寻找动量矩守恒的违例了。

下面这道习题 就是对动量矩守恒的印证。但是 我在电动力学领域找到了电磁场的动量不守恒的情形；所以我将因之而辉映人寰 垂名史册 万古流芳 与日月同辉 与天地共存 千古一人 科学巨匠 当代伟人

而你马天平也有这种美好的愿望 但你的帖子显示出你根本没入门 你根本不懂物理学 基本概念不清 受力分析能力极差

半径分别为R与r的两个刚环其质量分别为M以及m各以速度V与v在水平面上无摩擦相向滑行且发生偏心撞；

已知该两环各自滑行轨道中心线相距(R+r)/2；只求：V'与v'的大小和方向。

提示  偏心撞必然引起刚体自旋，所以 必须兼顾动量矩守恒定律。  

马天平 果然 愚蠢透顶，居然傻问：   “有没有  没有支点的杠杆？”

马大蛋，我说你愚蠢，你还说我在侮辱你的人格，我告诉你 我是在善意提醒你，实在直言不讳地告诉你 马天平真的愚蠢透顶，绝非戏言！你马天平 居然 敢问 “有没有  没有支点的杠杆？”  我告诉你 杠杆原理 在自旋的固体内部存在着！

说得直观一点，譬如 在太空中漂浮着一根金属棒，有一颗子弹垂直击中该棒的一端，此时该棒必然起旋，当然还伴随着平动，棒的起旋 就意味着该棒拥有了动量矩。而一开始棒的另一端就是在杠杆原理的作用下产生周向加速度的，此时棒的支点就是该棒的质心；“支力”就是 棒的质心所受到的惯性力，因为 虽然子弹是垂直击中该棒的端点，棒在产生自旋角加速度的同时， 该棒的质心也产生了平动加速度，所以在该棒的质心看来它遭受到了与加速度方向相反的惯性力，这就是此“杠杆”的“支力”。愚蠢透顶的马天平居然看不到这个支力。哎……怎么遇到如此笨得不透气的家伙 马蠢蛋 快滚蛋，赶快去看好你路边摊去吧…… 

马天平 你如果坚信你的言论，你就去投稿；或者 押注豪赌一场，否则  老朽不愿意浪费精力、网费和时间驳斥你的

胡言乱语。

你什么时候为难了我？你有什么结论值得我搭理。你说我否定不了你的结论，你怎么不说 朱顶余不愿意搭理马天平的呢？

你马天平 至今没有说出一句值得打搭理的话语。

马天平 你如果坚信你的言论，你就去投稿；或者 押注豪赌一场，否则  老朽不愿意浪费精力、网费和时间驳斥你的

胡言乱语。

你什么时候为难了我？你有什么结论值得我搭理。你说我否定不了你的结论，你怎么不说 朱顶余不愿意搭理马天平的呢？

你马天平 至今没有说出一句值得打搭理的话语。都是荒谬透顶的胡言乱语。

 马天平说：“【 在太空中漂浮着一根金属棒】转动时没有固定点作为支点。”

马天平，你的疑问令人啼笑皆非，看来你真的愚蠢到望文生义 不知变通的程度，只是搜索网页 望文生义也不到，

对概念的理解极其肤浅。

马天平，你知道 何谓“固定点”？

我告诉你，马天平，这“固定点”是指相对于转动棒而言的，并不是指相对于观察者而言的。譬如，当你马天平骑在飞奔着的马背上用托盘天平称量一块永磁体时，在那站立不动的观察者看来 你马天平所使用的 那个 托盘天平的“支点”就是在移动着 并不是规定在地面上的。

你马天平 误以为 “固定点”就是指固定在地面上。其实 是指固定在 杠杆上，对于漂浮在太空中的金属棒的“支点”就是其 “质心”所在的位置，如果金属棒粗细均匀 那这个固定点就是该金属棒的“中点”；马天平没有理解这个“固定”究竟是指相对于谁保持“固定”。所谓“固定”就是“相对静止”，究竟这个“点”与谁保持“相对静止”呢，那当然是指与“杠杆”（金属棒）保持“相对静止”，就叫（相对于该金属棒的）“固定点”，金属棒的质心在该金属棒中的位置当然是固定不变的，金属棒加速平移时所产生的惯性力就作用在该金属棒的质心，即作为该金属棒的“支力”，该金属棒的质心就是其支点。

就连这一点中学生都清楚的基本概念 马天平至今还没弄清楚，还好意思来这里自称 否定了 角动量守恒定律，你为什么不去怀疑是你自己没有吃透角动量守恒定律的含义，是你自己受力分析能力极差所造成的错误结果呢？每当马天平遇到计算结果与角动量守恒定律不一致的时候 就一味地肯定自己是对的，教科书是错的，于是就自称马天平否定了角动量守恒定理。

马天平 以后再遇到与他者不一致的结果，应该首先怀疑是我们自己搞错了；不要总是怪罪别的，也许是我们自己弄错了。

为什么我们自己就不会出错呢，为什么总是要他者向我们让路呢？难道我们自己就是永不犯错的圣人？为什么千百年来那么多的能人志士都没有发现 角动量守恒定律在力学领域存在违例，就偏偏被你马天平一个没上过高校 只上过初中的农民工发现了呢？

漂浮在太空中的金属棒的一端遭受到子弹的垂直射击，该棒必然开始围绕其质心自转，同时其质心必然产生（平动）加速度，质心就是其“支点”，就像地面上的跷跷板，其一端受到球的垂直撞击，另一端也必然同时产生反向加速度，就是杠杆原理，借助跷跷板的支点（乃属杠杆原理的体现），球的撞击才使得另一端产生反向加速度的，同理 漂浮在太空中的金属棒的一端遭受子弹的垂直撞击，也会借助该金属棒的质心相当于其支点使得该金属棒的另一端产生反向加速度。该金属棒的质心（扮演支点的角色）虽然在做加速平动，但却一直固定在该金属棒的特定位置。马天平总以为 支点 是固定的点 这里的“固定”就是“相对静止”，即“支点” 相对于“杠杆”保持相对静止。“支点”并不离开杠杆，也不在杠杆上往复移动。即支点 与杠杆保持相对静止，但却允许“支点”与杠杆一道做同步的各种形式的运动含加速运动或震动 转动等。

就连这个简单的道理 马天平都需要[541218]反复讲解，你马天平 赶快上缴学费捌万元人民币；否则停止授课。

看其实 马天平 确实是在“显拙”，[541218]能够“藏拙”，乃是睿智的高明的举措；而马天平自以为是在彰显高明之处——“否定了 角动量守恒定律”。其实，马天平 是在 弄巧成拙 事与愿违 掩耳盗铃 ……

至于 究竟 你马天平 的物理成就显赫，还是[541218]的物理成就显赫，究竟你马天平笨拙，还是[541218]笨拙，用不着你我来争辩，广大读者们自有感觉。

王普霖 虽然 惨遭[541218]的挤兑，但还是凭良心承认[541218]与马天平等一般网友的智商（实力）不在同一个档次，简直是鹤立鸡群。沈建其 也说过 在这里真有物理实力的不超过三个。黄德民也曾因为你马天平整天尽发一些低水平的帖子 意欲封杀你马天平的IP。

你马天平居然说[541218]无法识别马天平的谬论。[541218]不愿意浪费时间搭理你马天平，你就说[541218]无言以对，哑口无言，理屈词穷。

你马天平 究竟 是否真的找到了 角动量守恒的违例，大家心里都清楚，你何必来纠缠[541218]，你可以去问一问其他网友，譬如 王普霖，看他会怎么赞扬你 歌颂你马天平聪明绝顶；

谁若真的找到了角动量守恒定律的违例，此人必然辉映人寰 垂名史册 万古流芳 千古一人 聪明绝顶 科学巨匠 盖世无双 空前绝后 独占鳌头  其智商必然鹤立鸡群！我看你马天平不大像！你马天平愚蠢得令人捧腹兼喷饭 还自以为聪明绝顶 是科学巨匠 千古一人……真的笑死人啦

在太空中做匀加速直线上升的座舱内观察者以为自己处在重力场中的一个包厢内。在该座舱内用托盘天平称量重物，

其支点虽然不跟随托盘的横梁一起转动，一直相对于座舱静止，但该支点却随同该座舱一起做匀加速上升运动。这个做加速运动的点 也属于 杠杆的支点。就连这点儿简单朴素的道理 马天平都需要我朱某人反复讲解 还想不通……

你马天平的相对运动概念很不清楚。毫无受力分析基础，基本概念也不清楚  还自以为是 要否定这个又要否定那个  你自己一时想不通 就怪罪教科书中的角动量守恒定理，你马天平一遇到不一致 就立即怪罪牛顿定律  就自以为找到了牛顿定律的违例，自以为是  自不量力 不知天高地厚 蛮横霸道

在太空中做匀加速直线上升的座舱内观察者以为自己处在重力场中的一个包厢内。在该座舱内用托盘天平称量重物，

其支点虽然不跟随托盘的横梁一起转动，一直相对于座舱静止，但该支点却随同该座舱一起做匀加速上升运动。这个做加速运动的点 也属于 杠杆的支点。就连这点儿简单朴素的道理 马天平都需要我朱某人反复讲解 还想不通……

你马天平的相对运动概念很不清楚。毫无受力分析基础，基本概念也不清楚  还自以为是 要否定这个又要否定那个  你自己一时想不通 就怪罪教科书中的角动量守恒定理，你马天平一遇到不一致 就立即怪罪牛顿定律  就自以为找到了牛顿定律的违例，自以为是  自不量力 不知天高地厚 蛮横霸道

在太空中做匀加速直线上升的座舱内观察者以为自己处在重力场中的一个包厢内。在该座舱内用托盘天平称量重物，

其支点虽然不跟随托盘的横梁一起转动，一直相对于座舱静止，但该支点却随同该座舱一起做匀加速上升运动。这个做加速运动的点 也属于 杠杆的支点。就连这点儿简单朴素的道理 马天平都需要我朱某人反复讲解 还想不通……

你马天平的相对运动概念很不清楚。毫无受力分析基础，基本概念也不清楚  还自以为是 要否定这个又要否定那个  你自己一时想不通 就怪罪教科书中的角动量守恒定理，你马天平一遇到不一致 就立即怪罪牛顿定律  就自以为找到了牛顿定律的违例，自以为是  自不量力 不知天高地厚 蛮横霸道

马蠢蛋，依据等效原理  在重力场中的托盘天平 等效于在匀加速上升着的座舱中的托盘天平，你知道 托盘天平的“支点”跟随托盘天平整体与座舱以共同的加速度上升着……你怎么能说 杠杆 的“支点”不可以做加速运动的呢？

在匀加速上升着的座舱中 用托盘天平 称量 肉块 ，这托盘的“支点”当然跟随着座舱共同地做加速运动，这有什么不可以呢？

而且在重力场中的托盘天平的“支点”也等效于在做加速上升运动。这又有什么不可以的呢？

马天平  这可不是我朱某人的“认为”，而是颠扑不破的合情合理的科学道理，无可置疑。但杠杆的“支点”总是与杠杆保持相对静止 固定不变的关系，所以称之为“固定的点”，就是指该杠杆在转动过程，该杠杆上其他的点都在改变方位，仅有“支点”一直保持固定在某一个坐标系的固定的坐标上。当然这个坐标系可以在做加速运动，譬如 与匀加速上升着的座舱固结在一起的直角坐标系就是在相对于观察者做加速运动，但只要杠杆在旋转过程其上若有一点在该加速上升着的直角坐标系中的坐标保持不变，则该点就是该杠杆的“支点”，当杠杆 相对于某一个坐标系旋转时，若该杠杆上有一点在该坐标系中的坐标保持不变，则该点就是该杠杆的支点。马蠢蛋 你明白了吗？以后不要满足于望文生义  就凭你上网搜索一下 鹦鹉学舌  不求甚解；连基本概念都尚未搞清楚，居然还自以为是 搞什么 创作新理论？你这简直就是在瞎胡闹嘛！你居然 胡说我朱某人败给你马天平了，你赢了吗？你哪一次赢啦？你哪一次不是，哦，我马天平疏漏了一点 分析失误了

半径分别为R与r的两个刚环其质量分别为M以及m各以速度V与v在水平面上无摩擦相向滑行且发生偏心撞；

已知该两环各自滑行轨道中心线相距(R+r)/2；只求：V'与v'的大小和方向。