| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
今天下午看到,朱老师的主题贴【愚蠢透顶的马天平你的模型很不规范更不简洁,应考虑一个漂浮在太空的轮子边缘周向射出一颗子弹】消失了。
孰是孰非,事实胜于雄辩。 |
|
2015-04-04,04:25,进入论坛发现朱老师昨天的新贴不见了。
【朱老师不想承认我否定了动量矩守恒定律。 自转角动量 + 动量矩 = 角动量矢量和,适用于哪一个教材中的角动量守恒定律?不愿意给出教材的依据? 请朱老师给出你认为的动量矩守恒定律 的通俗表达式、和你认为的角动量守恒定律 的通俗表达式。】 |
|
2015-04-04,04:25,进入论坛发现朱老师6楼给出的新贴地址打不开了。
|
|
对【9楼】说: 孤立的恒定电磁场在在匀角速自转的同时叠加着匀速直线的平动时似乎惊现其电磁动量(密度)不守恒的情形......电磁动量(密度)g=D×B存在着不守恒的情形。 当恒定电场如平行板电容器极板之间的匀强电场、或恒定磁场如永磁体所激发的磁场在平动的同时还叠加着自转运动时,其电磁动量(密度)必将作周期性的(简谐)变化,即出现了动量(密度)不守恒的情形。 对于恒电场【如平行板电容器极板之间的(匀强)电场】而言其电磁动量(密度)g=D×B中的B为动生磁感应强度,即由恒电场的机械运动(即空间坐标的变化)所产生的磁感强度,所以服从着关系式 B=V×D=VDsinθ ,式中的"θ"表示V与D两矢量的夹角。由于平行板电器在平动的同时还作自转(自转轴与电力线不平行),导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化即有θ=ωt,式中的ω则表示自转角速度,这就导致g=D×B中的B作周期性变化,进而导致电磁动量(密度)g(=D×B)作周期性变化即不守恒,所谓守恒就是对时间保持常数(或曰所谓守恒量就是该量对时间t的偏导数等于零)。 这里的逻辑结论是: 电磁动量(密度)存在着不守恒的情形。 |
|
对【12楼】说:
哈哈。 朱老师既然不想承认我否定了动量矩守恒定律,为何不偃旗息鼓? 在力学领域【证明质点系的动量矩守恒定律存在例外】没有受到你的有力的批驳,我就应该欣慰了。 另外,不了解电磁动量,因此不敢评论。 |
|
根据【半径分别为R与r的两个刚环其质量分别为M以及m各以速度V与v在水平面上无摩擦相向平行滑行且发生偏心撞;已知该两环各自滑行的互相平行的轨道之中心线相距(R+r)/2;只求:V'与v'的大小和方向。】
==== 1、光滑的两个刚环,与不光滑的两个刚环,碰撞结果不同。因此题目的条件不足。 2、如果不光滑,则摩擦系数影响碰撞结果。因此题目的条件不足。 3、如果两个刚环光滑,则碰撞后的速度(几乎)不变,因此题目无意义。 4、这些与【小奖】无关。 |
|
对【22楼】说: 1、光滑的两个刚环,与不光滑的两个刚环,碰撞结果不同。因此题目的条件不足。【按照你的逻辑 没有物理习题 的条件是充足的,譬如 力学教材中的习题 给出 刚体斜碰的习题,从来没有强调 刚体表面的摩擦系数是多大,但都默认是具有我穷大的摩擦系数,即不允许接触点发生相对滑动,这是心照不宣的默认条件 无须赘述】 |
|
对【23楼】说: 引用【按照你的逻辑 没有物理习题 的条件是充足的,譬如 力学教材中的习题 给出 刚体斜碰的习题,从来没有强调 刚体表面的摩擦系数是多大,但都默认是具有我穷大的摩擦系数,即不允许接触点发生相对滑动,这是心照不宣的默认条件 无须赘述】 =====根据【心照不宣的默认条件】,除了啮合以外,偏心碰撞不会滑动吗?抛光的两个刚环,与没有抛光的两个刚环,偏心碰撞(末速度)结果相同吗? 【1、光滑的两个刚环,与不光滑的两个刚环,碰撞结果不同。因此题目的条件不足。】错不错? 3、如果两个刚环光滑,则碰撞后的速度(几乎)不变,因此题目无意义。 根据题目中的【两环各自滑行的互相平行的轨道之中心线相距(R+r)/2】,我考虑的是两个大小相同的刚环,在碰撞时两环是擦肩而过。 因此,如果两个刚环光滑,则擦肩而过的碰撞后的速度大小方向(几乎)不变,因此题目无意义。 |
|
按照 马天平的胡搅蛮缠,几何教材中的习题也都是条件不充足,譬如 试证明 三角形的任意两边之和都大于第三边。这就是个条件不充分的了,因为 对于锥面三角形 就不一定成立。 这个题没有指出 究竟是指 平面三角形还是指锥面三角形,所以这习题毫无意义。这就是马天平的胡搅蛮缠,马天平 应该将注意力全部集中于如何证明 (平面)三角形的任意两边之和大于第三边。平时所说的三角形 其实都是默认指平面三角形,对于 特殊情形 才会特别指出 是 球面三角形 或锥面三角形 或柱面三角形等……
凡是 直接称 三角形 的 那就是默认指 平面三角形。你马天平 却要钻着牛角尖。 再说 ,你也可以 逐一讨论 从来 没有那本力学 在讨论碰撞问题还会强调 球体表面的摩擦系数 |
|
对【24楼】说: 【1、光滑的两个刚环,与不光滑的两个刚环,碰撞结果不同。因此题目的条件不足。】错不错? 我已经 说了 力学教材中关于偏心撞的问题都默认接触点不发生相对滑动。就好比 中学数学教材中 所提到的 几何图形都是指 平面图形,譬如 试证明 三角形任意两边之和总是大于第三边,你就说这题缺少条件,毫无意义,因为 对于锥面三角形就可能两边之和小于第三边。你这就叫做 钻牛角尖,你就强调 平面三角形 与 锥面三角形的规律不完全相同,你说对不对,当然对,但是在一般情形,只要没有特别强调说明,都是指平面三角形,而不是指曲面三角形。 |