|
什么是统一： 1）有共同起源。例如SU(5)大统一理论破缺为SU(2)xU(1)与SU(3)；Kaluza-Klein理论中电磁场是第五维度贡献。 2）统一的数学描述，你缺不了我，我缺不了你。例如动态电磁场必须是一个整体。 3）被统一的客体可以从主方中推出来。例如光学被统一在电磁理论中，电磁理论可以推导出光学规律。 |
|
什么是统一： 1）有共同起源。例如SU(5)大统一理论破缺为SU(2)xU(1)与SU(3)；Kaluza-Klein理论中电磁场是第五维度贡献。 2）统一的数学描述，你缺不了我，我缺不了你。例如动态电磁场必须是一个整体。 3）被统一的客体可以从主方中推出来。例如光学被统一在电磁理论中，电磁理论可以推导出光学规律。 |
|
对【2楼】说： 论凡伟“论电荷与磁场背后的动力学作用机制”中的不自洽内容： 以下“”内为引用其文字。 "根据传统思维，如果电荷表示的是点磁矩，电流元表示的也是点磁矩，那么，毕奥-萨伐尔定律应该完全与库仑定律一致，而实际却存在区别.对于这个矛盾，可以这样理解，库仑定律中的点电荷是一种理想化模型，现实并不存在点电荷" 【沈 回复：毕奥-萨伐尔定律与库仑定律是矢量流与标量荷产生的唯一可能的场的形式（即使在引力理论中也是如此），它们都出现，且它们平等展现，是数学和物理学 优美和谐的体现。而你凡伟呢，却认为它们之间不协调、一种只是另一种的“理想化模型”，你这想法这才是真正的不和谐呢。】 "根据新电磁学机制，磁场有场源，且为点磁偶极子" "根据新点磁矩动力学机制的物理性质，磁场由粒子（电子）自旋碰撞作用介质光粒子产生，有场源自旋粒子" "从（19）和（20）式可以看出，静电场其实是球对称的梯度磁场" “由于磁铁通常不以点磁矩的形式存在，故而不是球对称的磁场，我们通常观察到的磁场是2个或2个以上点磁偶极子的组合形成的轴对称矢量磁场，故而其环路积分不为0，表现为旋度场.从而也就是说，磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场” “电荷=磁荷（点磁偶极子）” 【【沈回复：你以上存在几个很大的概念错误，且还乱七八糟。请仔细看： 你一直在认为“点磁矩”就是标量的物理量，而“2个或2个以上点磁偶极子”才是矢量的物理量。其实，点磁矩也是矢量物理量。你自己也承认，磁矩与自旋成正比，为何点磁矩就是标量物理量呢？？ 你 还乱七八糟，你用了“磁荷（点磁偶极子）”。其实磁矩与磁荷有其严格的定义。矩就是矢量，不是标量（磁荷）。你认为“磁铁是2个或2个以上点磁偶极子的组 合”，错，其实磁铁就是一个磁矩（块状磁矩），不是两个磁矩。磁铁虽然不是点磁矩，但块状磁矩，也是一个磁矩。除非你这块磁铁性状古怪，如是五角星型，那 么才可能是多个磁矩构成（构成磁四极矩、磁八极矩等）。 以上不需要任何物理知识来判断。只要用语文来判断即可，矩是什么，自旋是什么，就可以判断出你的几个错误。你首先要学好语文。】】 【【沈 回复：你的“静电场其实是球对称的梯度磁场”“磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”，其实从这些概念看，你的理论与传统本质上一 样，无非是用梯度场H代替了E。但是，如果你用的是“电荷=点磁偶极子”，且你应该注意点磁偶极子是一个矢量，它是无法产生梯度场H的，那么又如何具有E 的效应和库仑力呢？？ 所以，你实际想说的是，“电荷=磁荷”，磁荷是标量，此时才可以产生梯度场H。 所以，你的“电荷=磁荷（点磁 偶极子）”拖泥带水，犯了语文错误和实际事实错误。于是我对你进行纠正：为了体现你的思想，你要用的是“电荷=磁荷”，你前面所用的“点磁矩”（语文学上 是矢量）其实应该是点磁荷，这样才体现你力图要表达的““点磁矩”就是标量的物理量”的思想。你的"根据新电磁学机制，磁场有场源，且为点磁偶极子"要改 为"根据新电磁学机制，磁场有场源，且为点磁荷"。 综合以上，你的协调的理论是这样：磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场，前者的源是点磁荷，后者的源是磁矩（磁矩可以看作是两个相 反磁荷的组合，一块磁体就是一个磁矩，可以看作两端有相反磁荷的物体，这在静磁学中作为一种数学手段，已经被其他作者使用过）。你用梯度场H代替了E，用 磁荷代替了电荷而已。无非换用了名称罢了。 但你矛盾的是，既然你没有电荷，又为什么会有“磁矩与自旋L成正比”这一说法呢？？你不需要这个。因为两个相反磁荷的组合，就是磁矩，因此你没有必要再来多余的“磁矩与自旋L成正比”以及“电子自旋过程中碰撞的介质粒子产生的最小涡旋力”之类，多余。 你 如果放弃磁矩，仍旧用“电荷=点磁偶极子”以及“磁矩与自旋L成正比”，那么由于磁偶极子是一个矢量，它是无法产生梯度场H的。再次强调，千万千万要记 住，磁偶极子是一个矢量，它是无法产生梯度场H的。无论你如何修改方程，都无法产生梯度场H。为了让你的理论自洽，你必须采纳“电荷=磁荷”，而且你上面 一直希望“点磁偶极子”是标量的东西，你的这个“点磁偶极子”就是磁荷，符合你的文章要传达的愿望。请不要再盗用“矩”，却在想着标量的东西。但是你有了 磁荷，两个相反磁荷的组合，就是磁矩，因此你没有必要再来多余的“磁矩与自旋L成正比”。你没有必要再来一个“磁矩与自旋L成正比”。】】 “如 果把磁偶极子（磁矩）的本质定义为：自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子，使其回旋运动产生介质粒子涡旋力....那么物体磁矩的大小就与电子的 角动量L成正比，如果电子自旋过程中碰撞的介质粒子产生的最小涡旋力用常数C表示......C=的值就为电荷常数值1.60*10^｛-19｝库伦” 【【【沈 回复：你这里需要做大量的论证，为什么“磁矩与自旋L成正比”？回旋运动产生介质粒子涡旋力，其实就是力矩，力矩显然是一个过程量，而磁矩显然是一个状态 量，一个状态（如自旋和磁矩），可以满足守恒定律，不需要过程量来维持（如孤立的自旋本身就是守恒的）。如果你一定要使用涡旋力，那么你的力矩你如何用进 去，来推出“磁矩与自旋L成正比”？？不要空说。 另外，你这里，还是出现了耦合系数C（=电荷常数值 1.60*10^｛-19｝库伦）。你不得不产生这个常数值，因为你有相互作用（“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”）。传统理论把这个常数 看作是一种电荷。不再需要你的“电荷=磁荷（点磁偶极子）”。你既要这个耦合系数C，又要你的“电荷=磁荷（点磁偶极子）”，于是又是一个累赘。 另外，既然你有“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”，那么你应该可以把C的具体式子表示出来，C应该体现“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离 的介质粒子”，C应该是由游离粒子质量及游离粒子与自旋的碰撞耦合系数（周围游离介质粒子的碰撞系数）等参数组合出来。但是你显然没有推导出C的表达式。 你最终还是用了一个C来概括，因此你没有比现在的传统理论走得更远。】】 “考虑到电荷的本质是电子动量，那么新的电流密度表示式为 J=dP/(dt*ds)”， 【沈 回复：你这里有两个错误。电子动量，与电流成正比，因此你的“电荷的本质是电子动量”无论从哪一方面来讲都是不对头的。电子动量也无法产生梯度场H，类似 上面的我所说的“磁偶极子是一个矢量，它是无法产生梯度场H的”。J=dP/(dt*ds)也是莫名其妙的。dP/dt是力，ds是面积吧，力除以面积， 是压强（帕斯卡），这是牛顿力学的概念，与电流无论如何产生不了联系。因此这是莫名其妙的。总之，你的东西，无非是用梯度场H代替了E。但可惜，点磁矩作 为矢量，无法产生梯度场。你的“磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”也就是空谈。你看来喜欢“电荷=磁荷”，那么可以产生梯度场 H，来实现你的“磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”，但是，有磁荷代替电荷，等于是用一种不存在的东西代替另一种你认为不存在 的东西，没有进步。况且，有了磁荷，磁矩就是正反磁荷构成（静磁学中所用的等效数学手段），那么你没有必要再来一个“磁矩与自旋L成正比”，这是累赘，多 余，需要放弃你的“磁矩与自旋L成正比”。但是这样一来，你的理论与传统还是本质上一样，无非是用一种不存在的东西（磁荷）代替另一种你认为不存在的东西 （电荷），没有进步。你说要不放弃“磁矩与自旋L成正比”，那么你又引入了一个系数C，但是你又无法对你的“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒 子”进行数学推导，等于是空说，没有比现在的理论进了一步。况且，现在，你既有耦合系数C，又有磁荷，等于实际上又引入了两种荷（耦合系数），累赘。】 “静电场的环路积分为0，磁场的环路积分不为0，静电场为梯度场，而磁场为旋度场，从传统经典电磁学的角度，两者存在本质的区别，根本不是同一客体，从而也就谈不上统一 ” 【【SHEN RE: 你这个想法是不对的。统一不是要求两者有一样的数学描述，只要它们不得不一起参与数学描述，体现它们是同一事物的两个面即可。侵害看下面的文字： 什么是统一： 1）有共同起源。例如SU(5)大统一理论破缺为SU(2)xU(1)与SU(3)；Kaluza-Klein理论中电磁场是第五维度贡献。 2）统一的数学描述，你缺不了我，我缺不了你。例如动态电磁场必须是一个整体, 缺了电场的磁场，与缺了磁场的电场，方程都是不自洽的，除非仅仅谈静场情形。 3）被统一的客体可以从主方中推出来。例如光学被统一在电磁理论中，电磁理论可以推导出光学规律。】】 |