| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:沈先生，您有点避重就轻 黄德民先生： 您好！ 1．我的“避重就轻”是有理由的。这个“重”包括两部分：1）物质作用论总的思想；2）站在你的框架中对诸如质量公式、多普勒效应、黑洞半径公式等的解释。这两个我或者承认或者不作讨论。在今天我给你写好的半封信里（改天发出），我就说明了这一点。因为这方面的讨论是没有必要的：站在你的框架中，任何人都应该承认你的诸如质量公式、多普勒效应、黑洞半径公式等的解释。就如站在相对论的两个基本假设下面，就应该承认相对论的一切推论一样（除非推理由逻辑问题。我目前还没有看你的关于诸如质量公式、多普勒效应、黑洞半径公式等的推导是不是存在重要的逻辑问题，在数学推导无误的情况下，我只能默认你的解释）。对于马国梁先生的理论，在给他的7页信中，我也是这么说的：他的理论自洽，这一点上没有必要批判。我是持理论具有独立性和封闭性观点的，不管理论是真理还是谬误。 2．我在今天给你的信中还说明了一点：我只是回复您关于相对论具有矛盾的质疑的。因为我是在维护相对论，向你们证明相对论是自洽的，不存在你们说的矛盾。听听我的这些，有助于你们的书在正式出版时可以变的完善（实话实说，你们的书中的确存在一些常识性的错误。这与你们是工科出身有关。举一个例子：有一位黄姓的搞光学和电子学的候补院士，写了一本关于超光速的书，去年出版，他写的关于光学和电子学的学术章节自然是水平一流的，这一点我不怀疑；可是他的关于相对论和量子力学的讨论或评论存在许多低级性错误。一看，就知道他是工科出身。不过这些错误不影响我的阅读，他的书还是很好的。） 3．我并不是在反你们的理论，对于马国梁和CCXDL的书，我都是认为：站在你们的框架中，我默认你们的一套。就如我认为相对论是自洽的一样，我也认为你们的理论也有一定的自洽性（封闭性）。对于CCXDL，我发了五六封EMAIL，除了指出我认为的几个常识性错误（为使他的书更完善）外，我就指出几个数学错误（这些数学错误本是他用来证明相对论具有矛盾的）。但是，不要认为这就是成功，因为这样的理论太多了，你们几个理论彼此千差万别，但都可以暂时承认（就如我自己的平直时空引力理论我也因为它能给出四大验证结果而暂时承认），但是最终肯定都要让位于相对论。你们几个的理论与量子理论结合肯定解释不了精细实验结果（氢原子能级修正、蓝姆移动、电子反常磁矩等，相对论已在小数点后八九位经受了考验）。。。。。。。总之，我只做了两件事：指出你们可能犯的失误和证明相对论的自洽性。没有批判你们的理论的具体细节。我批判的理论只有两个：零子论和WG理论。因为我认为这两个理论在他们的框架中是完全站不住脚的。因为我先不管您的框架对不对，只看您的逻辑有没有明显问题。 4．HUDEMIN，这下您明白了我的讨论方式了吧？我讨论问题是有指导思想的，旗帜鲜明的。比如，我虽然不认为存在你们所指的零子、光介子及具有TONGZR理论特点的WG子，但我都没有先批判这些粒子的存在，而是默认它们的存在，再来看你们的理论是不是存在问题。 5．一个理论是否简洁，不能以普通群众是不是容易掌握为标准的。应该由专业物理者来定的。与你的观点相反，现在的趋势是，理论数学越艰深，越为少数人能懂的理论，其越简洁优美，如超弦理论，全世界只有10个一流的人在搞。可是这样的理论被称为万物的理论：企图用一个方程，解释万物。 7． 您要我讨论您的理论的具体问题，这很难。因为这就要求我对您的光介子理论有比较深的思考；而且，我一定也会犯象你们反相对论所出现的那些类似错误。但这方面的事情我就不做了。当然对您的理论的成长，这讨论肯定有用。我只是说：1）在承认您的光介子后，您在理论上不存在原则性问题。2）能与相对论竞争的理论很多并不奇怪。因为宏观上的许多现象，只要通过一些假设，可以凑出许多这样的我可以默认的理论；我们应该接受微观精细实验检验。在这方面，我对这些理论的前景都不看好。 8． JQSHEN，7。25 |
|
为什么对我的批判回避？？？？ 那就请你说出你所看的《相对论》吧，我一定去拜读。似乎你只看过一本唯一的大家都没看到的版本 |
|
如果是物体，则我想是相对静止 不过他们说我不懂相对论，呵呵。 |