|
我本人认为30岁以下的人对《相对论》的封皮都没有见识过。（因为我国从爱因斯坦诞晨100周年之后就再也没有出版过此类专著，出的都是些初级读物。）没有资格论《相对论》。
※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
我本人认为30岁以下的人对《相对论》的封皮都没有见识过。（因为我国从爱因斯坦诞晨100周年之后就再也没有出版过此类专著，出的都是些初级读物。）没有资格论《相对论》。
※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复DYN2000 DYN2000，你这篇文章用了经典的速度合成法则，是站在牛顿力学上来说相对论有矛盾（C+U大于C与光速不变相矛盾），站在牛顿力学上，自然有你的道理。可是，你的方法论有错误，这正是我要说的你是这里最不讲道理的人。我已强调了好几天了，你应该看看相对论它是如何解决你提出的矛盾的，它实际上也是自洽的。而你竟然说我是用相对论驳“反相对论”。我是说在相对论中，你提出的矛盾不存在。 网上有人说你对速度不理解（指相对论中的速度你不理解），他们的评价是对的。 |
|
回复:斐索曳引实验 关于斐索曳引实验，有两种理论可以解释： 第一种是曳引理论（好象早在130年前就建立）；第二种是相对论速度合成公式，它的一级近似就得到与曳引理论一样的公式。于是相对论把斐索曳引实验当作了自己的实验出发点或证明之一。 不过，由曳引理论本身也证明了真空不曳引光，真空的折射率为1，代入曳引理论公式，得到光速是C，而非C+V。所以斐索曳引实验其实也证明了光速不变。 |
|
回复:这是一个基本方法的错误 因为《相对论》从开始就没有正确的地方，所以引用后的结果肯定的错误的。（错误的依据导致错误的结果）。 就象是使用错误的加法公式去批改考试度卷，错误的有可能被当成正确的，而正确的一定被改成为错误的了。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:我您听说过dyn2000说的1:50时光倍增理论。只听到过这个名词。 |
|
回复:DYN2000，你要我看你的《光速不变论的错误》，我就再看一遍。 可是，你并没有实验数据啊，我还以为你做了实验呢？ 告诉你：你对斐索曳引了解还没有我多。 我至少是从正反两方面看问题的： 关于斐索曳引实验，有两种理论可以解释： 第一种是曳引理论（好象早在130年前就建立）；第二种是相对论速度合成公式，它的一级近似就得到与曳引理论一样的公式。于是相对论把斐索曳引实验当作了自己的实验出发点或证明之一。 不过，由曳引理论本身也证明了真空不曳引光，真空的折射率为1，代入曳引理论公式，得到光速是C，而非C+V。所以斐索曳引实验其实也证明了光速不变。 DYN2000，我的结论你去验证（这些结论也不是我的，而100年来公认的）。 按曳引理论，液体曳引光；按相对论，液体不曳引光，曳引理论的曳引公式也可以从相对论导出。无论你承认还是不承认液体会曳引光速，按曳引公式，折射率为1的真空也不能曳引光速。 还有，从曳引公式你也导不出超光速来。 |
|
回复:TONGZR（相对论的数学错误） 回复TONGR 1．关于相对论“数学错误1”：相对论关于K1、K2系在原点和T=0，t=0时重合，同时光脉冲发射，是一个为了简化问题的设定条件，并不是说其他选法就不可以。任何选法都是可以的（如全部都不在原点的情形，还有TONGZR提出的“试问，相对论为什么不认为在K系内光发生时K’的原点已经向前移动了，这时的x’和t’已经都不能为零了？ ”）只是由此推导出来的Lorentz变换形式复杂（当然它的物理意义与原来大家都熟悉的Lorentz变换等价，Minkowski四维时空理论仍旧存在（这才是相对论之实质）。关于不通过原点的Lorentz变换（实际上庞加来变换，Lorentz变换是它的子变换，Lorentz群是庞加来群的子群）我与CCXDL已多次讨论，可见帖子。 2．关于相对论“数学错误2”：TONGZR，以下这段话属于您不明白相对性原理和线性变换（或者说把两者混淆起来了）所造成的误区。如果，这里真的存在漏洞（按您看，漏洞还挺大的，什么X’(=aX) = X=(aX’)，则a=1，X’=X。您以为爱因斯坦和大家都是弱智？连这样的漏洞都会发现不了。是你自己把相对性原理和线性变换混淆起来了，我想CCXDL可以澄清这个问题，他在这方面的论述是正确的。 您的话：爱因斯坦说“由K判断的相对于K’保持静止的单位量杆长度，必须恰好等于由K’判断的相对于K保静止的单位量杆长度”。(这慨念是出现在他的洛仑兹变换的推导之中)。 如果K判断的相对于K’保持静止的单位量杆长度为X’; 则有X’=aX; 如果K’判断的相对于K保静止的单位量杆长度X; 则有X=aX’; 爱因斯坦说这两者要相等，有X’(=aX) = X=(aX’). 这是说根本就没有什么相对论的“尺缩”。对于n个单位量杆的物体当然有x=nX ;x’=nX’ 显然有x=x’.然而竟然高明得幻变成时间流逝...；时空扭曲...；蛋丸宇宙...；时、空有起始点、停滞区域...；质、能... 数学如此妙用,会否带来祸害？ 3．您的话“不难看出，相对论的数学错误源出于此：对于K'的原点我们永远有x'=0, 按上面铺垫关系式，必须同时有t'=0; ，当然，同时还必须有：x=0; t=0. “中，“当然，同时还必须有：x=0; t=0.”是谁告诉你的？TONGZR，事实是： x=0; t=0. 只是其中最平凡的也是最不感兴趣的情况之一，还存在x与ct相等的情形。取哪种情形，取决于相对运动速度。 TONGZR，要想从数学上来找出相对论的毛病，决不可能。要想从物理上来找毛病，其中一半问题属于你们自身的原因，还有一些问题则在更高级课程（如关于光的运动、发射、波粒二象性等，在量子电动力学）中已解决。要想从哲学上来反相对论，可以提出合适的意见，因为相对论的确属经典物理中历史悠久的理论，后来发展了量子力学、场论、规范理论、弦理论，的确可以从更新角度来看时空理论。如HUDEMIN的物质作用论总的思想我就持肯定意见（具体细节则是另外一回事了）。 对于您的WG理论，我也并没有全盘否定，我过去也说过：WG是在暗物质概念基础上的，暗物质当然也会存在您理论中的某些效应，而且你的主题也不坏。对用WG阻尼研究水星进动，这一思想也是可以考虑考虑的（只不过我计算后，认为情况并不如您所想的那样效应大），由于你认为宇宙平均密度量级的物质也能影响某一局域的天体，我就认为这里你错了。对于强相互作用，我认为你过于放纵自己的思想（或者说，你所指的强相互作用不是近代物理研究的强相互作用）。 JQSHEN |
|
重发对所谓1：50光倍增理论批判之一一批判 "几乎谁都知道爱因斯坦最有名的1：50时光增倍理论，它是从那里来的？它对不对呢？" 我不知道.它从哪里来? "当然是不对的，要说它不对就应该说出道理来是不是。这就要从头说起了：爱因斯坦设计出一根棍子，沿棍子的中心，以光速旋转，用数学方式来计算棍子的长度。这个长度与静态的比较，正好近1：50。" 好吧,姑且相信是爱意思谈说的.沿棍子中心旋转是怎么个中心?是横躺着的棍子看作一条线段的中点还是竖着看棍子的横截面的圆心?似乎是线段的中点.怎么算出的1:50?算不出.暂且先相信这个结论. "刚开始我比谁都相信，只是在我出了问题之后，我才仔细查看根源：就是这个公式。" 为什么刚开始你比谁都相信?相信这个结论?为什么?出了什么问题后?什么根源是这个公式? "其实，不看公式也能断定它的结论是错误的。我们只要将速度加快一些，肯定能将棍子的长度＝原长；我们将速度放慢一些，也能将棍子＝原长。 " 那你怎么一开始那么相信?现在不看公式就能断定结论是错的?把速度加快?加到多快?比光速快?肯定能将棍子的长度＝原长?还是想看公式.速度放慢一些，也能将棍子＝原长?更糊涂了,就是说,以光速运动时,棍子最短?那又为什么?这是以你逻辑上得出的推论,不是用相对论来质疑啊. 而且既然原式是以光速运算的，你改变了速度自然可能改变结果。好象我先知道3+2=5，后来知道3+3=6就否定了3+2=5的正确性一样。 "另外我们将棍子设为非常长，有几万万光年长，或者比它更长，让它每钞钟几乎没有转动角度，请你想一想它会是原来的1：50长吗？当然是不会的。 " 原文看来是没有限定棍子长度了?而且似乎也不是无限长.所谓沿中心以光速运动应该是线速度吧.哪一点的线速度?边缘的?那原公式若是以变量计算的,那若推导没有错误,应该任何长度都可以代入啊?想当然是唯心主义啊.几万光年的长度你怎么能确定它又不是原来的1:50呢?你说话总是这么绝对. "但是，如果万一爱因斯坦的旋转结论是正确的了，也不能说它的结论是正确的。为什么呢？" 这话真是莫名其妙.那我说就算你证明他的结论是错误的,也不能说他的结论是错误的 . "很简单，他是在说旋转，请大家将它代入直线运动公式看一看是什么结果？几乎谁都知道，直线运动物体的长度与速度无关，无论棍子以超超光速运动，棍子的长度还是原长。爱因斯坦的结论是错误的。 " 为什么要把旋转代入直线运动公式啊?怎样代入？你发的文章向来全是文字，从来不见数学。我怀疑你有没有基本数学修养。谁都知道直线运动物体的长度与速度无关吗?如果是几万光年的棍子,另一端的光到达我这里要几万年,而且棍子还在运动,我怎么测它的长度?若棍子是超超光速,我连棍子都看不见了.而且你是不承认超光速存在的，是你亲口说的，对吧，不过你也说过可观测到c+v，我糊涂了---到底是谁的脑子不正常。 "（有人想看爱因斯坦的原公式没有？如果有的话，某一天我将它登出来） 如有不同意见,请在回复中仔细说明,或者E-MAIL给我,我把这也视为对我网站、对我论述的支持。要知道我是中国人，你也是中国人，不要中国人看不起中国人！不要被外国人的名气而征服。" 我要看.我也在回复中仔细说明了我的意见.我从没看不起中国人,不过这话和文章有什么联系? 你看我这狂妄劲要是某个人不能说服我我能服他?与国籍无关,我崇拜真理.不相信你的话似乎就是卖国贼了，不用上升到这个高度吧，那你每天用的电脑cpu还是美国造，喝的可乐还是美国产的呢，你可做到了抵制日货...？ 另外我看不出来你题目和内容有什么联系 （原题目是“爱因斯坦的最大错误） |