我们知道，一束电子通过狭缝，在荧光屏上可以看到亮暗的条纹。按你的意思，如果一个电子通过一条狭缝后，那么在荧光屏上就能看到亮暗的条纹，是吗？

另外，如何才能找到你所说的‘弥散物质’？你有具体的方法吗？你说的‘弥散物质’有什么内禀性质？

     第一次我问你：牛顿第二定律对运动的弹性质元是否成立？我问你为什么不回答，你说不知道我的理论就无法回答。对这样一个单纯的问题还涉及我的理论吗。

     第二次我同你讨论数学问题，可你不把贴子看全就提问，我给你作了解答却不见你的下文。

     你物理学的怎么样？这不是对你的检验吗。

     下面回答你的两个问题：

      1，是！

       2，在量子力学这儿是找不到弥散物质的，得追根到产生它的基础之一的电磁波理论。这个理论是完全错误的，而且错的十分显然。因此，麦氏方程组和波方程都是错误的。由此爱因斯坦的两个基本假设就被否定，随之，他的前提假定-----光（电磁波）在真空中传播就成了毫无根据的猜想，也不再是否定以太的证据。再看电荷周围存在电场，电流周围存在磁场，都具有全空间的性质。法拉第电磁感应定律又统一了电磁场，因此，电磁场物质具有全空间性是个自然的推理。此外，机械波的经验。那么，电磁场物质存在全空间就是找不到否定证据的合理推想。这就是我在贴中没有指明的弥散物质。电磁波理论的错误说明我们对这种物质的认识还不完整，但它既充满全空间，当然也就能与不带电的粒子作用，能产生笔但可能不是电磁波。你问它的内禀性质，既有知道的也有不知道的。作为理论研究要看它的基础是否合理，给出的东西有没有用。怎能一下就给你端上一碗热气腾腾的包子。这不太理想化了吗。

   再有，我已经从事实上否定了波粒二象性，那么我的解释具有内在的一致性。

     第二次我同你讨论数学问题，可你不把贴子看全就提问，我给你作了解答却不见你的下文。 『『『我也回答过你。我看完了你的贴。是你没有进一步地解释。 』』』

     你物理学的怎么样？这不是对你的检验吗。 『『不回答，不代表对你的贴肯定或否定。这和你我的物理学水平无关，是吧。』』』

     下面回答你的两个问题：

      1，是！ 『『『如果你回答“是”。那么我可以说你对量子力学的不了解。近代物理实验的答案是“否”。实验是一个电子通过狭缝后在荧光平上只有一个亮点，没有亮暗条纹。』』』

       2，在量子力学这儿是找不到弥散物质的，得追根到产生它的基础之一的电磁波理论。这个理论是完全错误的，而且错的十分显然。因此，麦氏方程组和波方程都是错误的。 『『『“这个理论是完全错误的，而且错的十分显然。因此，麦氏方程组和波方程都是错误的”这句话中“这个理论”是哪个理论？』』』由此爱因斯坦的两个基本假设就被否定，随之，他的前提假定-----光（电磁波）在真空中传播就成了毫无根据的猜想，也不再是否定以太的证据。再看电荷周围存在电场，电流周围存在磁场，都具有全空间的性质。法拉第电磁感应定律又统一了电磁场，因此，电磁场物质具有全空间性是个自然的推理。此外，机械波的经验。那么，电磁场物质存在全空间就是找不到否定证据的合理推想。 『『『“电磁场物质存在全空间就是找不到否定证据的合理推想”这里“找不到否定证据”中指的是否定‘谁’的证据？』』』这就是我在贴中没有指明的弥散物质。『『按你的意思，好像你的弥漫物质就是电磁场』』』电磁波理论的错误说明我们对这种物质的认识还不完整，但它既充满全空间，当然也就能与不带电的粒子作用，能产生笔但可能不是电磁波。你问它的内禀性质，既有知道的也有不知道的。作为理论研究要看它的基础是否合理，给出的东西有没有用。怎能一下就给你端上一碗热气腾腾的包子。『『『没有蒸好的包子，没有蒸好的应该有吧，至少也要看到有面粉和肉吧』』』这不太理想化了吗。

   再有，我已经从事实上否定了波粒二象性，那么我的解释具有内在的一致性。 『『『恕我眼浊，到目前为止我还没有看到你否定波粒二象性的事实』』』

    1，一个电子当然是一个亮点。因为你问的是形成，我就那么回答了。

     2，指的是电磁波理论。

      3，“找不到否定证据”所否定的是我提出的弥散物质，即电磁场物质。最后两个提问我都发过贴子，可能你对我这新来者没有注意。

    我在数学讨论中给你发的解释的贴子你看了吗？那个贴子就有对波粒二象性的否定，你提这个问题说明你没看，是吧。你一点都不反击我实在有点难受。

以下是根据你的回答后，我对你的文字进行了补充和分段。『『黑的是julia的原话』』』

－－－－－－－－－－

“ 2，在量子力学这儿是找不到弥散物质的，得追根到产生它的基础之一的电磁波理论。

电磁波理论是完全错误的，而且错的十分显然。因此，麦氏方程组和波方程都是错误的。 由此爱因斯坦的两个基本假设就被否定，随之，他的前提假定-----光（电磁波）在真空中传播就成了毫无根据的猜想，也不再是否定以太的证据。

再看电荷周围存在电场，电流周围存在磁场，都具有全空间的性质。法拉第电磁感应定律又统一了电磁场，因此，电磁场物质具有全空间性是个自然的推理。此外，机械波的经验。那么，电磁场物质存在全空间就是找不到否定弥散物质（即电磁场物质）证据的合理推想。 这就是我在贴中没有指明的弥散物质。『『上贴我说：‘按你的意思，好像你的弥漫物质就是电磁场。’现在可以肯定我对你弥漫物质的理解没错』』』

电磁波理论的错误说明我们对这种物质的认识还不完整，但它既充满全空间，当然也就能与不带电的粒子作用，能产生笔但可能不是电磁波。你问它的内禀性质，既有知道的也有不知道的。作为理论研究要看它的基础是否合理，给出的东西有没有用。”

－－－－－－－－－－－－

你的基本观点是：电磁场是物质，它是存在的。电磁场由带电物质和带磁物质产生。电磁场不但能对电磁物质有作用，而且对非电磁物质也有作用。实物粒子的波动性实际是由电磁场物质的波动性。而电场场物质的波动性是不能用Maxwell的电磁波理论来描述的。因为电磁波理论是错的。 以上的总结对吗？

问：为什么Maxwell的电磁波理论是错的？Maxwell的电磁波理论没有否定电磁场全空间性。你说错误是显而易见的，我看不出来。

－－－－－－－－－－

1，一个电子当然是一个亮点。因为你问的是形成，我就那么回答了。 『『『如果现在我用一个一个电子挨个通过狭缝，它们的间隔时间相当长。前一个电子对电磁场物质的影响消逝后，再发射后一个电子。问：前一个和后一个电子在荧光屏上形成的两点位置一样吗？』』』 

2，指的是电磁波理论。
3，“找不到否定证据”所否定的是我提出的弥散物质，即电磁场物质。最后两个提问我都发过贴子，可能你对我这新来者没有注意。

    我在数学讨论中给你发的解释的贴子你看了吗？那个贴子就有对波粒二象性的否定，『『『你的观点是：波包会发散，而粒子大小不会变。所以说粒子是波不对。你的意思我没有记错吧。我曾经的回答是：按照量子力学，波包的大小不对应于粒子的大小，它们是两回事。你回答说这个是得布罗依的观点。接下来我没有回贴，是因为我认为你对量子力学了解的甚少，我不知道如何回才能适合你目前的量子力学知识基础。也许是还没有对你相关知识基础了解透。』』』你提这个问题说明你没看，是吧。你一点都不反击我实在有点难受。

    1，电磁波理论错误在哪里？     我从平面波的表达式确认了波是不连续的（见12，8贴：因文章太长我在此说个梗概），当然、用连续可微的场函数来描述来给出波就是错误的。场函数对空间变量求偏导要求空间各点的状态具有同时性相关性（有因果联系），对场空间一点求时间偏导要求两时的状态也具有相关性。所以，我把此函数称为同时性的描述。由此可知，这种函数连续可微的条件是要场具有无穷大的传播速度。我们以静电场的高斯定理为例来看麦氏方程组的错误：电荷在空间形成的静电场是与时间无关的，这种无关其实是同时相关的。（如一块钢板，在一点加一固定压力，其内部就形成一个应力场，各点处的应力都由固定压力决定且彼此的应力也是同时相关的，改变哪一点的都不行。）当麦克斯韦把这个不含时间的场描述加进时间变量（这一作法是没有根据的）推广到变化场中来是什么含义呢？他是说，静电场的高斯定理对变化场也成立。在这一条件下的变化场既要保持静电场的规律又要随时间变化，这就要求电荷Q ( t ) 每一时刻的电荷都在空间形成一个静电场，当 t  连续变化时就得到不同静电场的连续组合。这就是麦各斯韦推广所得到的结果。这样的变化场犹如电影机所放出的画面。可见，要保证这样的高斯定理或者说这样的变化场成立，一定要以场具有无穷大的传播速度为条件。那末，用含场具有无穷大传播速度的方程组给出有限速度的电磁波就是错误的。

    2，两个电子打在屏上的位置是个概律的问题。同样速度的电子产生同样的波，但电子在通过狭缝的位置不同，受的干扰（作用）也不同，这里的干扰是随机性的。

    3，我没有说波包与电子同大。有一点我说错了，就是德在提出波粒二象时并没有管客体是粒子型还是波动型的。德对粒子的波动性是坚持波观点，他认为粒子是波场中的一个奇点。我认识错误及浮浅处尽管指教。

    4，我给你提的问题你也不要回避呀。因为它涉及对波动理论的认识。

    2，两个电子打在屏上的位置是个概律的问题。同样速度的电子产生同样的波，但电子在通过狭缝的位置不同，受的干扰（作用）也不同，这里的干扰是随机性的。 『『『按照这个意思，我们再往下推：由于干扰是随机的，所以具有足够长间隔的一个个电子打在屏上位置的分布也是随机的，没有统计规律的。是吗？』』』

    3，我没有说波包与电子同大。有一点我说错了，就是德在提出波粒二象时并没有管客体是粒子型还是波动型的。  『『『德没有提出波粒二象性，德提出的是粒子具有波动性，德所指的客体是粒子』』』德对粒子的波动性是坚持波观点，他认为粒子是波场中的一个奇点。我认识错误及浮浅处尽管指教。

    4，我给你提的问题你也不要回避呀。 『『『什么问题？』』』因为它涉及对波动理论的认识。

1，电磁波理论错误在哪里？     我从平面波的表达式确认了波是不连续的（见12，8贴： 『『『这是哪一贴？』』』因文章太长我在此说个梗概），当然、用连续可微的场函数来描述来给出波就是错误的。场函数对空间变量求偏导要求空间各点的状态具有同时性相关性（有因果联系），对场空间一点求时间偏导要求两时的状态也具有相关性。所以，我把此函数称为同时性的描述。由此可知，这种函数连续可微的条件是要场具有无穷大的传播速度。我们以静电场的高斯定理为例来看麦氏方程组的错误：电荷在空间形成的静电场是与时间无关的，这种无关其实是同时相关的。（如一块钢板，在一点加一固定压力，其内部就形成一个应力场，各点处的应力都由固定压力决定且彼此的应力也是同时相关的，改变哪一点的都不行。）当麦克斯韦把这个不含时间的场描述加进时间变量（这一作法是没有根据的）推广到变化场中来是什么含义呢？他是说，静电场的高斯定理对变化场也成立。在这一条件下的变化场既要保持静电场的规律又要随时间变化，这就要求电荷Q ( t ) 每一时刻的电荷都在空间形成一个静电场，当 t  连续变化时就得到不同静电场的连续组合。这就是麦各斯韦推广所得到的结果。这样的变化场犹如电影机所放出的画面。可见，要保证这样的高斯定理或者说这样的变化场成立，一定要以场具有无穷大的传播速度为条件。那末，用含场具有无穷大传播速度的方程组给出有限速度的电磁波就是错误的。 『『『“一个电荷周围由电场，电荷静止，电场也静止。如果电荷运动，电场应该变化吧。Maxwell方程组给出了电场变化的方式。如果Maxwell方程不对，那么电荷运动后电场按照什么样的方式变化？”－－－这是上一贴的问题。这个问题是任何人都会提的，因为你以上的论述述没有给出描述电荷运动对于电磁场影响的方式。

你在上面的叙述中以“从平面波的表达式确认了波是不连续的”为起点，推出“用连续可微的场函数来描述来给出波就是错误的”。你对此观点的论据是：“场函数对空间变量求偏导要求空间各点的状态具有同时性相关性（有因果联系），对场空间一点求时间偏导要求两时的状态也具有相关性。”由此推出“这种函数连续可微的条件是要场具有无穷大的传播速度。”接下来用以描述静电场的高斯定律为例，按照上面的思路论证了Maxwell方程的错误。

我先不论你对高斯定律的理解正确与否，也不论你对波表达式求偏导的理解正确与否。你上面的论述只是否定了现有的对电磁场的描述方法的基础－－Maxwell方程，而没有给出新的描述方法。也就是说，你只讲了你的‘破旧’，没有讲你的‘立新’。我的问题只是问你的‘立新’是什么？ 这不是兜圈子吧。』』』』

     1,电荷不运动仅电量变化,这是电动力学研究的一种激发形式.

      2,你没有看明白: 由波的不连续性直接就否定了对波场用连续可微时空函数的描述形式,下面指出连续可微函数成立的条件,即含场的无穷大传播速度.

     3,给了你贴子名和日期你也不去找,我从十月二十日左右开始就就介绍我的观点.

     4,你能否挑出我否定麦氏理论的毛病?否定旧的就一定得有新的理论吗?现在我还找不到需要的力学参数.不过,作为证据我已建立了弹性波的粒子理论.它也是对弹性动力学的否定.它的正确性可从它们的比较来认定.

     5,我问你,牛顿第二定律用在弹性质元上错不错?你现在也没回答.你不是通晓物理理论的么.你去请教一下沈建奇还有那个趾高气扬的k,看他们灭火不.我认为你们是聪明人,但思想独立性差,不多问个为什么,也不从物理机制上去审查书本,这是你们的毛病.也不反思一下,反相的为什么有这么多人,他们都是笨蛋吗?

      2,你没有看明白: 由波的不连续性直接就否定了对波场用连续可微时空函数的描述形式,下面指出连续可微函数成立的条件,即含场的无穷大传播速度. 『『这些早看明白了你这些话，你的这些结论与你所说的函数变量交换的一些想法有关。但没有明白它们之间的具体联系，因为你没有给出，也许我没有看到。你得有非常具体的东西，应为你在否定一个几百年来都被承认的理论。你不给出详细严密的论证，很难让人理解和接受。』』』

     3,给了你贴子名和日期你也不去找,我从十月二十日左右开始就就介绍我的观点. 『『太早了，以至于找不到。我这里只能看到最近的』』』

     4,你能否挑出我否定麦氏理论的毛病?否定旧的就一定得有新的理论吗?『『『你用的电脑和手机应该是在运用电磁理论后的成果吧。你否定了它那么今后我们用什么来理论来指导我们的实践呢？这也是一个任何人都会提的问题。你的否定是建立在波方程的不连续上和所谓的波方程不可偏导上，但我不知道你的具体内容。我只能从你的描述来判别，从目前的对波方程和偏导的定义上理解，你的结论是错的。』』』现在我还找不到需要的力学参数.不过,作为证据我已建立了弹性波的粒子理论.它也是对弹性动力学的否定.它的正确性可从它们的比较来认定.

     5,我问你,牛顿第二定律用在弹性质元上错不错?你现在也没回答.你不是通晓物理理论的么.你去请教一下沈建奇还有那个趾高气扬的k,看他们灭火不.『『『说实在话，他们不想理你的东西。你要让他们来理睬你，你必须要有和他们一样的物理功底。』』』我认为你们是聪明人,但思想独立性差,不多问个为什么,也不从物理机制上去审查书本,这是你们的毛病.也不反思一下,反相的为什么有这么多人,他们都是笨蛋吗? 『『『你以为反相的人多吗？赞同相对论的人一般不作声，一般也不会来这里。来这里纯粹是好玩。我也不会常留此地。只要有点对立思考性，多反几本书，多自己问自己为什么，那么本论坛的反相者就不会存在了。本论坛的反相者都是低层次的，对近代物理缺乏了解，这中间也包括你。』』』