|
如果某个理论方程在一个不自洽的变换下是协变的，那么，这个理论方程有可能是正确的吗？ |
|
如果某个理论方程在一个不自洽的变换下是协变的，那么，这个理论方程有可能是正确的吗？ |
|
如果某个理论方程在一个不自洽的变换下是协变的，那么，这个理论方程不可能是正确的！
另外，如果某个理论方程在一个自洽的变换下是协变的，那么，这个理论方程也不一定是正确的！ 例如：光速不变的方程组在非常自洽的相对论变换下是协变的，那么，这个理论方程肯定不是正确的吧？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
科学的目标是追求正确，
但是过程却很现实，有用就会被采用和流行。 总是用正确标准要求职业科学界，那是外行。 |
|
谢谢ltbbl 指教！
我对逻辑没有研究。我理解的是，辩证逻辑是在建立新概念新理论时，即认识新事物时才使用，正常的推理时只使用形式逻辑。 ltbbl 老兄能否给详细指教。 |
|
谢谢3楼silin007 的指教！
我的想法与你的第一、二两句话类似，只是不能从理论上或实验方面去证明。 你的第三句话说‘光速不变的方程组在非常自洽的相对论变换下是协变的’，你这里的‘非常自洽的相对论变换’是不是指洛伦兹变换？ |
|
谢谢4楼youngler 指教！
‘有用就会被采用和流行’这是事实。 对‘总是用正确标准要求职业科学界，那是外行’这一说法有不同看法。如果不正确（当然，正确是在一定的条件下或一定的范围内）是不可能被采用的。因此，对一个理论要求它正确还是必要的。 另外，一个理论如果不自洽，这个理论当然不可能正确。 |
|
对【9楼】说： 一方面，你说的是最后的检验方法或标准（我的意思是说，还有其他的方法），另一方面，这是个非常难实施的方法（有人说，有一百个实验验证了某个理论是正确的，我们仍不能确信该理论是正确的，只要有一个实验验证了某个理论是不正确的，我们就可以相信个理论是不正确的）。 鉴于此，我们可以使用其他方法检验一个理论是否正确。该方法即使不能证明该理论是否为真，也可以证明该理论为假，这个方法就是逻辑方法。如果一个理论本身不自洽，就可以断定它不是正确的理论，我们根本就不需要再使用实验方法进行检验它了。 |
|
对【10楼】说： 应该说 应该说洛伦兹变换与形式逻辑不容洽,与它和伽利略变换不容洽一样. |
|
对11楼说
看来，洛伦兹变换与形式逻辑不容洽已经成为共识。一个不自洽的变换公式不可能表达出正确的变换，麦克斯韦方程在洛伦兹变换下是协变的，那么，麦克斯韦方程的正确性应该是个很大的问题。 洛伦兹变换与伽利略变换是两种不同的变换。伽利略变换不违背形式逻辑，是自洽的，它可以表达一个合理的物理变换；洛伦兹变换违背形式逻辑，不是自洽的，它不可能表达任何有物理意义的变换。 |
|
自恰的意思就是在本理论体系内的任何变换下都协变。
我们有的时候会把两个不同的理论体系的东西拿来用同一个标准衡量，那不叫不自恰，与其他理论不协变。 比如伽利略变换是建立在相对性基础上的，是对相对性原理的佐证。而麦克思违方程是建立在绝对空间基础上的，自然与伽昨略变换不可能协变。这不是同一个理论体系的东西，不能用伽利略变换来衡量麦克思韦方程或洛伦兹变换。当然也不能用电磁理论来衡量伽利略变换。 电磁波是以绝对空间为参照物运动的，这不能与以任何其他物质为参照物的运动相提并论或进行对比。要对比可以，那就必须先把相对性运动的变换成绝对运动的表达。必须从一个理论体系变换到另一个理论体系中才能与那个理论对比，才能评价是否协变。 这就像极坐标下的一个等式 X²＋Y²＝1，与极坐标下的 r＝1，直接是无法对比的，必须进行变换后才能对比，才能说两个等式是协变的。 我们自建一套理论体系，全然不管别人的理论体系是什么，就来直接评价对与错是没任何意义的。 |
|
对13楼说
‘扩大化形式逻辑’，你是说爱因斯坦把形式逻辑扩大化了吗 ？ |
|
对14楼说
爱因斯坦、麦克斯韦并不承认绝对参照系（即你说的绝对空间）。 洛伦兹变换不自洽，我在有关文章中已经进行了证明，请你针对我的论证提出质疑。 |
|
对17楼说
任何理论都应该经受实践的检验，这是公认的道理。形式逻辑已经经过几千年不计其数的检验，应该是公认的正确理论。实际上，现行的理论没有一个不使用形式逻辑。大家也公认，违背形式逻辑的理论不可能是正确的理论。 你也认为爱因斯坦的形式逻辑比较乱吗？ |
|
对【18楼】说： 辩证逻辑和形式逻辑两者都可信! 真理具有绝对和相对的两重性. |
|
对19楼说
你的话原则上讲是正确的，可是，没能解决18楼的问题。 真理都有一定的适用范围，这可以说真理都是相对的；在一定的范围内真理又是绝对正确的，这可以说真理都是绝对的。 请教，洛伦兹变换自洽吗？ |