| 很多人批驳光速不变，但我还没有看到有人说光的传播不需要速度．至少，在这一方面我们有共识，那么，其实很多人的疑问用光的传播需要速度就很好解释了．仔细想想，到底是相对论没有解释清楚还是我们真的忘了光的传播需要速度而使自己陷入了逻辑混乱？ |
| 很多人批驳光速不变，但我还没有看到有人说光的传播不需要速度．至少，在这一方面我们有共识，那么，其实很多人的疑问用光的传播需要速度就很好解释了．仔细想想，到底是相对论没有解释清楚还是我们真的忘了光的传播需要速度而使自己陷入了逻辑混乱？ |
|
量子力学是数学的东东 量子力学是以数学来理解或者说来解释物理学，我不能说它没有道理，最起码说它的数学味太浓，物理味太淡了。逆子的数学水平太差，不敢对量子力学有所反驳。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:为什么没有人反对量子力学 没有了狭义相对论，量子力学不攻自破。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
CCXDL,对相对论的正确性我是一点也不怀疑的。我提出平直时空引力理论并非要反相对论。 |
|
回复:我认为相对论是错的。 这里可不是你们维护相对论的地盘罗，这里是批判《相对论》的场所，虽然允许你们随便发言。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
一个建议（致反相对论者） 致反相对论者 反相对论者多数人还没有修完物理系本科课程（如相对论的更为一般的表述、量子力学、场论等），其他许多人还就光的本性的研究花费了大量时间，无论他怎么研究，我看上去都低级，所以，他应该修量子电动力学等课（当然，他可以把他作为反面教材去修习），从而某些自己所犯的错误也可以避免。无论他承不承认百年物理成就，不予理睬理总是不好的。一句话：你们的研究要是提出在100年前，那自然有意义。对于现在，凡是10年前的研究都是旧了的，反相对论者的研究总的来说，问题很陈旧（这些陈旧的问题实际早已被解决）。 总之，我认为研究起点不高。你们的研究给任何一位理论物理教授看，都是会认为起点低的。当然你们可以不予承认。 我在大学一年级时也想挖空心思找出相对论数学上的毛病（我在高中时就已将狭义相对论弄得很烂熟了，所以自以为要么可以挑错，要么自己可以建立超光速变换等），为此写了几个本子，但都没有成功。有些看起来不错的东西，但实际上没有价值。后来当看到相对论还有各种高级表述（如罗氏几何、线性代数、群论、张量等），形式优美，都是很自然的，我才觉得自己企图从参照系相对运动去挑相对论毛病真是低级、原始，这种事情是浪费时间的愚蠢行为。当然我没有后悔，因为这会有助于我对相对论的理解。它的内在自洽性是不必怀疑的。 自洽的理论不一定为大自然接受，这就需要实验检验了。 另一方面，也有人认为相对论的物理意义不明确，或不真实。这种怀疑有他的道理。但是，我认为按他的思想提出的解释还是没有相对论好。 JQSHEN |
|
回复:是使用《相对论》证明《相对论》无矛盾吗？ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:我是使用实例证明，请你也使用实例证明，可以吗？ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:针对你的质疑，我又加上了斐索曳引实验，你的呢？ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:沈建其 请你把文章看完好吗？请你仔细地看看其中的斐索曳引实验。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:40、50岁的都老糊涂了^_^ 按你所说，大学都得关门了！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:相对论也是有实验基础的 相对论中的实验全是设想出来的，请问爱因斯坦什么时候被加速到光速看过他的实验结果，全部是他设想出来的。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:迈克尔逊-莫雷实验是对的吗？ 不是你说它对它就对罗。牛顿有很多人说他对，结果怎么样？ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
胡子长见识短 人家不读高中读少年班不可以? 轮不到你这种不学无术的东西来说三道四. |
|
dyn2000中的实例全是设想出来的，请问dyn2000什么时候被加速到光速看过他的实验结果，全部是他设想出来的。 |
|
麦氏方程确实可得电磁波的速度为c 所以引发了光是电磁波的说法 |
|
我已经反驳了你的论点了，在下一页，你没看见吗 另外我向你提了三次的同样问题你似乎也错过了，真是遗憾 |
|
我注意到你没有反驳沈先生此文章的任何论点 不知是没看完还是默认了 |
|
如果我没读过相对论，那这些话就是我自己的理论了？ 可笑 |
|
Sorry,我把你看成dyn2000了very sorry |
|
回复:沈建其 谁站在牛顿的理论上面？这是你加上去的，你讲的在爱氏理论上也说不通，在光速下的火车上从车尾向前发出一束光，它的速度还是C，哪么就是说在上面不存在相对静止了，这与爱氏的相对论相矛盾，火车头的至火车尾的相对距离为0了！你知道吗？爱氏强调压缩了，但还是存在，被你发明成等于零了。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:cavalleria 请问此小人，爱氏的哪一项实验不是被设计出来的？还是回去多学学再来！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:TONGZR，愿闻其详（您已经得到的关于宏观压强的计算与强作用相当），jqszju@263.net |
|
纯属回避。 你所说的与爱氏的支持者一样，都极力回避理论中所出现的自相矛盾。通量所说的太阳的质量是多少，地球的质量是多少，是谁一块、一块称重的。谁都知道是不会有人象买菜一样来称星体的质量的。我们所说的，太阳的直径是多少，我们也不可能直接去丈量的。 很显然，一个克隆地球上生活的人是否比我们原地球人更长寿，是无需返回来作比较的。相对论的支持者不是自子的武器吗，相对论钟慢公式，代入就可以得到结果了。以不返回就不能得知结果的说法，纯属回避。 ※※※※※※ 逆子 |