我把Dyn2h的话改动一下（原意不变，只将“桌子”改为了电子。小猪也曾经以这个Dirac的电子为例，我表示称赞）：

Dirac自以为讲得很有道理，其实不然。Dirac的题目是从Dirac方程求解电子能量，他却答出两答案来（一正一负），其中必然有一个不是正确的，按Dirac先生的说法它不是正电子就是负电子，这种正电子负电子概念显然是Dirac自己加上去的，这就是产生增根的原因。可见Dirac先生作为大学里的学者一点也不实事求是，是一个胡乱下结论的人。

Dyn的这段批判Dirac的话，其思想正好就是1928年的老式物理学家的观点。历史在1932年证明：Dirac是对的，因为Anderson的确发现了另一种电子（带正电荷的电子），老式物理学家是错的。

Dyn说“不符合自然的根都是增根”，那么我要问：什么才是自然？上面的正电子难道就不是自然？在1932年之前，您的确可以信誓旦旦的发表您的自然观，但是1932年后您就哑口无言了。标榜“自然”的然恰好不懂什么才是自然。

此外，还可以将Dyn的这段话改为如下：

Veselago自以为讲得很有道理，其实不然。1967年Veselago的题目是从Maxwell方程求解折射率（折射率平方等于介电系数），他却答出两答案来（折射率为一正一负），其中必然有一个不是正确的，按Veselago先生的说法它不是正折射率就是负折射率，这种负折射率概念显然是Veselago自己加上去的，这就是产生增根的原因。可见Veselago先生作为大学里的学者一点也不实事求是，是一个胡乱下结论的人。

Dyn的这段批判Veselago的话，其思想正好就是1967年前的老式物理学家的观点。历史在1998－2003年证明：Veselago是对的，因为美国的Smith,英国的Pendry的确发现了另一种材料（负折射率材料），老式物理学家是错的。

Dyn说“不符合自然的根都是增根”，那么我要问：什么才是自然？上面的负折射率难道就不是自然？在1998年之前，您的确可以信誓旦旦的发表您的自然观，但是1998年后您就哑口无言了。标榜“自然”的然恰好不懂什么才是自然。

高中时提到“增根”，都是针对一些生产生活实际问题而言的（此时往往略去负根，或者复根），因为谁都知道体积不可能是虚数，田里施肥不可能是负数斤两化肥。似乎，增根就是无用根。但是，实际上，问题根本就没有这么严重。Dyn等人将问题绝对化了。不舍弃增根，其实有时问题照样是自洽的。定义桌子长度是-1，不会导致不自恰。坐标轴有四个象限。正负长度具有镜像关系（即我说的屋内屋外）。

就看你的桌子在屋内还是屋外了。如果在屋内，就取正号，否则负号。

这个问题也可以问Dirac，一个电子用仪器去测其电荷，如果有两个结果会出现什么情况？

我的答案：那就看你的电子是什么电子了。如果是正电子，那么就取正电荷解，否则就取负电荷解。

如果在考试的时候你擅自添加附加条件就会出现非考卷的答案；物理问题讨论也是一样，你不能够自己往里面加条件，就会出现答案之外的答案，郑先生题目是一张桌子，“一张桌子”看明白了没有？应该只有一个答案。数学中的答案要回到实际中去检验！你的老师是怎样交你的？只会读死书，完全不知道运用！！！

【【【桌子虽然只有一张，但是条件不够，因为你没有告诉我桌子在屋内还是屋外。遇到这类题目，就需要讨论（就各种情况条件进行讨论），当条件含糊或者不足时候，需要分情况讨论，这是中学生地常识。

同样对于Dirac，也可以这么说：提供的电子虽然只有一个，但是条件不够，因为你没有告诉我它的电荷是正是负。

小猪已经说了：问题不在于“一张桌子”或者“一个电子”的“一”上。

一张桌子，自然只有一个答案，可是问题在于需要首先告诉我桌子的位置。没有告诉我桌子在屋内还是屋外，这就是一张潜在的桌子，就会有两个答案。同样，讨论一个人的性别，一个人只有一个答案，这没错。可是，一个潜在的人，就会有两个答案，因为你没有告诉我这个人长不长胡须。没有告诉我它长不长胡须，就是一个潜在的人，这就有两个答案了。

所以，问题不在于“一”上，在于“潜在”的一上。

Dyn，不要自以为聪明，其实他不会问问题，问题不具有完备性。】】】】