| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
帖子发了半天才显示出来。开始还没看见，还在考虑如果再不出来，是不是要再发一遍。
帖子原来就准备分两次发上去，前半部分发出后，我想可能会有很多人反对，并准备争论一番的。 或许大家更愿意看后半部分吧？因此不发表意见，那我就要加紧写后半部分了，争取不让大家失望。 |
|
长度或距离一定，不同方向的光速通过所需的时间不同。所以你说的这种同时是人为定义的相对“同时”，不是真正的同时。
这就是中国人和日本人都可以规定晚上10点睡觉，这是相对同时；但实际上是不同时的，其中日本人睡的比我们早。 |
|
自然的同时是绝对的，但也可以人为规定“同时”。
比如从北京发出一个信号，全国各地从收到信号起开始行动。这也叫“同时”。 从北京发出一个光信号，全世界各地的时钟从收到信号的时刻再减去光传播的时间后也叫“同时”。 |
|
[7楼] 作者:马国梁
自然的同时是绝对的，但也可以人为规定“同时”。 比如从北京发出一个信号，全国各地从收到信号起开始行动。这也叫“同时”。 从北京发出一个光信号，全世界各地的时钟从收到信号的时刻再减去光传播的时间后也叫“同时”。 --------------------------- 前面一种同时，就是日常生活中的同时。这与物理的同时相去甚远，不应混为一谈。后面一种“自然的绝对的”同时，首先要知道“光传播的时间”也就是要先解决光速是不是常数的问题。在没有解决这些问题之前，如何确定“绝对的”同时？而且是自然的。 |
|
[9楼] 作者:sxgdyl
国际标准中，虽然没有明文说明，但确实包含了两种不同的同时。 不过我们没看到国际标准中不同的同时与长度度量之间有什么关系。请宋先生解释一下。 |
|
“自然的同时是绝对的”，这是一个非常普遍而又非常糟糕的认识。很多人头脑中都有这样的一种“同时”理念：必然的、绝对的、与人无关的。
这个所谓的“自然的同时”是人们心目中集各种优点、期望于一身的理想概念，而且还是一个模糊的、说不清的、多义的概念。但不论如何，作为概念永远都具备主观和客观双重特性，而不是与人无关。 有人说，我说的那个“同时”或“同时事件”是客观存在的，与人没有关系，必然叫做“同时事件”。不要忘了，所有发生的事件都是客观存在的，并不是只要两个事件是客观存在的，这两个事件就必然叫做“同时事件”。世界上没有任何两个事件必然叫做“同时事件”，“同时”或“同时事件”永远都是人约定的一种称呼，这个称呼对应着什么样的事件是人为规定的，不存在天生就必须叫做同时的所谓“自然的同时”。 在大多数人的心目中，“同时”是一个被“神化”或“固化”的概念，虽然“相对同时”比“绝对同时”在意识上有一定的进步，但仍然未完全避免“神化”。这种“神化”了的概念就像是一堵无形的墙（类似于传说中的“鬼打墙”），人类的思维被这堵墙挡住了，超越不了这堵无形的墙，思维就永远打不开，原地打转，在迷茫中纠结和争论。 那么，如何超越这堵无形的墙呢？说来很简单（做起来很难），那就是把你心目中的“同时事件”从神坛上拿下来，放在无数的事件之中就是普通的一员，如此一来，任何事件都可以取而代之，“神坛”不再神。只有如此，你才会清楚：是你把心目中的“同时事件”放在“神坛”上的，是因为你看好了它具有不同与其它事件的一些特性才这样做的，不是必然的，也不是自然的，更不是必须的，其他人（也包括你自己）完全可以把它拿走，换成其它的事件。 如果你能做到这一点，那么就拆除了挡在你面前的那堵无形的墙，你的思维就能超越这堵墙走向更广阔的发展空间。你将会认识到，对“同时事件”的定义可以放开或使用一切条件，甚至包括被认为是禁区的“因果关系”，使用不同的条件可以约定无数种具体不同的“同时”，而牛顿力学的“绝对同时”和相对论的“相对同时”不过是特定条件下的一种人为约定而已。在此基础上，你才能超越自我，公平地接受“绝对同时”和“相对同时”，并对这两种同时的差异进行理性的分析研究，最终揭开时空变换的奥秘。 |
|
[楼主] [18楼] 作者:jiuguang
老刘，我所说的道理有点类似从欧氏几何到非欧几何的跨度，如果没有接触过这类道理、也没有做过深度思考，一般人是难以理解的。估计你也听得云里雾里的，如果我再讲点别的，比如告诉你：如同非欧几何的直线对应欧氏几何中的曲线，此计量下的不收缩可以变为另一计量下的收缩，此计量下的圆盘可以成为彼计量下的椭圆盘，你可能更懵了。 我不知道你对自己所设计实验是否有足够明确的细节，比方说： 1、当你说将圆盘N等分的时候，是不是意味着这N等份总能在任何方向、任何位置完全重叠（或者说，当把N等份的圆盘叠加到一起的时候总能相互重合）。 2、当你说圆盘N等分的某一部分A能与某部分投影B同时重合时，是不是意味着A只要转到B所在位置，总会有A、B同时重合。 如果你的前提不是这样的意思，那我只能说你的前提不确定，我也无法确定你说的N等分是何意。如果你的前提是这样的意思，那么，你所期望的实验结果永远成立，与你约定的同时是什么、有没有你想象的收缩或不收缩（包括你想象的半径变还是不变）、有没有你想想的力、以及有没有你想象的其他条件都无关，更与你想证否的结论毫无关系。 最后，如果你还是理解不透，那就等有机会再说吧，毕竟这个道理不好理解。 |
|
楼主] [20楼] 作者:jiuguang
什么叫N等分，如何去判定？我前面说的是一种情况，以N等分能否相互重叠来定义和判定，这种定义下的N等分是不需要基准的；另一种N等分是一定计量基准下的计量结果是否相等来定义和判定，此种情况下的N等分一般按被计量对象所在位置来计量，如果不能明确计量基准，则这种N等分是多义的，在不同的计量基准下会有不同等分的结果，即同样说N等分，但不同人所想到的N等分可能是不一样的。 举例说明后一种情形。例如，你定义了你的计量基准，或者根本就没有意识到需要有明确的基准约定，而是潜在意识中有了某种说不清的计量基准（暂且也假设你所想象的这个说不清的基准是某个具体的基准），那么，在你定义的基准下所做的N等分，换成另一基准来看就不一定是N等分。再具体一点，用你的盘子来说，当你说这个盘子是圆的时候，你并没有说明你约定的计量是什么，我也不妨假设有那么一种计量约定，在该计量约定下你的盘子是圆的，但是只要稍微改变某个方向的计量基准，在计量结果上你的盘子就成了椭圆，前者的N等分与后者N等分就不是一样的结果。 关于你的盘子实验涉及很多深层次的东西，一个细节你思考不到，你的结论就会跑偏。而实际中，很多人的思考都是模糊的。例如对某个概念的认识，具体到每个人都会认为自己理解的概念是明确的、无歧义的，但是由于没有明确的定义，甚至只是一种潜意识中的理念，相互之间所说的概念表面上看似一致，深层次则是不确定，不同人口中的概念指向的对象不一样。你的N等分也是这样，如果没有更深层次的追究，你永远不相信自己所说的内容是不确定的。 |
|
[24楼] 作者:sxgdyl
旋转圆盘问题，爱因斯坦已经解释过了，牛顿就更不用说了。 只是到了老宋这里，就说不出个所以然来了。 这只能说明老宋还没有考虑清楚。不至于永远思考不清楚了吧？ |