|
大家在讨论这个问题时，往往只考虑到光被运动介质带动这一机制，但是还有一个机制大家都没有考虑到，即由于介质的运动，将会使入射角也要改变一个附加值，设为a1，因此折射角也会改变，设为a2 作为一种不严格的计算，我们可用折射定律求出a2,显然，当运动介质与静止介质折射率相同时，a1 = a2,不同时，如果入射角i1>>a1,则有a1≈a2 严格的计算，以后再贴吧，今天没时间了，我只想阐述所用到的一个重要原理，介质的运动不会额外增加光束的能量及动量
|
|
大家在讨论这个问题时，往往只考虑到光被运动介质带动这一机制，但是还有一个机制大家都没有考虑到，即由于介质的运动，将会使入射角也要改变一个附加值，设为a1，因此折射角也会改变，设为a2 作为一种不严格的计算，我们可用折射定律求出a2,显然，当运动介质与静止介质折射率相同时，a1 = a2,不同时，如果入射角i1>>a1,则有a1≈a2 严格的计算，以后再贴吧，今天没时间了，我只想阐述所用到的一个重要原理，介质的运动不会额外增加光束的能量及动量
|
|
关注纪先生的讨论 光拖曳问题本人早就注意到了，然本人没有实力进行实验，所以放置。其实光拖曳不光只局限于液态，固态的拖曳更明显，而爱因斯坦完全不明白此道理，所以白痴爱因斯坦才会得出光速不变的结论来。 ※※※※※※ 欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com |
|
回复:多谢丁先生的关注！您的网站做得很漂亮呦！ 狭义相对论那种纯粹相对运动说是一个根本不值得考虑对象，我认为摆在我们面前的仅有两条路可以选择，一是绝对参照系学说，一是拖曳说。我们这儿大部分是拖曳说的支持者，象还有黄先生，程先生，逆子等人，支持绝对参照系学说的则有马国梁先生，王建华先生等人，我倾向于拖曳说，对于绝对参照系学说面临的困难，以后我将系统论述，希望能得到您的继续关注！ 另，我关于黑洞的那篇文章可以放到您那儿去吗？不过我不知您那儿是否能支持我那篇文章的格式，因为当我试图把它转贴到其他地方时，公式总会产生严重变形，而我又懒得去重新写一遍，尤其敲打数学公式，实在让我感到头痛 |