| 给定的参考系中，判断同一地点的两事件是否同时发生比较容易，但要判断空间不同点的两事件的同时性就会遇到麻烦。如A点观测者获得B事件发生信息并读下A点时钟的读数，这读数表示的是B事件传到A地点的时刻，并非B事件发生的时刻，除非信息传递的速度无限。要确定两事件的同时性，需先将A，B两地点钟校正，然后比较每一时钟所记录发生事件的时刻。值得注意，某些显而易见的校正时钟的方法未必正确。对于同一位置的两个时钟的校正是不难的，但把处于某处的校正过的钟搬到他的住处的过程中，我们无法保证这种搬动不影响种的读数。实际上，搬动中，种获得速度，而且还有加速度，即使在经典物理中，加速运动也可能影响时钟运转的快慢。而要校正位于两地的时钟，亦即让A处的钟指示某一读数的同时，使B处的钟指示同一读数，这本身就是判断发生在两地事件的同时性问题，后者解决了，前者也就解决了。 |
|
回复:希望无论正方反方都重读一遍相对论的基本理念 我本人认为30岁以下的人对《相对论》的封皮都没有见识过。（因为我国从爱因斯坦诞晨100周年之后就再也没有出版过此类专著，出的都是些初级读物。） ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
请你把文章看完好吗？请你仔细地看看其中的斐索曳引实验。 |
|
回复:这是一个基本方法的错误 DYN2000，你说的对，有可能错错得对。我并没有说这是最后证明啊！正是因为这样，在证明了自洽性之后，相对论才有资格再接受实验检验。这个思想方法并没有错。反而是你有错：你总是以为牛顿力学框架对。为什么我不能说你是用错误的理论来看待相对论呢？但其实我没有象你那样说你：你用牛顿力学反相对论。而是多次警告你：也要看看相对论它是怎么解决你提出的质疑（请你设身处地站在相对论角度也看看问题，正反比较，就会知道相对论并没有你提出的毛病）。 我怀疑：你到底是缺少讨论的诚意呢（可你也贴了许多长文章）还是理解有问题（可你有的文章也是有逻辑的）？ |
|
回复:30岁的人有资格谈《相对论》吗？ DYN2000，我认为他们说你胡子长，见识短------我并无意于这一点--------但说的还是对的。你看过砖头般的温伯格的《引力论与宇宙学》吗？ 我们不要说什么“30岁的人看的是初级读物，没见过相对论封面”等没有意义的话，你去说给小学生听，还有用，你没见过或没料到的事多着呢！！ |
|
哈哈哈哈 几百几千个实验就被dyn2000一句话全部抹杀了，看来他真的没有看我发的相对论的实验背景的文章，可笑啊，dyn2000又有哪个实验不是设想的，相对论至少还有不是设想的实验，而他却诡辩自己设想的实验若是错的，则爱因斯坦的设想也是错的。呵呵。你还是快回火星去吧，地球很危险的 |
|
你看过《相对论》了？那怎么还不明白相对论的基本概念 |
|
Tips of the day 其实要驳倒dyn2000等人很容易，脑筋也不动就可以使其哑口无言。方法是将他们自己说的话改动几个字贴回去，这样多快好省，看他们一天能写多少字来反驳他们自己。对付耍无赖的人就要用耍无赖的办法，好好玩啊，旺旺！ 对了，我是Cavalleira的小狗，昨天让zeroton看出来了，真不好意思。昨天我好心好意和他打个招呼，不知怎么给网管删了，真气人啊。：( 我不过是说我不懂相对论，所以不想来哗众取宠，不知道那里冒犯了网管，难道到这里来就一定要装出点学究气不成吗？ |
|
回复:crazysun 我看到是你们脑了，小孩犯点错是没有人追究的。 我听到沈建其在那里叫骂得好，虽然他没有直接骂人，但我感觉他比那些直接叫骂的人还要脑,更没有风度。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |