观察问题的角度决定了观察到的现象的不同。

比如一个正方体，可以说，没有人能完整的看到它。

 从不同的角度上看到的现象不同，但不能说一定有一个是错的。可能会有错的，不代表必然有错的。

在科学的探索中，我们要探索的事物往往是不知道的，并不像我们看一个正方体那么简单。在未知的事物面前，我们都是盲人。

大家都在探索未知的事物，不同的人可能因为不同角度上观测到了不同的现象，我们不能象盲人摸象一样，自己摸到了什么就认为是什么，排斥别人的发现。要善于把所有人的发现关联起来的看问题。要站在别人的观察角度上试一试别人说的对还是不对，从而得到更多的有关信息，为我们正确认识事物打基础。

上面的图如果是盲人看不到，如果他只摸到一个面，他就不可能知道这个正方体是什么样的。他可以继续的把整个物体摸完整，也可以通过别人告诉他的信息来了解完整的正方体。不能因为自己摸到了一个平面就说这是个平面，别人再说什么也不接受。

很多问题的逻辑性并不单一。可能并不像想的那么容易理解全貌。

比如我们常有人说光是波，或光是粒子。

与盲人摸象对照一下就会发现这样的说法是不是很可笑？

有人发现光可以发生干涉现象，仅仅因为这个理由就说光是波。对应于有人摸到了象腿说象长得像柱子。

有人因为发现光有撞击现象，因此仅凭这个理由就说光是粒子。对应于有人摸到了象尾巴就说大象长得象绳子。

前面二人争论不休，有人出来调和说：别争了光即是波也是粒子。对应于有人说，大象长得即象柱子也像绳子，大象是一种具有“绳柱二象性”的物体。

这种“以一种观察结果给事物下定论的方法”本身有什么逻辑性可言呢？

一个事物必须是统一的，如果某些特征不相容，那一定是还有其他没被发现的特征，这些特征的全部才能表达出完整的事物原貌。

光有波动特征，有粒子特征，但是我们不能仅仅站在这种表面的调和状态下认识光。我们要寻找光的其他特征来进行补充，直到把完整的光的本质表现也来。如果光是波，为什么会有频率与功率成正比的特性？如果光是粒子，为什么又与电磁波有共同点？

相对论与经典物理学要逻辑上都是完善的，问题出在了时空的问题上。最终的结打在了光的问题上。

正确的了解光是打开相对论与经典物理学之间死结的钥匙。

在相对论出现之前，经典物理学上空出现了两朵乌云，其中一剁就是电磁理论与伽利略变换的不协问题。这里面提示出了一个非常重要的信息，我们对电磁现象还不完全了解，我们对宇宙还不完全了解。这两者必须是统一的，不统一年表面现象一定是有其他的内在的关联没有被发现。

事实上就是人们对电磁场的认识的局限造成的。人们对电磁场的认识受到了惯性思维的影响，忽视了逻辑性。