财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:万有引力现象的力学原理 (简介整... 下一主题:改“民间科学家”为“平民科学家...
回复 逆子,无尘,你二人都没对"标准"表态
[楼主] 作者:julia132  发表时间:2003/11/21 02:03
点击:326次

    错误的理论为什么会得到承认,就在于有那个标准.为什么主流派拒不认错,封杀我们的文章,也在于有那个标准.不指出标准的片面性就不会把他们驳倒,我们的认识也不完整.我说标准的重要也就在于此.此外,还有认识论的问题和数学化的问题.这些都是支撑错误理论被后的东西.都应当给出正确的认识,触进他们的转化.

   你们二位对我提的问题并不表态,也不反驳,等于结束了该题目的讨论.

   逆子,   我是按承认标准而说的两个方案,可我并不承认预言.再者,你提到我的什么常规方法,我的观点是比较理想但不现实.我不知指的是什么.以下的我们的看法相同.我的认识就是从力学开始逐步获得的,在这个网站我已分散地贴出了基本内容.想讨论但应者太少,有一个老鹤还讨论跑了.

  无尘,    我提的检验理论的标准三条:

       1,理论必须来自对大量已知现象规律的总结.因为人不能先知先觉.

       2,理论必须是支配一类现象规律的集合,并有按其规律的自然运作来产生现象的功能.因为因果律是动态的,自然界是按因果律自然运作的,所以,自然才客观.

      3,必须经过人的理性认识和实验的双重检验.因为理论是主客观结合的产物,而且,理是表现于外而藏于其中的.

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-39245.html[复制地址]
上一主题:万有引力现象的力学原理 (简介整... 下一主题:改“民间科学家”为“平民科学家...
 [2楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/11/21 08:25 

你的标准与现行理论检验的标准,与实践标准是一样的
无尘,    我提的检验理论的标准三条:

       1,理论必须来自对大量已知现象规律的总结.因为人不能先知先觉. 『『『你这句话的意思就是理论来源于实践的总结。物理实践包括实验和观测。理论来自已知现象规律的总结,已知现象规律是人们通过实践(实验和观察)获得的。』』』

       2,理论必须是支配一类现象规律的集合,并有按其规律的自然运作来产生现象的功能. 『『『这就是理论对于这类现象的无矛盾性,或者说自洽性。自洽性包括两个方面:一个如前面所说,对一类现象解释的无矛盾性;另一个是自身的逻辑无矛盾性。』』』因为因果律是动态的,自然界是按因果律自然运作的,所以,自然才客观. 『『『你的意思是不是;满足因果率的,就是客观的。因为相对论是满足因果率的,所以相对论是客观的』』』

      3,必须经过人的理性认识和实验的双重检验.因为理论是主客观结合的产物,而且,理是表现于外而藏于其中的. 『『『理性认识的标准是什么?理论就是理性认识的最高形式。理论在不进行实践前进行自我检验,自洽性就是它的检验的标准(能还原回先前被人们接受的理论也是自洽性的必然结果)。如果一个新理论是自洽的,但是实践检验它是完全错的,那么人们就不会接受这个理论。如果一个新理论是完全符合实践结果的,却是不自洽的,这可能吗?对于一类现象,理论A是自洽的但不完全符合实践结果,理论B不完全自洽但能解释一些实践结果。这时人们更倾向于哪个理论呢,显然是B。之后人们要做的工作就是完善理论B。』』』

[楼主]  [3楼]  作者:julia132  发表时间: 2003/11/21 16:43 

回复:作为一个想重新认识物理学的人,说出一种看法的论据都必须落到实处.

    1,对"标准"来说,我谈的唯一是何意?

    2,你对第一条的回答依据何在,?除牛顿力学之外,所有的基本理论都无依据,所说的依据只是对未知的想象提供了一个可以自由想象的空间,作为依据是谈不上的.

   3,你看哪个理论能符合第二条?相对论有因果律?我讲的"自然"是规律的运作,不是看不到物理意义的数学的运作.

   4,那个人字是泛指,应是物理学界大多数人.而且,认识一个理论需要漫长的过程.此外,你谈自恰,很空洞.自恰分两种:一是物理道理的自恰;二是数学上的自恰.对前一种根本谈不上,因为道理是假的,在物理机制上是断条的.后一种中有的每一步地跨越被假设填平了,有的赤裸裸的放着(如薛定谔方程).人们在自恰问题上总是说是说,作是作,并不执行.如,粒子的波粒二象性,波动性是用波包给出的,人们认识到波包会发散,但大家仍然承认波粒二象性.它并未因道理的失败而一起被否定.由此看到标准的威力.

   我认为你谈的都不实在.

 [4楼]  作者:逆子  发表时间: 2003/11/21 22:45 

我赞成!

你所说的方法是我们最终应达到的目的,对于反相者来讲是奋斗的目标,是我们梦想的结果。

我想都想建一个摩天大楼,这是我的奋斗目标。它所需有的是资金、技术、材料、地盘。你有地盘不可以建立、你有技术没有施展的地方……等等。逆子的意思是建这样一个摩天大楼该从那里下手。

 



※※※※※※
逆子
 [5楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/11/24 07:40 

 1,对"标准"来说,我谈的唯一是何意? 『『『我也在说唯一性。虽然不时常点明』』』

    2,你对第一条的回答依据何在,?除牛顿力学之外,所有的基本理论都无依据,所说的依据只是对未知的想象提供了一个可以自由想象的空间,作为依据是谈不上的.『『『说牛顿力学有依据,那么牛顿力学有何依据?构成牛顿力学的三个定理不也是基于对实验的总结。以惯性概念为例,其应该是一个推测的结果吧。绝对时空也是一种假设吧。你是如何确定惯性的概念而不需要实践的?』』』


   3,你看哪个理论能符合第二条?相对论有因果律?我讲的"自然"是规律的运作,不是看不到物理意义的数学的运作. 『『『什么是规律的运作?如何才能知道理论在进行规律的运作? 相对论有因果律,这事没有问题。』』』』


   4,那个人字是泛指,应是物理学界大多数人.而且,认识一个理论需要漫长的过程.此外,你谈自恰,很空洞.自恰分两种:一是物理道理的自恰;二是数学上的自恰. 『『『自洽就是在一定假设基础上的无逻辑矛盾。包括物理的,和数学的』』』对前一种根本谈不上,因为道理是假的,在物理机制上是断条的. 『『『在物理上完全可以谈自洽。如果所有物理道理是假的,那么什么才是真的?物理机制与物理道理的区别是什么?』』』后一种中有的每一步地跨越被假设填平了,有的赤裸裸的放着(如薛定谔方程).人们在自恰问题上总是说是说,作是作,并不执行.如,粒子的波粒二象性,波动性是用波包给出的,人们认识到波包会发散,但大家仍然承认波粒二象性. 『『『不要把波包与粒子性的概念混淆。波包的发散不是粒子体积的扩大。我只能说你的量子力学知识是初等的和大众的。你用此例来说明你的观点不成立。』』』它并未因道理的失败而一起被否定.由此看到标准的威力.


   我认为你谈的都不实在.

[楼主]  [6楼]  作者:julia132  发表时间: 2003/11/24 10:37 

回复:无论谁对谁错这都是一回认真的讨论

   1,你说的"唯一"并不清楚.我理解"唯一"就是独一无二.其证据就是薛定谔方程.归根结底,它只能靠实践来检验.

   2,你承认牛顿三定律来自实验的总结没有分歧.但我认为此后的理论都不是由实验总结得来的,因为它们没有实在的根据.如麦氏的电磁波理论,他的四个方程并不能由静稳规律得到,因与时间无关的规律同与时间有关的规律具有完全不同的性质,又何谈总结呢.我说过,所谓的基础只不过为对未知的探索提供了一个可以自由想象的空间.在这个问题上我看你没有深入问题.总结的东西应是从大量的实验现象中看到的.   惯性是从第二定律得到的,是m的意义.    时间作为事物存在与变化的记录,空是什么也没有,它们是人类最早认识的概念,牛顿力学就建立在这两个概念的基础上.他没有给时空定义仅给了时空的描述,我认为在当时那是常识,就象今天谈人的活动不提穿衣服一样.

   3,规律的运作就是用物理机制来产生现象.即就是看到作用.作用就是客体间的联系.它是个过程,是必须有的.

    4,自恰问题你的认识留在表面上,我从认识论上论证了基本理论中没有实在根据的假设其理论都存在逻辑矛盾.我在此发的贴中有.你说波包的发散不是粒子的扩大,我也没说粒子的扩大呀.我是说德的逻辑上的矛盾(他基于粒子是波包的思想).我对量子力学的认识是初等的,可我不知道高等是怎么认识的,你可否示教.

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16208696365356