|
回复29楼
即使你证明了‘同时是相对的’是错的（其实，我也说明过），但并不能说明我从洛伦兹变换式出发推导出同时是相对的这个推导过程是错的。 如果推导过程没有错误，却推出了错误的结论——同时是相对的，那就说明推导的前提——洛伦兹变换式——有问题。 |
|
回复29楼
即使你证明了‘同时是相对的’是错的（其实，我也说明过），但并不能说明我从洛伦兹变换式出发推导出同时是相对的这个推导过程是错的。 如果推导过程没有错误，却推出了错误的结论——同时是相对的，那就说明推导的前提——洛伦兹变换式——有问题。 |
|
回31楼,
问题是爱因斯坦并不是从洛仑兹变换式推导出同时性的相对性的——他那个火车理想实验推出同时性的相对性，没有用一个算式，我推翻同时性的相对性也没有用一个算式。——他也没有肯定哪一个系是同时的，哪一个系是不同时的。他的说法是：如果地面的c看到a、b的闪光是同时发生的，则火车的c看到不是同时发生的。反之，火车的c看到是同时发生的，则地面的c看到是不同时发生的。何谓同时呢？就是a的波前、b的波前在c相遇！ 前面你也说了：按光速对所有惯性系不变，两个系都是同时的——可是，如果两个波前同时到达地面的c，光在传播的时间内，火车的c移动了一段距离——同是a、b闪光波前怎么能在同一时刻既在这个节点相遇，又在另一个空间节点相遇呢？所以他这里就用了牛顿的绝对时间和绝对空间——假定火车是以a为前方运动的，则a的波前要越过c、b的波前还未到达c相遇——我的反驳是：那是b到c的光程比a到c的光程长，a、b还是同时发光的，在地面的a、b和火车的a、b各放一个时钟，必然记载两处雷击时刻都是同时的。 |
|
对【29楼】说： 谢谢！设置了很管用。我昨天就回复致谢，不知为什么登不上。 |
|
回复32楼
你说的偏题了。我并没有说同时是相对的这个命题是对的，我说的是我从洛伦兹变换推出同时是相对的这一推导过程是对的。如果你能指出我的推导有什么错误我会非常感谢。 |
|
续32楼
爱因斯坦“臆造”一个同时性的相对性、为的是敷衍他的光速对所有惯性系不变假设（第一个基本原理）的破缺。 这个“臆造”太粗糙了——a、b两异地同时发生的事件，由光信号传播到观察者c的眼界是要以光程计算时间的，a、b发生事件的时刻、c虽然在两者的中点，但c在光信号传播的时间里向一端运动，实质上是离异地一者远、一者近，当然就先看到近的、后看到远的，怎么能将看到的先后当成事件发生的先后呢——这么一个粗糙的臆造、明眼细心的人是不难发现的。让其流转百开年，是二十世纪理论物理学家的遗憾。 破解了同时性的相对性，也就证伪了光速不变假设（我还有其它的证伪光速不变假设的依据、不在这里说），下面举个例子—— 设离地球30万公里有一颗同步卫星（与地球是相对静止的），另有一宇宙飞船以0.1c沿地球与同步卫星的连线向外运动当宇宙飞船与同步卫星重合时刻，地球发射一个闪光，卫星、飞船、地球三者将此刻定为0时（因卫星与地球相对静止、可异地定为0时；因卫星与飞船重合、也可对准为0时）。在卫星参考系看来，当时钟在0时0分1秒时地球闪光到达卫星；在飞船参考系看来，按照爱因斯坦的光速不变假设，地球闪光也是0时0分1秒到达飞船——这就问题来了：此时飞船已经离开卫星3万公里了，地球的一个闪光怎么会又在30万公里的空间点、又在33万公里的空间点呢？（请缺心眼的人不要拿洛仑兹时空变换辩解，任你如何计算，都不能将33万公里缩短到30万公里）所以，爱因斯坦就臆造了那个同时性的相对性——卫星观察者认为地球是0时发的闪光（1秒钟走30万公里）；飞船观察者认为地球是在0时前的0.1秒发的闪光（1.1秒走33万公里）——这就是爱因斯坦同时性的相对性的谬用——可是，我轻易的破解了同时性的相对性，那就只有他的光速对所有惯性系不变是错误的了。 地球闪光的光速如果相对同步卫星的c，则这个c是去追以0.1c运动的飞船、闪光相对飞船的速度就只有0.9c了。 （请小轻灵不要吃掉了我这个帖子，这是一个很重要的帖子） |
|
回34楼，
说“从洛伦兹变换推出同时是相对的”是这里很多人的通病。比如现在还是热贴的梅晓春的讨论同时性的相对性那个帖子，讨论了7页之多还扯不清。 我的32楼和35楼是“从洛伦兹变换推出同时是相对的”的吗？你看懂了35楼的（请缺心眼的人不要拿洛仑兹时空变换辩解，任你如何计算，都不能将33万公里缩短到30万公里）这句话吗？——这已经指出了你的错误了，你就非常感谢吧。除非你能用你的方式推导出我那个实验结果。 我很不喜欢砌高楼，有事说事、无事退堂。 |
|
请楼主wxlxa注意：
“相对论”是伪论，其全部式子包括“相对性洛变式”（即“狭相的洛仑兹变换式”的简称），全部都是假式子，楼主想单独否定“相对性洛变式”，结果不仅是徒劳，而且还会倒霉，理由在下： 1、如仅知道“相对性洛变式”是错式子而不知道其是假式子，你就不会去找真式子，即使否定“相对性洛变式”有理，也拿不出正确的式子来取代。 2、由于真式子具有逻辑性，发现其一条真式子就可发现其一套真式子，从而就可用来全面取代“相对论”的一套假式子。 3、爱氏对“相对论”每条假式子的做假层次是不同的，一般最前的做假层次最少，这“相对性洛变式”是在“相对性伽变式”（是“相对论伽利略变换式”的简称）再做假而成。 所以否定伪论“相对论”，须从具根本性而又简单的“相对性伽变式”或所谓“时空间隔 式”cctt-rr=ss入手才有效。 听我言，你的反相前程才是金光大道。 |
|
接38楼：
“相对性伽变式”因用坐标直接组成四条分式子，这是它不能用公式 r＝√（x2＋y2＋z2）的根本原因 ，从而其x'＝x－vt的减号‘－’失效，所以是假式子，所以画成图就是"相对性惯性系”O系--O’系，即所谓OP≡O’P’，从而x≡x’；反过来，x≡x’（这也是“狭相”所开宗明义的，只是不直接说出来，说成“相对、平权”），也证实 “相对性伽变式”是假式子，画成图就是"相对性惯性系”O系--O’系。 然后，爱氏编造了个假γ粘在“相对性伽变式”的x'= x-vt上 ，就成了x'=γ( x-vt)，于是就编成了 “相对性洛变式”x'=γ( x-vt)，y’＝y，z’＝z ，t’＝γ( t-vx／cc). 所以“相对性伽变式”、“相对性洛变式”、"相对性惯性系”是三假同一！ |
|
对40楼说
看来，所谓假洛伦兹变换式是你给洛伦兹变换式的命名。实际上，洛伦兹变换本没有真假之分，只有正确和错误之分。你能说出洛伦兹变换什么地方错了吗？ |
|
接40楼批41楼： 斩草要除根，“相对性洛变式”是草的叶子，“相对性伽变式”（画成图就是"相对性惯性系”O系--O’系）才是草的根，你斩草的叶子是无效的，要除根才有效，懂不！？ “相对性洛变式”是爱氏用假式子“相对性伽变式”再做假而成；所以，你认为“相对性伽变式”正确，你本身就是护相者。 你本身就是护相者，却自己不知道，是无知的表现，懂不！？ |
|
特接40楼斥43楼zyh：
我还以为你一时糊涂，所以对你总是婉委点引，以期你能成为真反相者，不料你也内秉低下，且冥顽不化！ 退万步，即使我有错，你得指错，达成共识，哪可耍顽童之泼！ 摆在你面前的，必须先搞懂“相对性伽变式”（即“相对惯性系”），画成图只有两个点，即O和O’： “相对性伽变式”（即“相对惯性系”）图为： O·…………………O’·υ→………………… ∞ 而‘伽变原式’r’ ＝△r－V△t画成图有三个点，即O、A、B ，其图为 O。—————A·→V—————。B │…………… △r ………………│ (用的是独立性的‘地面参考系’o-xyz，） 线段的三项式必须要有三个点，才能形成被减数、减数和差；只有两个点O和O’，不能形成三项式，所以是假式子！ 爱氏偷掉‘伽变原式’的终端B 点，才又不得不把A篡改为O’，搞成假式子“相对性伽变式”（即“相对惯性系”）。 zyh，线段的三项式必须要有三个点，才能形成被减数、减数和差，这是小学三年级的数学知识，你快快醒悟吧，否则大倒霉！ |
|
接44楼:
我认定你35楼完全正确！ 所以你须知，你的认识和我的认识是互补关系，而不是对立关系，我的认识能为你的认识护航，你应欢迎我才对，怎竟仇恨我如此之甚？ 不得不指出，你所以如此仇恨我，是因为你缺少必要的知识，看不破爱氏的层层诈骗，请你细细看看“狭相”，就知： 其“光速不变原理”就是爱氏为了编造假式子“相对性洛变式”搞的，是假命题。 你既然说【光速对所有惯性系不变是错误的了】，还有何理由不判定“相对性洛变式”是假式子呢！？ 须知，现代高能粒子学科，其内容主角就是因子γ，判定“相对性洛变式”是假式子，必须要有真γ的‘洛变原式’来取代！ 而要有真γ的‘洛变原式’，就得从‘伽变原式’说起，懂不！？ |
|
接45楼由衷警告zyh:
“相对论”的每一处都有层层做假或诈骗，而每一层又都处处做假或诈骗，其做假或诈骗陷阱密密麻麻又重重叠叠；我由衷警告你，当你识破其一处陷阱而得意忘形时，你必已正踩在另外的众多陷阱之上！ 就这句你说的【光速对所有惯性系不变是错误的】为例，你已正踩在另外的众多陷阱之上！ |
|
接46楼:
你的【光速对所有惯性系不变是错误的】和我的【“光速不变原理”是假命题】不是完全一样吗？ 这就是说，你进而必须否定“惯性系”；事实是，有很多铁证证实“惯性系”是假概念！ 如果你不否定“惯性系”，那等于你自己又否定了你的【光速对所有惯性系不变是错误的】！ |
|
接47楼对zyh说:
这就是说，你这【光速对所有惯性系不变是错误的】正确认识中，有新的陷阱“惯性系”（其中又包含着很多做假或诈骗，要具体说出来，就得从我38楼开始。 |
|
接48楼对zyh仁兄说:
不可沽名学霸王，你如脾气用事到底，拒识“惯性系”是假概念，则必功亏一篑；对我来说，也是非常可惜的事情！ |
|
陆道渊247484 网友
讨论问题不仅要陈述自己的观点也应该回答别人的问题。我在39、41 楼提的问题，你还没有正面回答。 |
|
回50楼：
我40、42楼已正面回答了，你看不懂是你太无知了。 |
|
再回50楼：
我42楼是说，“狭相”就如毒草，“相对性伽变式”（画成图就是"相对性惯性系”O系--O’系））就如毒草的根，“相对性洛变式”就如毒草的叶子；你斩草叶子，我说要斩草根才能除掉它。 |
|
由42楼知：
用一个‘参考系’o-xyz来表达的，就是‘绝对论’；用两个所谓“惯性系”o-xyz、o’-x’y’z’来表达的，就是所谓“狭义相对论”（注意：“狭义相对”实质是‘真正相对’，但爱氏知道，如用‘真正相对’一词，则不能用“广义相对”一词了，从而做假就会暴露）。但客观事实上并不存在O’系！ |