|
世 纪 的 笑 话 ---
相对论及其E=mc2是“伟大科学发现”？ 作者：李映华 内容提要： 本文主要通过关于时间、空间、物质和运动的正面阐述，和对相对论理论家及其追随者不厌其烦地向人们推销的关于时间相对性及所谓“质-能关系”“定律”论证的逻辑分析，指出这一统治理论物理学近百年，被赞扬为伟大发现的东西，不过是披着科学外衣的幻术和杂耍，又是一出令人深思的世纪笑话。 关键词 时间 空间 物质 运动 “同时性” “质-能关系”四名词错误 一、非说不可的话 当相对论即将成为理论垃圾的时候，一些人还是顽固地以卫道士身份出现，在不同场合，甚至在某权威报刊中，大放厥词，定调子，说什么“有人要打倒相对论是不可能的”、“这是不懂实践论”、“不懂科学发展规律”，对相对论持否定意见者进行舆论封杀。一些人迷迷糊糊地跟随“权威”跑。在这里，有必要向这些好人泼点冷水，相对论实际已是一堆洋垃圾，应该从迷信中清醒过来的时候了。由于历史的原因，有些人曾经是相对论的追随者、或自认的门生高徒，听到对相对论的否定意见，一时间接受不了，这是可以理解的。但是，对不同意见不听、不了解而大放厥词，这倒不是科学的态度了。对打破传统的新理论的了解往往有个过程，允许人们慢慢理解。而某些人，对于他们不了解的东西，视而不见，听而不闻，枉加评论，那就把自己划入“雄蜂” [1]一群中去了。一种不能容忍的事实是，某些身居科学之宫，头戴桂冠的相对论的护卫者，由于他们的专业关系，过去是靠写相对论的文章，出相对论的专著，宣传相对论的“伟大”，作为他的“水平”和成就，而在学位上步步高升起来的。现在你们说相对论错了，那末，我头上的桂冠不是也戴错了吗！由于新结论新成果触犯了他们的己得利益，这种人，情绪上的反抗最大。如果这些人出于某种苦衷，看懂了新理论，表示沉默尚可理解。而极个别人，为了坚持已得利益，而顽固地跳出来，妄图利用手中权力，对批判相对论的文章进行舆论封杀，那就不能容忍了。不过，历史的洪流不可阻挡，“沉舟侧畔千帆过，枯木前头万树春”，谁也无法挽相对论于既倒。相对论是20世纪物理学的一大错误，是物理学的一场灾难。谁要抱着花岗岩脑袋去见爱氏，要做“枯木”或“沉舟”，这是他的选择，谁也阻止不了。 但要提醒那少数几个人， 你如此忠于爱氏， 他见到你时， 也不会感到高兴。因为，在爱氏七十岁回顾自己一生的成就时说过：“我感到在我的工作中没有任何一个概念会很牢固地站得住的，我也不能肯定我所走过的道路一般是正确的”。事实正是这样，在他的工作中确实没有一个概念可以站得住脚的，从相对论到光子理论都是如此。他所走的道路是一场悲剧。可以说，在那时，他已经觉察到了自己的错误，若说出来，是怕伤了门徒们的一片忠心罢了。 事实上，爱因斯坦根本不懂什么是时间、空间、物质和运动。认真推敲不难发现，不论在狭义还是广义相对论中，都是对时间、空间、物质和运动作出了错误的联系。理论上，全是一堆混乱概念的凑合。追随相对论的学者们，由于埋头计算，抛弃逻辑思维，迷迷糊糊、人云亦云地为他传道。 20世纪的物理学，就这样在其理论迷雾笼罩下，在混乱概念的海洋中，折腾了近百年。 二、时间、空间、物质、运动的科学概念是什么？ 首先，我们认为，自然界是无限物质的实体。物质是不以人们意志而存在的客观实在，是自然界形形色色现象的担当者。物质永远在运动中存在、发展和变化。时间、空间是它的存在形式，也是它存在的结果。而空间还是物质存在的必要条件。运动又是物质存在形式的时间和空间的直接统一。从广义来说它又是绝对的。 时间又一特点是它的无限性、延续性、方向性、等时性和不可逆性。可以看做是从负无穷往正无穷的一条直线，没有开始也没有结束，它和物质的存在是个统一体。 空间又是无限的广延，各向同性，是无限物质的实体，是物质存在的绝对形式，不依人们的意志而转移。 另一方面，从微观粒子到宏观物体相联系的时间、空间和物质运动是发生在时间线段上，和所选参照系有关的概念，对它的描述需要选取一系列相对的标准。但这些都不能否定物质存在形式（即时间、空间及其运动）的绝对性。那些所谓时间因运动而变慢，刚尺因运动而缩短的理论，纯是建立在不正确的数学体系上[站长注：是纯错误的数学体系上，爱氏第一次考大学的物理成绩为零分，毕业时就成了所谓的《相对论》缔造者] 所引出的不符合客观实际的谬误结论。他们根本不懂得科学概念中的时间和空间。不懂得什么是相对运动和绝对运动，并把物理上一切相对运动错误地分为绝对静止和绝对运动，从而运用不正确的数学方法在坐标变换上做文章，引出了世纪之误的物理学结论。 相对论这在物理上歪曲实验事实，在数学上毫无根据的谬误体系，竟然统治了物理学近百年，完全是物理学的一场灾难，也是对物理学家抛弃逻辑思维的严厉惩罚。 三、振振有词的论据是什么货色 我说相对论是 20世纪物理学的一大错误，有那么一批人就是不服气。那么，以最近一期“世界科学”中一篇题为“相对论和E=mc2”文章为例作一剖析，看看你们振振有词认为相对论“正确”的论据究竟是什么东西。因为，作者是把相对论作为正确和伟大来介绍的。当然，这类论述在爱因斯坦本人的著作中也可找到。 （一）关于时间相对性的论证 文章中论述：“如果两个事件（例如两个核弹爆炸）在空间的相同地点发生，那么同时性的意义是清楚的：对每一事件，那个地点的钟上的读数是相同的。如果有三个观察者处在相同的位置，各人用各自的钟（与别人的相同），一个观察者说，两个闪光是同时的，另外两人基于他们自己的独立观察会表示同意。 如果两个闪光产生在两个相距很远的不同地点，三个观察者是在各自的很长的空间平台上，各平台相互作不同的高速（但是均匀的）运动，这时他们就没有上面所说的那种一致了。 设想下图所示的思维实验。把 A（任意而方便地）看作等同于我们自己，平台B向左 （图 1） 以匀高速 V（相对于A）运动；平台C向右以匀高速V（相对于A）运动。所有三个平台向左和向右延伸得很远。一枚核弹（不系在任何一个平台上）远远放置在A的左边的空间里，第二枚核弹则放置在右边的空间里。每枚核弹有一个触发器，由装在那里的一只钟所激发。某一时刻，各个炸弹处的钟激发各自的触发器从而起爆。假设A观察从左边爆炸发出的光到达他的眼睛，与右边爆炸到达的光一样，是在等同的时刻t0（按照A处钟的读数）。他（或她）会因此得出结论：两起爆炸同时发生。假设在时间t0，观察者B和C同A是在一条线上，但在所指的 （图 1）方向上急速运动。相同的爆炸，左边来的光到达观察者B的眼睛是在光到达A的眼睛之前，因为B非常急速地向A的左边运动。相反，从右边爆炸发出的光，在到达A时，还没有到达B。因此，B的结论是，左爆炸比右爆炸发生得早，这是因为C向A的右边急速运动，从右边爆炸发出的光到达眼睛是在光到达A之前。因此，对观察者A是同时的，对B和C则不同时。后两者在哪个爆炸先发生上得到的是戏剧性的相反的结论。”[2] 从上述事例中，因而得出结论：“同时性概念或者说绝对时间是站不住脚的。” [3]好象牛顿的时空观便被他们这番议论驳倒了。真是这样吗？ 同时发生、同时看见，及表示时间流逝快慢的时间间隔，本来这三者是属于不同范畴的概念，其内涵非常清楚。同时发生的事件（以光讯号为例），在处于相对运动的不同参照系中，由于与光源所处位置或运动状态不同，其接收到讯号存在时差，本来没有什么值得大惊小怪的事情，只要对光源不同观察者之间进行方位测定，对光讯号依多普勒效应测量，究竟两个不同方向同时或是不同时收到的讯号，是否同时发生亦可判定。根本不能从这一事件引出相对论者所谓时间相对性的这一似是而非的结论。可是相对论的理论家们为了引出其希望达到的论证，竟不顾逻辑思维必须遵循的规律和规则，在“同时性”这一含糊的词句掩饰下，偷梁换柱，把同时发生的事件，在与光源处于相对运动的不同参照系中存在接收时差这一现象，引出时间间隔因运动而有所差别的“伟大”笑话。这些理论家们，智商未免太低下了。许多爱氏追随者还自鸣得意，把他们所谓相对论的这一“有力论证”，不厌其烦的引证和宣扬，哀哉！ （二） E=mc2 是“伟大”的发现？ 对所谓“质-能”关系式：E=mc2的所谓数学证明，在不同的著述中有不同的事例。但，有一个共同的特点，那就是：为了得出牵强附会结论，只能抛弃逻辑思维必须遵循规律规则，在推导过程中，离开前提，提出违反前提的任意假设，偷换论题，运用四名词错误。 相对论的专家们乐乐其道的所谓质能关系式究竟是什么货色，这里还是引举上述文章中的例证作一分析。 “比如，我们考虑另外一个思维实验，它可以从下图（图2）中方便地想象出来。它是图1中一个部分的放大。图中A和B还是相对作匀速V运动的两个平台。在它们之间的空间中有一个自由漂浮的物体Q，从平台观察，它是静止的。我们在各个平台上都建立一个Z-坐标框架来规定Q的位置。 （图 2） 现在研究，如果两个等同的辐射束R和R1沿垂直于ZA轴的直线向着Q运动，并被Q所吸收， 这时会发生什么情况？ 我们可以先从平台A的观点， 再从平台B的观点来分析这一过程。我们将始终记住相对论假设��物理定律对各个空间飞行器都是等同的，尤其是动量守恒定律在每组坐标轴上都是有效的。 在辐射被吸收以前，相对于 XA-ZA轴，Q是静止的。自从有了麦克斯韦电磁理论，人们已经认识到能量E的辐射所携带的动量等于E/C，这里C是光速。如果我们赋予每一辐射束R和R1一份能量为1/2E，则动量为（1/2）E/C，那么被Q吸收的辐射可以设想为： (图 3) 由于每个辐射束以垂直于ZA轴的相反方向击中Q，所以Q相对于XA-ZA轴显然保持静止。 现在我们从平台 B的观点来看同样的过程。参照这个平台，平台A上的物体都是沿ZB轴以与速度V的负方向运动的。 辐射束R和R1在XB-ZB上的运动方向由相近的箭头标出。它相对于XB轴形成角α。正像上图解所表示的，对于小的角，α=V/C有很好的近似。从前面用平台A上的坐标XA-ZA所作的分析可知，辐射束R和R1被Q所吸收，它相对于A的速度（在这里是零）仍然不变。因此，现在用坐标系XB-ZB，物体Q的速度在辐射R和R1被吸收以后也保持不变。 这里我们清楚地引入狭义相对论假设，并把它应用于动量：动量守恒定律对每个平台（ A或B）都有效。尤其是，相对于平台B，我们写出一个辐射被吸收前的表达式，再写出一个辐射被吸收后的表达式，然后令它们相等。由于Q的运动与ZB轴平行，我们须要考虑沿这个轴的R的动量分量和R1的动量分量。R与R1之和加上物体Q的质量M，得到 这里用 V/C代替角α。在辐射被吸收之后。 吸收后的动量 =（吸收后的质量）（吸收后的速度） 但是我们在平台 B上看到物体Q的速度V一定保持不变，因为平台B相对于平台A继续以相同的速度V运动，不受空间中物体Q吸收辐射的干扰。所以，如果动量守恒定律有效，那么 由于 E，V和C2都是正数，我们不得不作出结论：辐射吸收后的质量M1，比吸收前的质量大。明确表达为 或 E =（ΔM）C2 ①c 即，质量改变直接与能量吸收成正比例。如果选择适当的M和E的单位，我们可省略Δ ，得到质-能等当公式的熟悉形式： E =mc2 ②[4] 以上是相对论专家认为相对论惊人结论“质-能关系定律E=mc2”的又一数学论证。作者在《物理学的几个重大理论问题》一书中，已经指出了相对论理论家把小孩的哭声当作音乐，在这里不过是故伎重演。上述的所谓论证，又不过是一幕愚人的幻术罢了。值得注的是，这样的论证推导，还是被神化了的爱因斯坦本人所发明创造的，可参阅爱因斯坦关于“质能相当性的初浅推导”。[5] 1、首先撇开有关光的本性的正确认识，当作光是“光子”。 2、根据题意，①至②式中，M为物体Q的质量，E为“光子”能量，M1为物体Q吸收“光子”后的质量。并从①b、①c知道，ΔM=被吸收的光子质量，其值为 ΔM=M1-M，也即是说，①c式中E=（Δ M）C2仍为“光子”能量。从①至①c 只不过证明了“光子”能量E=光子质量×C2这一假设。实际上仍是从假设到假设的东西。 3、因为决定光的能量E的是光的频率n 和强度（用p表示），不同频率的光具有不同的能量E，即是说，①c中的（Δ M）是光的频率n 和光强p的函数，即Δ M= | (n ,p)。 而相对论理论家的戏法变化得太离奇了。他们说①c式中，质量改变直接与能量吸收成正比。请问这是什么的质量改变？顾名思义这是物体Q的质量改变，即由M → M1的改变，其数量关系为 Δ M=M1-M。而这样的“理论家”思想可自由了，管你什么逻辑思维，他可利用自己的权力，离开前提来个任意假设，将论题转移掉。他们说，如果选择适当的M和E的单位，我们可以省略 Δ，得到质-能等当公式： E=mc2 。 不要忘记，整个推导过程中，E都只代表假设中“光子”的能量，与此相联系的m的数值始终只代表M1、M之差 ΔM， 它根本不是物体Q的质量M或M1。 你如何改变E和M的单位， 而E=mc2始终只能是假设中“光子”的能量。何况，物体对任何辐射的吸收都是有限的，内能的增量都是有限的。 而相对论的理论家胆识过人，在论证中可以把狗当作猫，然后又把猫当作狗。这样一来，物体Q的质量是M、是M1，又是m 。E是“光子”的能量，又是物体Q的能量、E=（ΔM）C2 ，同时又是E=mc2的关系了。 4、为了了解上述论证的谬妄，根据他们上面的逻辑，只要把“光子”改为电子便可以了。假设以速度u运动的电子被物体Q吸收，代入其推导关系，可得又一“质-能等当关系”为： E=mu2 （u为电子速度） 这一来，物体的能量将依电子的速度而变了。当然其谬妄性是显而易见的。而相对论的理论家们上面的数学结果还不是一路货色？ 5、在这里还必须指出，所谓物体吸收辐射令物体质量增加的提法，纯是子虚乌有的推测。物体吸收辐射只是内能增加，辐射能变成分子的动能，令物体温度升高。同时，在周围环境的热平衡下，物体所吸收的能量很快转移，根本不可能存在物体质量增减情况。 相对论这些集青菜、豆腐、鸡、鹅、鸭于一碟的数学体系及其结论，竟然弄得这么多的教授专家们晕头转向，顶礼膜拜，赞歌不绝，这还不是盲从迷信，让人变得愚不可及了吗？相对论专家们刹费苦心的论证，不过是荒唐的杂耍而已。这一杂耍竟在近百年间被中外多少有名的专家奉信为“伟大”“科学理论”，这还不是令人深思的世纪的笑话？ 四、原子能的利用是广大科学工作者长期研究实践的结果 有必要指出，原子能的利用与相对论无关。有人人云亦云地说，原子能的利用与爱氏提出的“质-能定律”有关，这是对科学史缺乏了解的无稽之谈。自1895年伦琴射线的发现，1895-1897年间居里夫妇发现放射性元素钋和镭以后，人们在研究中对放射性现象及其规律作出许多重要发现，认识到原子核内蕴藏着巨大能源，并进行了长期的关于核能释放机理的理论和应用研究。 1919年卢瑟福初次实现了人工核反应实验。 直至二次世界大战结束前夕，纳粹德国的科技人员在研究原子弹方面已经取得快要成功的突破性进展。当时，落难和旅居美国的一批科学家联名写信给美国总统罗斯福建议尽快组织研究，并利用被俘纳粹科技人员，研制成第一枚原子弹， 这是许多科学家长期实践的结果。 就是到目前为止，虽然人们可以利用某些原素的原子能，而对原子的结构、对核能释放机理还未真正了解。根据最新理论研究成果，可以作出绝对判断： 现代物理学对原子结构和核能释放机理的理解是不正确的。 必须重新认识“质子”、“中子”及各类微观粒子现象，达到对微观世界更深刻的认识。同时，仍需在新理论指导下，实践、实践、再实践，以便在正确认识原子结构和重新认识核能释放机理同时，争取在非放射性材料核能释放的研究开发方面带来新的技术突破。 五、万马齐喑的局面应该结束了 学术界有这么一大批埋头计算抛弃逻辑思维的好心人，跟着一些科学理论的“ copy”专家、“幻术表演者”，写文章、出本本、人云亦云地列出所谓计算或者例证为相对论唱赞歌，说相对论已为许多事实所证明。其实，只要我们摒弃先入之见，将相对论作为根据的数学体系及其“检证事例”的第一手材料，作一严密的分析，不难发现，全都基于错误的方法或无效的逻辑。我国学者许少之及著名的物理学家康特（W。Kantor,美）和卡普尔（J.Cappell,Jr.,自然哲学家联盟的领导人之一）在自已的著述中都作了精辟的论述。 长期以来，我国学术界没有很好地贯彻党的双百方针，在自然科学领域存在严重的学阀统治。特别是，在对相对论的争议问题上，长期存在一家独鸣万马齐喑的局面。从报刊出版物到教科书，论点基本上都是一边倒，全是贩卖洋垃圾和土垃圾的广告罢了。由于传媒盲目的炒作和误导，把世纪之误的相对论及其创始人一而再再而三的吹嘘和赞扬。广州还有这样一个领导，当有人向他反映我国学者在研究相对论所取得的否定结论时，竟怒发冲冠地说：“相对论的发展没有封顶，你们可以去发展，说相对论错误，简直是科盲”。这是中国人的耻辱。因为，这种人没有一点中国人的自尊，他们在谩骂一些付出毕生精力勇攀高峰取得重大理论突破的智慧的中国学者为科盲。无视大批中国学者们在揭露相对论的错误方面所取得的光辉成果。他们更是井底之蛙，不知道现在全世界越来越多的科学家都认识到相对论是本世纪物理学的一大错误。“墙上芦苇，山间竹笋” [6]，我为这种人感到可悲。 现在是应该结束这一局面的时候了。建议中宣部采取有效政策措施，落实党的繁荣科学技术的“双百方针”，真正做到不同的学术观点可以自由争鸣。希望教育部成立新的教材改革领导机构，狠狠抓好大、中学校理科教材改革。特别是，在大学教材中，剔除明显错误的东西，如相对论的基于错误方法和无效逻辑所引出的错误理论。还有量子论方面的许多问题，必须从范畴、概念、法则各方面进行全面审查。要把世界科学技术最新成果（包括我们国家的重大成果）反映到新教材中来，这样才能真正提高教学质量。只有这样，才能把科教兴国的国策落到实处。 参考文献： [1]哥白尼批评某些人的言词：“有这样一班庸人，除非是有利可图，从不关心任何科学研究；或者虽然被人鼓励和依照先例而去做哲学的探求，但智力又很笨拙，就像蜜蜂中的雄蜂一样，懒惰而又愚蠢。”《天体运行论》，科学出版社，1973年版，第2页。 [2]Irving M. Klotz 何 常译.《相对论和E=mc2》.世界科学，1999.5.第4页。 [3]同上.第5页。 [4]同注[2]期刊.1999.6.第2-3页。 [5] 《爱因斯坦文集》第一卷.商务出版社.1977.北京.第425—427页。 [6]这是一付给那些没有真才实学徒有虚名的知识里手所写的对联：“墙上芦苇头重脚轻根底浅，山间竹笋嘴尖皮厚腹中空。” ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |