》》》该文观点庞杂，大部分是引用的正确观点。现代物理学并没有违背这些正确的东西，所谓的违反是作者一面之辞。
--------------您怎么看相对论？

》》》有点特别之处的观点大约有两个（也未必是首创）：。。。。。。

-------------是否首创我不知道，但的确是我自己的观点，决不是搬用别人的说法或对他人类似的说法来个改头换面。

》》》认知科学和神经科学早已经证明了直觉的不可靠。现代物理学的两大支柱：相对论和量子力学都是违反直觉的，但却被广泛地证实和指导着实践。尤其是量子力学，比相对论更违反直觉，其物理实在图景从来都是争议纷纷，但却无比广泛地用于实践中。
------------看来您是相对论的铁杆拥护者了？您说的直觉好象有些特别~~

>>>现代科学早已经超出了单个人的认识能力。不错，人类智慧的任一成果，原则上都可以被任一普通人理解。但人类智慧成果的总体却不能被任何单个人理解。个人的平均知识随着社会进步而增加了，但单个人的知识占人类知识的比例却因为知识指数增长而指数地衰减着。用有多少人理解来判断理论的正确性是毫无意义的。
-------------嘿嘿，您说的一点都没错，咱们的观点本来好象就是一致的。但是，通过对一些关键的环节的把握和研究（并非难得不得了），很多人还是可以对相对论作出公正评判的，您怎么会说是无意义的呢？

》》》    所谓经典物理学被大众理解也是一个经不起推敲的说法。理解到什么程度算理解，中学物理吗？人口的多大比例理解算“被大众理解”？非物理专业出身的大众有几个知道经典力学在牛顿之后的高级形式，或者在把这些高级形式讲给没有相应数学基础的他们听时他们的直觉能把握？

---------------哦，我知道了，您说得大众和我说得大众好象不完全是一会事，您该不会把没有任何基础且对科学没有任何兴致的文盲理解为我说的大众吧？您应该知道吧：爱丁顿说全世界只有三个人能理解相对论（凭印象写的，没查原始资料，不怎么”精确“~~~）