我们知道每一种元素的发光频谱并不相同，只好从特征光谱来作出观测比较，如果每一种元素发光的特征谱线所对应的光波频率在扣除经典多普勒效应和引力红移效应后，确实按照γ＝γ₀/squr(1-vv/cc)来体现，结论上就没有疑义了。（如果给你研究的对象是发出连续光谱的分子振动复合情况，就没有这么好作出分辨了。）

【【【【以上想法只是您的思辩结果。但是您的想法在定量上并不成立。比如：氢原子光谱的精细结构的计算就是考虑了电子质量公式m＝m₀/squr(1-vv/cc)的，但是最后计算结果并不显示谱线频率与质量m成正比（计算结果如Dirac方程或者Sommerfeld的计算，与实验符合很好），可以参看任何一本高等量子力学教材。总之，您的猜想在定量上并不成立。】】】】

至于深层次的原因探讨，单纯归结为电子质量变化解释不了各种元素的发光频谱不相同，应该是整个原子内部机理的综合反映。要用量子力学去解释也并不奇怪。要点在于，这种改变规律只是引起“原子钟”发出的光子振动脉冲频率作相应变化，从而导致“记数器”所显示的数值变化量发生相应的变化，并非真的发生了“时间膨胀”。因此与狭义相对论所说的“时间膨胀”完全是两码事。霍金在“时间简史”中并没有把这些基本概念弄清楚，还继续在胡嚼“科普读物”中的误解内容。

【【【【从您的表述中看出，我觉得您把不少问题如原子发光与原子发光之后的Doppler效应混淆起来了。因为您实际上并没有正确表述传统理论（我觉得您在表述传统理论时，做了各人的“歪曲”理解）。首先不要歪曲理解传统理论，然后再来提出自己的理论。

说句实话：你用自己的话（加了自己的理解）来表述传统理论，这一点导致我们看得很累。】】】】

你说“氢原子的精细结构，电子反常磁距”是支持狭义相对论的实验证据，我没有这方面的第一手资料。但有一点可以肯定，即便计算公式符合也只是巧合。我对爱氏建立的狭义相对论给予全盘否定，这是从物理意义上进行的否定。至于计算公式，洛仑兹变换并非是爱氏所创。我在新修订的书中,已经对洛仑兹在研究磁场遇到的困惑作出了新的说明，对洛仑兹引入洛仑兹变换的物理意义给予了不同于以前的解释。

当自己作出了正确的分析时，请不要以为是自己了得，仅仅不过是自己的思想融合到了自然世界之中，按照自然规律去进行思考的必然结果。爱氏的最大错误就在于以为自己可以操纵自然世界的运动规律，把自己不合情理的相象强加给物质世界。

*****  *****

是不是需要中学生来悍相，事实可以做出证实。你说“真正的大教授羞于在这个网上与贵方辩论”，原因是他们理亏心虚，不敢接招。

【【【【说句心里话：反相者中很难找到一个算是正确理解了传统理论的人（做得较好的只有黄德民，马国梁，靳瑞敏等几人。从您的书看出，您也不错，也属于以上一类。） 即使理解的不错的这些人，我觉得里面也存在不少“歪曲理解”传统理论的问题。 说到底，我觉得你们还是属于不够系统学习传统理论。没有一位对1930年以后的理论学习过。 这些人本身属于聪明人，也很勤奋，缺的正好就是完整系统的学习近代物理这一经历。我也希望相对论倒台。可是没有什么迹象证明相对论有错误。唯一一个让我伤脑筋的问题就是黄新卫杠杆问题。尽管他的原始问题被我解决了，可是又出来了新问题（小猪提出的“角动量守恒”问题），似乎在相对论中黄新卫问题角动量不守恒了。这个问题我解决了几个月还解决不了。但是，我相信：这只是因为问题麻烦，我能力有限，暂时解决不了而已，不是相对论真的有问题了。 要说这几年，谁的“相对论有问题”论最有震撼力，那么也就是黄新卫这个杠杆问题了。

当然，诸位提出了自己的研究（还研究了许多年），当然对自己有足够信心。这一点我是理解的（因为这样的经历我也有过）。可是你们有没有站在我的角度来看一看问题呢？我认为没有。 唯一试着做这种考虑的也只有您CCXDL了，比如您可以用“数学物理方程”、“线性代书”、“矢量分析与场论”、“积分变换”等的经验来试着猜测其他理论（如分析力学）的样子。一门学科的经历的确是可以转嫁到另一门学科中去的。不过这与您亲自完整地学习近代物理还是两回事。 我尊重你们的研究，但是你们三者（精神，聪明，系统学习近代物理）缺少其一（系统学习近代物理）。比如，“氢原子的精细结构，电子反常磁距”属于1930年前后的物理，属于常识性知识，可是这个网上没有一个人知道这些知识。

我尊重你们的精神，可是我有以上的建议。 从我个人出发，我觉得不知道“氢原子的精细结构，电子反常磁距”，这是很耻辱的事情，就像我上次写了一篇论文去投稿，审稿人的审稿意见是：作者似乎不清楚他所研究的东西与结论是早在15－20年前就已经被研究了的。审稿人并列出了五六篇15－20年前的参考文献。我觉得大为惭愧，无地自容。

正是这个原因，我觉得大教授是不愿意跟你们讨论的。同样，我也只有目前还有兴趣与你们讨论，再过几年，恐怕也会这方面的减少兴趣。】】】】

霍金算不算大教授？他的数学比我好的很多很多，可他的思想就是“残废”级水平。老实说，霍金的物理思想还不如你高明。最近，上海的李新州教授（据说是李政道的校友）又与李醒民先生合作翻译了爱氏的《相对论的意义》一书出版，是爱氏在普林斯顿大学做的报告。李新州算不算真正的大教授？1991年在上海华东师范大学举行的第四届理论物理研讨会上，我和他当面做过很小的辩论，还没有涉及相对论，那时我还没有开始清理相对论。李新州主动提出晚上同我单独讨论，结果是开溜大吉。华师大的另一位教授陆继宗在一旁不服气，出面替李新州同我单独辩论，他最后做出的结论是“李新州想说的就是我说的那个意思”。我很想再继续同他们就相对论的问题做一番论战，他们不敢应站。只能欺负老百姓不懂相对论，继续翻译爱氏的《相对论的意义》之类书来蒙蒙大家。

【【【【关于李新州，我熟悉，我看过他的几篇论文。我现在手头有他与许建军写的《超对称物理》教材（复旦，1992），294页，还有参考文献235篇。这本书是我学习超对称物理的入门书。您说李新州与您讨论问题，他会开溜。我觉得这只是您的个人感觉。

就像我以前本科时我自己研究了一点东西（与量子场论有关，我正好才学习量子场论的皮毛而已），去与一位教授讨论，我当时的感觉是：这个教授好像很笨，或者说不过我，于是我很得意。一年后，才发现这位教授就是教研究生量子场论课的，是专业级的人。他当时之所以“很笨”乃是他不愿意跟我争论或者让着我或者在心里看着我的幼稚而已。这种状态下，很容易错误估计形式形势的。

还有霍金。霍金的科普书写的很好，很具有物理意义（有独到理解。中国的科普人员即使是专业物理学家都没有这种水平），比如霍金浙大报告就通过形象比喻把高维空间的电磁引力特性描述得很形象逼真。不过我还是不喜欢看霍金的书（我也买过不少科普书，唯独没有买过霍金的书），因为霍金的书里面有一些翻译错误。我不买霍金的书还有一个原因，就是我有霍金的学术专著两部（纯学术），还查阅过霍金发表的论文（霍金三大贡献：黑洞的霍金辐射，奇点定理，量子宇宙学）。（以上跑题了，就算我的闲谈吧。） 】】】】】

【【【【我以上要讲的，主要是两点：

1．  根据Dirac方程或者Sommerfeld的计算，您的γ＝γ₀/squr(1-vv/cc)定量关系在光谱线中并不成立（可以参看《高等量子力学》。对您的研究有参考价值）。氢原子光谱的精细结构的计算就是考虑了电子质量公式m＝m₀/squr(1-vv/cc)的，但是最后计算结果并不显示谱线频率与质量m成正比（计算结果如Dirac方程或者Sommerfeld的计算，与实验符合很好）。

2．  不少网友三者（精神，聪明，系统学习近代物理）缺少其一（系统学习近代物理）。】】】

如果丁一宁先生能看到本贴，拜托丁先生把李新州与李醒

每一个人都有权提出自已的看法，爱氏与霍金算是一个典型。

科学界特别是理论研究者来讲最为忌讳的是服务于某些政治目的，或者说以商业炒出台的理论。这样，由商来性的炒作或出于某些政治目的的大肆暄染会误导大众，迷失研究者的方向。在这里沈先生算是一个典型。

爱氏与霍金正是如此，我是这样认为的。

不过，程先生我有一点不太明了，就是你的理论主要是给牛顿力学在寻找一个可以容身的平台，在理论上并没有一个拓展。也就是说你并没有给出牛顿力学中不可解释的现象，更进一步讲，没能预见新的物理现象。故而不算重量级。况且没有预见新的现象让大家来检验，给人的感觉是纸上谈兵，刀枪剑影是文字性的东东，平淡的感觉。

在日常现实而非（网络）＂虚拟＂的事物中，常以三人作为约束和见证，可在网上呢？－－－－－－－希望你深思，并采取足够的保护措施！

我猜测有些帖是你删的，但我同样敢＂肯定＂的是有些帖不是你删的，其他两位谁删的我不能说得准，但肯定是两者之一，黄德民与我认识且有些私交，我没有理由怀疑他，可我怀疑沈先生的理由似乎也难以完全站住脚－－－－－－－或许我的这段言论会引来其他两位斑竹的不满，且说我拨弄是非云云，或许会导致他俩甚至包括你在内的争执，但我还是得把这些话说出来．

我最近被删的帖子有：

１：关于我自己的介绍－－－－－好在我发出去之后马上就转到我的板上去了，我很快发帖询问哪个斑竹在线，无人跟帖响应说明，我打黄德民先生的手机，他说他在线并正在回我的帖（关于反相策略的讨论）并未删我的帖，问你的电话，他说他没有你的电话联系方式－－－－－－－－我并没有随后问黄先生是否知道沈先生的电话也没有对质，看来是你或沈先生删的帖；我随后（很快）发的帖专门著明是重发！

２：我与小猪的讨论帖被删，其中有极其重要的内容，涉及彻底的唯物主义的哲学问题－－－不过我当时没有追问是谁删的，我将与小猪的讨论再转过来，你看是否是有着重要哲学内涵的－－－－可以作出极重要的触类旁通的哲学引申和发挥．

当然，我的这些哲学思考在＜大纲＞中已有体现且是抹杀不掉的，我的回答不是当时一瞬间的灵感，最近我与同事在谈计算机问题时我还讲过本质上无所谓软件而只有硬件－－－－－当然我的同事并不认识其中的深意和价值．等会儿我就将这些被删的帖再转过来．

我对小猪的相关回答之所以显得有些凌乱和慌乱，并非我认识不清，而是当时我极其担心单位的网会随时关掉，所以就急忙地发了出去（在简单地审查之后）－－－－－事后我本想问小猪是否知道我为什么语句不顺，以对应他的对他人的梦研究的可能性问题等等．

最后，请小猪不要掺和，因为你的捍相立场会越叫月乱．