|
建其您既然认同了迈莫实验与相对论无关！ 那么我们就先抛开以太的存在与否的问题！ 再讨论一下光学现象中所谓的疑难的问题！
※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 转自 终极论坛 [chinasilin.xilubbs.com] |
|
建其您既然认同了迈莫实验与相对论无关！ 那么我们就先抛开以太的存在与否的问题！ 再讨论一下光学现象中所谓的疑难的问题！
※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 转自 终极论坛 [chinasilin.xilubbs.com] |
|
TO CCXDL:原子光谱毕竟就是体现电子在原子中的运动规律的，所以光谱与电子质量有关，这是很自然的事情，问题在于：电子质量毕竟 【【【【【【【【【原子光谱毕竟就是体现电子在原子中的运动规律的，所以光谱与电子质量有关，这是很自然的事情，问题在于：电子质量毕竟是一个常数，所以您的结论的物理意义就削弱了。】】】】】】】
从个别到一般，这是方法论的常识。我不会把它解释为“有象”与“无象”的关系。例如“水果”，桃子是水果，李子也是水果，但“水果”并非就等同是“桃子”或“李子”。不要重复“白马非马”的“无象”概念。恩格思写的“反杜林论”，对追求“自在之物”的杜林先生有精彩的批驳。 我说爱因斯坦先生胡乱把数学分析上的“坐标变换”解释成物理上的坐标变换，指的是狭义相对论。庞加莱不赞成爱因斯坦的解释，你可以看看李醒民写的“激动人心的年代”。我从开始到现在，对狭义相对论给予全盘否定，但对广义相对论并没有简单的下过结论。在我写的“系统运动力学”中，已经采纳了爱因斯坦的正确发现。我以前多次说广义相对论把几个研究对象混在了一道，其中一个是关于引力的研究，这是独立的内容。另一个是“时间膨胀”，其实只是光波的频率改变规律研究，这是比较简单的内容。还有一个是“同时性”研究，这是与狭义相对论硬扯出来的联系。 【【【【狭义相对论有无数实验佐证，比如氢原子的精细结构，电子反常磁距等。所以“全盘否定”肯定不对。】】】】 “光的Doppler效应是经典的Doppler效应与时间膨胀这两个物理现象所合成（乘积）”，这是超级猪头说过的话。黄德民知道，我当然也知道，就是不同意“时间膨胀”这种错误的概念。事实上，霍金提供的“时间膨胀”现象，通通都是光波频率改变现象，与狭义相对论的“时间膨胀”效应完全是不同的物理含义。我们的目的不是要歪曲相对论，而是要找出真正的自然规律。这就要求首先要准确理解相对论所表达的真实意思。 关于原子发出的光的频率改变分为三部分：第一部分：经典部分（声波也有这个部分）；第二部分：时间膨胀部分（这是狭义相对论部分）；第三部分：引力场中时间变慢部分（引力红移）。我说“原子发射出的光子能量与原子质量成正比”，这句话没有说完全，引起了你的误解。我当然不是说任何原子发射出的光子能量与原子质量的比值都相同！而是指同一个原子或同一种原子，发出的光子能量与该种原子质量成正比。所以，并不是说：“氢的同位素氘与氚以及氦正离子的基态光子能量都是13.6电子伏特，因此它们的原子量相等。”我还不至于连这样的问题都没有想到。你明白“...只能是在发出的光子已经带上了频率改变成分，然后再与经典Doppler效应合成”，是不是也应该推导出对同一种原子来说，“原子发射出的光子能量与原子质量成正比”。更准确的说，是“原子发射出的光子能量与原子中的能发出光子的电子质量成正比”！至于广义相对论的数学公式能把以上三部分纳入一个体系之中，这不是争执的东西，而是要赋予它们正确的物理解释。一旦明白广义相对论只是把原子钟的记时规律放进去一起考虑的结果，什么玄虚都没有了。你最好先看我新修定的书稿第4张内容，我专门给闵可夫斯基的4维时空数学公式做了详细的解释，霍金的宇宙爆炸理论就来源对此公式的误解上。BBS上不能发公式，还是看WORD文件好了。 【【【【我想：您说的“原子发射出的光子能量与原子中的能发出光子的电子质量成正比”已经与相对论毫无关系了，只与量子力学有关了。您说“原子发射出的光子能量与原子中的能发出光子的电子质量成正比”，那么这也就无多大意义了，因为电子质量是一个常数，说它与“电子质量成正比”，不是显得缺少很大物理意义了。当然，在相对论中，运动的电子质量变大，会略微增加一点，但这是高级修正的事情。原子光谱毕竟就是体现电子在原子中的运动规律的，所以光谱与电子质量有关，这是很自然的事情，问题在于：电子质量毕竟是一个常数，所以您的结论的物理意义就削弱了。】】】】 Ccxdl 2003年11月12日 |
|
jqsphy能讨论就讨论不能也别滥竽充数的蒙混过关呀！ 建其您既然认同了迈莫实验与相对论无关！那么再讨论一下光学现象中的疑难如何？ |