|
反相对论类似反鬼神论 有鬼神论派与无鬼神派。两派辩论时，无鬼神派要求鬼神派拿出证据以证明鬼神的存在，鬼神论派只讲故事，而不拿出鬼神；鬼神派要求无鬼神派拿出证据以证明无鬼神存在，无鬼神，岂能拿出证据？ 有相对论派与反相对论派。两派辩论时，反相对论派要求相对论派拿出证据以证明相对论的存在，相对论派只讲假设，而不拿出证据；相对论派要求反相对论派拿出证据以证明相对论错误，相对论是主观想象而不是客观实在，岂能拿出证据？（注：相对论者不承认逻辑推理，即相对论存在推理错误）。 法律常识：谁主张存在，谁举证，否则，判为不存在。 结论：若相对论正确，相对论派应该拿出不可否定和质疑的证据；否则，相对论不存在。 |
|
李子丰先生的评论一点也不高明 李子丰先生的评论一点也不高明 反相对论应该分为两种类型： 第二种类型：相对论是否与实验符合。
对于第二种类型，我们就要拿出实验证据。实验证据有：全世界高能物理实验室天天在证明相对论；电子反常磁距小数点11位与实验符合，这相当于北京到上海之间的距离精确到1微米（1000分之一毫米）；氢原子的光谱精细结构，超精细结构都是相对论成立的证据。 李子丰先生的评论一点也不高明 |
|
回复:胆小鬼还有真名，敢过真招？老李宽心些，我们都多在到相上用功夫吧。 反相对论类似反鬼神论 |
|
回复:引喻失义 有鬼神论派与无鬼神派。两派辩论时，无鬼神派要求鬼神派拿出证据以证明鬼神的存在，鬼神论派只讲故事，而不拿出鬼神；鬼神派要求无鬼神派拿出证据以证明无鬼神存在，无鬼神，岂能拿出证据？ [[小猪：同意，科学奉行有罪推定原则。科学有权要求神学给出神存在的证明，而神学无权要求科学给出神不存在的证明。]]
有相对论派与反相对论派。两派辩论时，反相对论派要求相对论派拿出证据以证明相对论的存在，相对论派只讲假设，而不拿出证据；相对论派要求反相对论派拿出证据以证明相对论错误，相对论是主观想象而不是客观实在，岂能拿出证据？（注：相对论者不承认逻辑推理，即相对论存在推理错误）。 [[李教授的类比有点不当吧？正是牛顿理论假设存在绝对时空、以太而给不出“存在”的证明，甚至恰恰出现了“不存在”的证明，才导致了相对论的诞生。相对论给出了无数“存在”的证明，如回路平均光速测定、谬子寿命、环球原子钟飞行、回旋加速器设计、核反应静质量亏损、引力红移、水星进动、光线弯曲……，怎可巅倒黑白？反相派观点各异，总不能都说“相对论不能证明自己成立，因此我成立”吧？]] 法律常识：谁主张存在，谁举证，否则，判为不存在。 结论：若相对论正确，相对论派应该拿出不可否定和质疑的证据；否则，相对论不存在。
[[证据太多了，如前所述。]] |
|
沈先生，当电子速度由光速变小时，相对论计算值与实验结果的误差是否越来越大。 李子丰先生的评论一点也不高明 反相对论应该分为两种类型： 第二种类型：相对论是否与实验符合。 对于第一种类型：作为一个基本理论（公理化理论），自然需要假设（原理，公理）。原理、公理是否与真实世界相符并不重要（欧氏几何，非欧几何就有各自的公理出发点），只要原理内部之间是不向悖的，逻辑演绎正确，那么这个理论就是自洽的。相对论就是自洽的。自洽的理论不一定反映真实，但是它是各自为政，内部完备的。 我应该特别强调的是： 在相对论两个假设条件下，相对论变换式在逻辑推理上是绝对无懈可击的。然而，如果不在相对论两个假设条件下，而是在一些更基本的物理事实和数学法则上，来分析考察相对论逻辑推理过程中的起点和结论的科学性、合理性时，或者说。当您比较这两种逻辑推理的起点和结果谁更合理、更科学时，那么捍相者就会用后者与实验结果相符合来反击您。】相对论比如黄新卫杠杆问题就是企图证明相对论矛盾，那么我就在相对论假设下证明相对论其实并无矛盾。 对于第二种类型，我们就要拿出实验证据。实验证据有：全世界高能物理实验室天天在证明相对论；电子反常磁距小数点11位与实验符合，这相当于北京到上海之间的距离精确到1微米（1000分之一毫米）；氢原子的光谱精细结构，超精细结构都是相对论成立的证据。【王建华回复：沈先生您总是大肆宣染相对论在高能实验上所具有的精确性，而在我的印象中相对论在低速情况下（相对于光速而言），则与物理实验结果有较大的误差。就此问题我曾当面向一博士后请教过，他说确有此事。沈先生，当电子的速度从光速变到低速时，相对论计算值与实验结果的误差是否越来越大。请向大家介绍一下这方面的情况。】 李子丰先生的评论一点也不高明 |
|
李子丰先生的照片. 李子丰先生的照片, 注:上次上传错了. 这里更正.  ※※※※※※ 刘武青 |
|
回复:李子丰先生个人主页
今天是 2003年11月9日 星期日 学院首页 学院概况 院系动态 学院机构 专业设置 学科建设 您的位置>学院首页>教师信息>李子丰老师个人主页 MEC.YSU.DEU.CN 李子丰老师教学信息 燕山大学机械工程学院 本科生教学信息 本科生教学信息参考格式: 课程名称-课程性质-授课班级-学时-学分 硕士研究生教学信息 硕士研究生教学信息参考格式: 硕士研究生姓名－研究方向 博士研究生教学信息 博士研究生教学信息参考格式: 博士研究生姓名－研究方向 李子丰老师科研信息 燕山大学机械工程学院 科研项目（在研项目）信息 在研项目信息参考格式: 时间-项目名称-项目来源-经费-排名 科研项目（已完成项目）信息 已完成项目信息参考格式: 时间-名称-来源-经费-排序-水平-级别 科研项目（获奖项目）信息 获奖项目信息参考格式: 项目名称-所获奖项-获奖时间-分工-排名 专著信息 专著信息参考格式: 作者-专著名称-出版社-出版时间 论文信息 论文信息参考格式: 作者排名-论文题目-发表期刊-发表时间-收录情况 研究生招生信息 研究生招生信息参考格式: 研究生种类-专业方向-考试科目-相关信息 硕士研究生-油气田开发工程-政治、英语、数学(二)、工程流体力学。 李子丰老师社会兼职信息 燕山大学机械工程学院 社会兼职信息 李子丰老师个人学习工作简历 燕山大学机械工程学院 个人学习工作简历
Copyright©2002-2003燕山大学机械工程学院 ※※※※※※ 刘武青 |
|
回复:请告诉我那个低速实验与相对论有偏差, 我对此很有兴趣. 反相对论类似反鬼神论 |
|
对于第一个问题，我读了几遍，看不明白您的问题中的意思。 对于第二个问题，我的答案是：从来不存在低速下与实验不符合的现象。那么您说的低速是多少呢？ 如果您说的低速是光速的一万分之一（人造卫星速度），那么在这个速度下，相对论效应只有牛顿效应的一亿分之一，此时用相对论研究问题就是“杀鸡用牛刀”了。相对论的一级效应就是牛顿理论（二级效应只有一级效应的一亿分之一），我们知道牛顿理论是符合低速现象的，那么也就是说在“光速的一万分之一”下，相对论与实验符合很好。 如果您说的低速是光速的一百分之一（电子在氢原子中的速度），那么在这个速度下，相对论效应是牛顿效应的一万分之一，这就是氢原子光谱的精细结构，与实验完全符合。 如果您说的低速是光速的十分之一（宇宙射线中电子速度。早期粒子物理实验采用的对象就是宇宙射线源），那么在这个速度下，相对论也是与实验符合的。 由此，不存在什么证据说“当电子的速度从光速变到低速时，相对论计算值与实验结果的误差是否越来越大”。
|
|
既然捍相者有这个要求，那么我一定要找到这个电子实验。请您耐心等待。 反相对论类似反鬼神论 |
|
看了诸位的发帖，感到非常遗憾。所有人要么盲目迷信牛顿，要么盲目迷信爱因斯坦。中国的学者们，你们什么时候才能有自己的思想？有自己的判断？
有这样一个传说：爱因斯坦成功之后，有记者提问爱因斯坦，您的理论与牛顿理论有什么不同，爱因斯坦回答：“牛顿理论是物体消失了时空依然存在，我的理论是物体与时空一同消失。”爱因斯坦一针见血，用简单、明了的语言准确地说出了传统时空理论和现代时空理论的本质区别。 人类对事物的认识是一个不断深入的过程。一开始人们把眼睛看得见的物质称为物体，把我们周围看不到物体的范围称为空间。对空间的理解就是空无一物。后来发现错了，在我们的周围还有看不见的空气，并非真空。于是就认为大气层以外的太空才是真正的空间。随着科学的发展，发现这一结论也是错误的，太空并非空无一物，整个宇宙是一个巨大的没有间隙的物质场，不存在没有物质的空间（真空）。传统的观念受到了挑战。到底是空间容纳了物质？还是物质变化的体积产生了空间？便成了宇宙学（包括整个物理学）必须解决的问题。 这不仅是一个非常严肃的科学命题，而且是现代科学已经解决了的命题。（李子丰教授把如此严肃的科学命题比喻为鬼神问题，确实不太高明。） 从物理学理论上讲，空间、时间随物质变化是必然的结果。理由非常简单：因为空间是表示范围的，时间是表示过程的，不存在没有物质主体的范围和过程。存在过程、存在范围是物质主体存在的必然属性，具有不可分割性。没有什么可以把物质存在的体积、存在的过程从物质中分离出来。 从实验的角度讲，这一命题可以用实验进行验证。我们可以设想：如果空间是容纳物质的容器，那么这个容器中的物质之间必然可以存在间隙，物质和空间可以分割。如果空间是物质的体积，则物质之间不存在间隙，空间和物质无法分割。因此说：如果能够人为地把物质之间的间隙加大，制造出一块真空就可以证明牛顿的时空理论是正确的。否则就证明爱因斯坦的时空理论是正确的。现在已经无法统计有多少人做过这样的实验，但可以肯定，所有实验的结果都是一样的：“无法制造绝对的真空，无法把空间从物质场中分离”。 理论和实验都证明：空间是物质存在的体积、时间是物质存在的过程。是物质存在产生了时空，而不是时空存在容纳了物质。空间和时间既存在宇宙整体物质的整体性，也存在个体物体的个体性。 在这一问题上，显然爱因斯坦是对的，牛顿是错误的。 有形的物体在浩瀚的物质场中运动，就像鱼儿在浩瀚的海洋中游荡。运动的过程是一个物体排开其它物质体积、相互置换的过程。鱼儿的空间依赖于鱼自身的体积而存在，海洋的空间依赖于海洋的体积而存在， 海洋以外的空间依赖于海洋以外的物质而存在。把鱼从水中捞出，水所占据的空间就会减少，证明鱼儿从水中消失，鱼儿在水中占据的空间同时消失。同样道理，宇宙的整体空间依赖于宇宙全体物质而存在，必然随物质体积的变化而变化。 看问题要一分为二，爱因斯坦对时空的基本理解是正确的，并不代表爱因斯坦的相对论不存在错误。牛顿对时空的理解是错误的，同样也不代表经典力学是错误的。 物体运动是我行我素的绝对行为，是对作用力的客观反应。和参照系无关，不会因参照系的变化而变化。不论参照系是否存在，只要作用力不变，物体运动的状态就不会发生变化。物体运动状态的描述和参照系有关，同一运动状态，选取不同状态的参照系描述的结果是不同的。 在物理学中，通常把运动状态的描述分为绝对运动和相对运动。相对于静止参考系描述的运动是绝对运动，相对于运动参考系描述的运动是相对运动。绝对运动具有确定性、真实性和唯一性。相对运动是两个以上物体运动状态的比较。相对运动描述的运动具有不确定性，不是物体本身的真实运动。物体运动产生的一切物理效应，是真实运动的体现，只有描述真实的运动状态才能得到唯一正确的结果。因此，选取正确的时空参照系，是准确描述物体运动的关键。 事实证明，有两种时空参照系可以准确描述物体的真实的运动状态（有些庸人只知道空间参照系，而不知道时间参照系）： 1、相对于绝对静止的空间参照系和运动物体自身的时间参照系描述的运动状态是物体运动的真实状态。这是大家公认的绝对真实的运动。 2、在同一惯性系中，相对于惯性系，以惯性系的静止物体作为空间参考系、以惯性系的时间为时间参照系描述的运动状态（宏观低速）也可以看作物体运动的真实状态。这种真实是相对的，所以是相对真实的运动。 一个物体在一个惯性系中运动是物体运动的基本模式。由于惯性系具有物质性，惯性系物质具有的引力、惯性力必然对运动物体产生的拖拽效应。物体运动是否受到惯性系拖拽效应的影响，取决于运动物体的逃逸能力，而运动物体的逃逸能力取决于物体运动的速度。 事实证明：一个物体从低速运动的飞机上坠落必然做自由落体运动；从高速运动的飞船上坠落则不做自由落体运动。低速运动的物体在完成自身运动的同时随惯性系一起运动；高速运动微粒子则不受惯性系引力、惯性力的影响，我行我素，不随惯性系一起运动。 在惯性系中，对于不能逃逸惯性系拖拽效应的宏观低速运动，选取惯性系绝对时空参照系进行描述既真实，又准确。当物体在惯性系中高速运动时，可以完全摆脱惯性系拖拽效应的束缚，如果这时候仍然采用惯性系时空参照系，就失去了描述的真实性，无异于刻舟求剑。因此必须另外选择可以准确描述物体运动的时空参照系。如何选取正确的时空参照系？新的时空参照系和惯性系时空参照系有什么不同？两者之间如何变换？就成为描述惯性系中物体高速运动必须解决的问题。这是一个非常严肃的科学命题，李子丰教授比喻为如同鬼神，可见对这一问题的认识是肤浅的。 事实证明：在不同的惯性系中，所有物理学规律的物理表达式都相同（表达形式和表达的结果是两回事，决不可以错误地理解成表达的结果都相同）。经典力学毫无疑问是物理学的物理表达式。因此说：经典力学适用于所有惯性系的所有运动。把经典力学说成是宏观低速运动的客观规律；或把经典力学说成是相对论的特例，都是对经典力学亵渎。应当特别注意的是：在运用经典力学解决实际问题时，对于在地球惯性系中物体的低速运动可以直接运用地球惯性系的时空参数。对于在地球惯性系中物体的高速运动和其它惯性系的物体运动，则不可以直接运用地球惯性系的时空参数，必须得进行时空参照系的相互变换。所谓的狭义相对论，其实就是企图解决不同时空参照系的相互变换问题。非常遗憾，相对论并不成功。不可避免地受到有识之士的质疑。 沈建其教授说的对：“反相对论应该分为两种类型：第一种类型：质疑相对论是否逻辑自洽。第二种类型：相对论是否与实验符合。”在这一点上沈建其教授比李子丰教授认识深刻。 我属于第一种类型的反相者，我认为相对论存在逻辑不自洽的错误。相对论的错误是描述不准确的错误，而牛顿时空观的错误是本质的错误。， 沈建其教授说：“作为一个基本理论（公理化理论），自然需要假设（原理，公理）。原理、公理是否与真实世界相符并不重要（欧氏几何，非欧几何就有各自的公理出发点），只要原理内部之间是不向悖的，逻辑演绎正确，那么这个理论就是自洽的。”我不赞成这样的观点。我认为基本理论需要假设，但假设不能违背已经证实了的自然规律。 相对论有五个假设： 第一个假设：t不等于t’。 任何事物的存在过程、变化过程都不会相同。时间表示的是过程，运动过程和运动速度有必然的联系。所以这样的假设不违背自然规律。正因为运动过程必然随运动速度变化，所以才必须研究不同时空参照系的变换。 第二个假设：L不等于L’。 刚性物体发生形态变化需要相应的作用力，物体运动不产生这样的作用力。物体运动的过程是物质之间相互置换的过程，不是空间变化过程。在这个过程中，所有参与置换的物体体积的空间长度是平权的，和运动速度没有关系，不发生体积变化。这样的假设不符合已知的自然规律。这样的假设不成立。 第三个假设：L/t=L’/t’。 这样的假设是对前两个假设的进一步假设。即使不同惯性系时空会发生变化，也没有理由假设它们的变化率相等。这样的假设不仅毫无道理，而且不符合逻辑推理的要求。 第四个假设：光速不变。 这是一个错误的提法。应当说：“光穿越不同惯性系时，光的运动状态不变。” 速度不是独立的物理量。速度的描述不仅与运动状态有关，而且和参照系的选择有关。而物体的运动状态只和作用力有关，和参照系无关，是我行我素的绝对行为。所谓的光速是以地球惯性系的时空为参照系测量的结果，同样的光的运动状态，如果时空参照系不同，描述的结果必然不同。说光速不变是把地球惯性系时空强加给其它惯性系，和不同惯性系时空不同的假设相矛盾。 第五个假设：L’=ct’。 这是把光在不同惯性系的运动状态不变，物理描述方法不变，错误地理解为对光速的描述结果不变。 一个基本理论基于一个公理或一个假设是合理的。如果出现两个以上的假设，就难免假设的相互矛盾性。相对论基于五个假设，前所未有。沈建其教授口口声声说相对论是自洽的，不知沈建其教授如何保证相对论的五个假设在不违背自然规律的前提下相互自洽？有些只会熟练地玩弄物理学公式的教授，充其量只能称为数学家。因为他们只热衷于数学游戏，而无心于物质变化之理。 综上所述，相对论的最大失误是：相对论完全不考虑两个惯性系在低速相对运动时，相互的引力、惯性力必然产生的拖拽效应。用两个抽象的相对运动的坐标系代表真实的惯性系的相对运动，抹杀了惯性系的物质性和真实性。在真实的宇宙中，很难找到相对论描述的运动模式。 相对论最大的错误是：把高速运动物体在不同惯性系中保持运动状态不变，物理学描述的形式不变，错误地理解成描述的结果不变。人为地制造了无法做到的“尺缩”。 时空理论是物理学的根本，离开对时空的正确描述，物理学就不复存在。对时空研究不深刻的人，谈不上对物理学的真正理解。有些人想避开时空问题谈物理，只能贻笑大方。 恕我直言，很多反相者其实根本就不知道自己在反什么。 说了这么多，对于聪明的人来说，一点即通。对于愚蠢的人，无异于对牛弹琴。 |
|
对2楼：氢原子的光谱精细结构，超精细结构都是相对论成立的证据。但是用到其它光谱精细结构，超精细结构完全失效了你知道吗？
|
|
李子峰先生说得对！爱因斯坦的信徒们把相对论变成了鬼神，因此反相对论就如反鬼神。他们说有鬼神，你说没有鬼神，但他们就是不信。 |
|
对17楼说： 鬼神是子虚乌有的问题，相对论不是鬼神。 如果你能证明不存在不同时空参照系的时空（参数）的变换问题，才能名正言顺地说相对论是鬼神。 |
|
对【18楼】说： 请注意，我没有说相对论是鬼神，而是说：“爱因斯坦的信徒们把相对论变成了鬼神”。难道不是这样吗？ |
|
对18楼说： 须有新式子，才能有新论述，你没有新式子，不是空论吗？而且你14楼中了很深相毒，更是空反相。 |
|
接20楼对申书亭 说：（我都用“”表示假概念）
相对论所有的式子全是假式子，其所有相应的物理“概念”或“表述”，全都为推行假式子而被削足适履了！ 所以指出相对论每条假式子假在哪，并用真式子取代，才是硬道理。 |
|
对【20楼】说： 【我已经证实了你说的∥不存在不同时空参照系的时空（参数）的变换问题∥，难道还不够∥才能名正言顺地说相对论是鬼神。∥吗？】 说明你对时空问题根本就没有研究。不服气，你证明给大家看看。 【须有新式子，才能有新论述，你没有新式子，不是空论吗？而且你14楼中了很深相毒，更是空反相。】 此话不符合事实，我的新时空论《宇宙大爆炸条件下的时空变化》就在本论坛，恐怕你看不懂。 |
|
李子丰教授的思维还停留在200年前的牛顿时代。对200年来的科学发展不屑一顾，对什么是时间？什么是空间？时空的本质是什么？不同参照系的时空为什么需要变换？可以说一窍不通。李子丰是因为不懂相对论而反相对论。 两人有一个共同的特点：就是都想避开时空问题谈相对论。 |
|
接21楼对22楼申书亭 说：（我都用“”表示假概念）
你的表述无依无据，纯凭观点；须知，千万人有千万种观点，永远争闹不休；你不听善意劝告，害的是你自己。 |
|
接24楼对23楼申书亭 说：（我都用“”表示假概念）
你评李子丰、沈建其评得很对，但五十步笑百步，你自己没比他俩好些。 你这“不同参照系的时空”就是相对论胡编用来欺骗世人的假命题！ 只有‘时空中不同参照系’，哪有“不同参照系时空”？ |
|
对【25楼】说： 【只有‘时空中不同参照系'，哪有"不同参照系时空"？】 可见你对时空问题没有研究。你根本就不知道时空的本质是什么？ 先说什么是时间，时间的本质是什么。 年、月、时、分、秒是人为规定的时间单位，时间单位不是时间表达的本质。 历法规定，是人为规定的计时办法。计时办法也不是时间表达的本质。 钟表是人为发明的计时工具，计时工具也不是时间表达的本质。 计时单位、计时方法、计时工具形成了一个时间标准。标准是不能变的，没有统一的标准，就无法比较不同惯性系的时间快慢。有些愚蠢的人，总是把计时标准当做时间的本质，把“计时标准不变”误认为“时间不变”。 我们所说时间，是地球惯性系的时间。地球时间是地球以太阳为空间参照点，地球本身为时间参照点构成的时空参照系描述的运动过程。所谓一年就是地球公转一圈的过程，一天就是地球自转一圈的过程。地球时间不变，是因为地球的运动状态不变。如果计时标准不变，地球公转的速度变快，一年就不再是365天，如果自转速度变快，一天就不再是24小时。运动过程（时间）的快慢和运动速度的快慢有直接的关系。对于不同运动状态，相同的距离，速度快的过程快，速度慢的过程慢。我们没有权利让宇宙所有的物体运动都按照地球的运动标准运动，也不能用地球的运动状态去衡量和地球运动状态不同的物体的运动过程。 什么是时间？时间是物质存在和运动的过程。所有惯性系运动的过程都不同，时间自然也不相同。各有各的过程，必然各有各的时间。 采用地球惯性系以外的惯性系时间做参照系，仍然采用地球惯性系的时间，就犯了刻舟求剑的错误。要保证时间标准不变，就得进行不同参照系时间变换。 空间参照系也是同样道理。
|
|
接25楼批26楼 说：（我都用“”表示假概念）
26楼整个思维多重混乱，而且还把‘时间’和‘时钟’也混淆了，明显是被相对论毒害而又在争扎的表现： 特别如“速度快的过程快，速度慢的过程慢。”句，就更错得幼稚；须知，速度有快慢，过程（即‘时间’）只有 长短。 但26楼也有说对的一句，即‘时间是物质存在和运动的过程。’。 尝一脔知一鼎之味。 |
|
对【27楼】说： 26楼只是简单地告诉你不同惯性系时间是不同的，不同惯性系的时间变换问题是存在的。是针对你“ 只有‘时空中不同参照系'，哪有"不同参照系时空"？”说的。既没有涉及相对论，也没有涉及时钟，也没有涉及不同参照系时空变换。 不同惯性系时间变化是个非常复杂的问题，不是几句话可以说清楚的。我的新时空论有详细的论述，有兴趣可以自己研究。研究通了再发表议论也不迟，不要什么也不知道，凭自己的猜想瞎说。 恕我直言，以你的水平，很难看懂。看不懂瞎议论，只能闹笑话。 |
|
接25楼批28楼 说：（我都用“”表示假概念）
爱氏也把‘时间’和‘时钟’混淆了，但他的混淆是骗别人的，而你的混淆是骗你自己的，这就是巨骗与笨骗的不同。 请对照：爱氏的“时慢”实质是“因高速，时钟慢了”，这就有欺骗性，而你的“速度慢的过程慢。”连婴儿也骗不了。 |
|
对【29楼】说： 应当说你的理解能力相当差。"速度慢的过程慢。" 如果时间单位不变，过程变慢表示时间变长（用的时间多，时间是过程的量化表示方法。和时钟快慢没有任何关系，是你自己把‘时间'和‘时钟'混淆了。希望看懂了再说）。 【爱氏的"时慢"实质是"因高速，时钟慢了"，】运动速度变化只能改变自身的运动过程（时间），和时钟没有关系。只有时钟运转的速度发生变化才能改变时钟运转的过程。你才是相对论的毒中的深了。 我已经告诉你，不同惯性系时间变化是个非常复杂的问题，不仅涉及到物体运动状态的变化，而且涉及到宇宙时间的产生、变化。不是几句话可以说清楚的。我的新时空论有详细的论述，有兴趣可以自己研究。研究通了再发表议论也不迟，不要凭一知半解断章取义来说笑话。 |