财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:大家帮看看Fluke PM6681皮秒级计... 下一主题:伽马射线4.8分钟穿越黑洞视界 打...
 [61楼]  作者:541218  发表时间: 2014/10/29 12:47 

你所聒噪的 都是一厢情愿的小儿科的想当然 并没有上传实验视频录像截图
谁不知道 光线在非惯性系的传播路径为弯曲路径,只有在惯性系才能保持等频直线前进 这都是 71年春天朱顶余在教室里侃侃而谈的内容……所以 朱顶余是在中学时代就被誉为物理学的,你王普林直到今天才能理解 可见你多么愚蠢透顶……简直不可理喻

马英卓曾经 改变 惯性系的定义 说 只有密度均匀分布的坐标系才是惯性系 遭到沈建其的严词驳斥 沈建其说 在惯性系 理想气体的平衡态 当然保持均均分布咯 这谁不知道
惯性系就是没有力场(不仅仅没有引力场同时也没有惯性离心力场)的空间系,所以自由下落的空间系如在匀强力场中自由下落的电梯舱内只能属于惯性空间的一部分(属于惯性系),光线当然必将保持等频率直线传播,可是你王普林整天妖言惑众 胡说八道:在自由下落的电梯舱内观察到光线上翘,我请你上传光学实验录像视频截图……你始终不上传……原来 这仅仅是你的一厢情愿的胡乱猜想而已 纯属无稽之谈 你说 静止在地面上箱内观察到的光线是保持等频水平直线传播 不下落,你也没拿出实验录像视频截图 也仅仅是你的一厢情愿的想当然的胡乱猜想而已 你精确测量过 地面光线沿着水平线传播过程保持等频直线前进啦?学术界不是都一直指出光线在引力场中只能走弯曲的路径么 光线在重力场中就像子弹一样只能走弯曲路径 也就是说光子在重力场中水平发射就像水平发射子弹那样 属于平抛运动 逐渐下落着; 而 你王普林却说光线在静止在地面的箱子内水平传播走水平直线。你这种言论 简直表明了 你王普林 是无知透顶。还好意思 自言自语无稽之谈 毫无物理基本常识; 还纠缠着我这位当代最伟大最无名份的潜科学家; 嚷嚷你那些愚蠢得令人喷饭的笑话
王普林 你该收敛一下了 你的聒噪毫无参考价值。
只有在 惯性空间即没有力场的空间 作加速下落运动的箱子(即空间系) 才会出现光线上翘现象。这早就被我用光行差法则予以精辟计算出其具体偏移角度 与箱子下落的加速度以及箱子的宽度的数值关系。可是你王普林呢?整天在胡说八道……妖言惑众还恬不知耻自称都在你王普霖理论的操控之下 这与 刘武青效应 一样令人恶心,你王普霖有什么理论?谁认同了你的理论 明明都是令人喷饭的胡说八道还自称是一种理论 世上什么人都有
[楼主]  [62楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/29 20:59 

你嫌我电梯宽度太小,我可以做大电梯宽度到30万公里(假设水平地面无限大)我在30万公里的距离上竖立两个标杆A、B,上面有距离地面的刻度1米、2米……,比如我在A杆5米处放置一个线光源,调整其发射角度总能使光线射在B杆5米高度处。

我的大电梯还不用自由下降,仅仅是以匀速1米/秒下降,那么左孔处于A杆5米处时,右孔处于B杆5米处时。左孔进入的光线在1秒时到达B点高度位置,但是电梯右孔此时下落到4米处了,光线只能打在右孔上方1米处,如果这地方是半透镜,你会发现光点还是落在5米的刻度上。很显然,由于电梯宽度加大,即使电梯下降速度很低,但也很说明问题。这就是我说的宽度越大越灵敏。我的这个大电梯完全可以用两块各自在标杆前面悬挂的条形薄木板条代替,只要两块纸板上有两个孔就够了。长度超过1米,就算1米5吧,宽度手掌宽就足够了。

这里和光行差一点关系都没有!放屁也要找个人少的地方,不能熏人。

我告诉你,就是一个傻蛋都能看懂问题,你连这个都不如。我提出的三个可能的结果让你选择:光点落在右孔之上、从右孔射出、在右孔之下。你倒是选择呀!你现在不敢选择,你提71年算什么?那是你没遇到我!我那时还在拿锄头种地,我照样能打倒你。 你71年的话我也没有听到,你拿什么证明你那时就懂了,我那时就没懂?吹牛皮不上税是不?
[楼主]  [63楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 05:55 

“谁不知道 光线在非惯性系的传播路径为弯曲路径,只有在惯性系才能保持等频直线前进”
你这句话说得十分正确!

你的这句话对我的下落电梯光线弯曲上翘判断电梯不是惯性系十分有用。这也是本人使用的原理。

假如这个实验是在月球,因为月球上没有空气,我就可以把电梯开始自由下落的电梯的顶部和底部完全弹射出去,就是说撇掉。这样电梯就是一个只有侧壁的空架子。电梯切割水平光线的情况在这种情况下如何呢。电梯没切割光线时,A光线打到对面固定点B上毋庸置疑。这个空架子的两个孔和A、B对齐时,光线通过左孔进入原来的空间,经过时间t后到达右边,当电梯速度快到某个速度时,还是原来的原理,右边的孔下降了,光再也不能通过右边的孔打到固定点B了。那光跑哪里去了?还是电梯右孔上方。

光线是惟一的,在A静止点,看光线就是直的。左边小孔就是个快门,放过一小段光线,还是朝B点行进。不可能通过一个快门就偏离了方向,是吧?
那么右孔在这期间下降了,不再和B点重合了。光线快到B点时被右侧壁挡住了。挡住光线的位置就是在右孔的上边。

如果你说这个空架子是惯性系,那么光线就要左孔进、右孔出。但是这样等于在电梯右侧壁的外面得到了光线,并且在B点之下。

这就矛盾了:静止的人看不到光射出,加速的人看到光射出了。在右壁外面的竖井墙上看到看不到光,结果是惟一的。不能出现两种结果!

这里没有任何机制能使光从入口进入后,时刻跟随右孔下落的机制!

因此答案也是唯一的,光线是一直朝B点传播的,只是被阻挡。光点落在右孔上方。

在电梯内同步下落的人,看两孔是水平的,但是看光呢?上翘!

[楼主]  [64楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 05:59 

真正令人喷饭的是你呀!
我在原贴[15楼]早已经对你的问题进行了回答:
“光线在地面水平方向基本没有多少下沉。就算它有下沉,我总可以在地面静止时把右孔的位置调整好,使光线完全透出。 ”

这段话你究竟看过没有???

就算光线在1米5的水平距离下,下沉了1毫米,我就把右边的孔下调1毫米。竖井中的B点比光源的A的位置也调低1毫米。

实验结果,结论不变。你信不?那个光斑该偏离 5厘米还是偏离5厘米。

通过此番较量,我真正看到了你的实力。我如何想的我就不说了,大家自有判断。
 [65楼]  作者:liangjz  发表时间: 2014/10/30 10:26 

[59楼]
有点意思了,但你无法解释当你那梭子子弹穿过双缝,子弹落在双缝后屏幕上的干涉条纹是如何形成的。
 [66楼]  作者:541218  发表时间: 2014/10/30 11:36 

对【64楼】说:

你王普林在这里都是做一些一厢情愿的无稽之谈 全部属于想当然   毫无讨论价值。

你必须亲自做一个实际测量 再将你试验过程的观测数据捧出来,那我就包你能够获得诺贝尔大奖!

你仅仅凭借想当然  毫无意义  我比你想像的更精辟!你的所谓推理不值一看,愚蠢透顶 令人捧腹…… 请回到大桥洞你去吧哆嗦去吧……天气变凉啦,赶快找个朝阳的洞穴吧 在这里说废话   迟早被冻死  

[楼主]  [67楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 14:25 

对[66楼]说:
你先把你杜撰的“原位不变定理”证明出来。你必须亲自做一个实际测量 再将你试验过程的观测数据捧出来,那我也包你能够获得诺贝尔大奖!等你的“定理”得到证实后再来否定我。

要知道,定理是需要严格证明的,这点你都不知道吗?你朱顶余在这里说那些废话,不怕亲朋好友、你的学生们笑话吗?你不愧是永动机的发明人,从你这个“定理”上,我又看到了你永动机的雏形。你可以把发射的一份能量通过“分光源”变成无数份能量。你要是身上感觉冷,你就使用个“分光源”暖和暖和。
[楼主]  [68楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 15:30 

对[60楼]陆先生说:
最近忙于对付无理取闹,无暇照顾你了。你自己尽兴玩吧。我的新惯性系理论已经完成。
[楼主]  [69楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 15:32 

这个实验我不做,我也知道结果。我做了你也不承认,因为这是王普霖理论。你与真理失之交臂了。
[楼主]  [70楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 15:47 

对[65楼]说:
对于子弹来说,双缝后不会产生任何干涉。但对于光子来说,它是带电的。它带有电场,能极化它运动前方的介质。一个光子,朝双缝射来,它的电场早于它的实体先来到双缝,在每个缝中都对场物质进行了极化。因为两缝中的极化是同频的,但到达屏上不同位置的相位不同,因此产生干涉。

我从电极化角度解释干涉现象。事实上,光的传播就是光子在介质中进行电极化。电极化的速度就是光的速度。

即使是一个光子,它在所经之路的前方也会极化出大量偶极子。也会在双缝后产生干涉。这并不是一个光子被分成两半分别通过双缝的。极化完前方的介质后,这个光子可能根本不通过任何一个缝就消失了。而被极化的众多介质继承了它的动量,合矢量依然向前传播。能量就通过两缝中介质的去极化作用,重新在屏后成为光。来自两缝的光由于到达屏上不同点的距离不一样,产生相位关系,因此产生干涉。

假如两缝间距十分小,光子的方向正好处于两缝中央,光子必然不能拐弯寻找路径,但是极化的原因,使两缝(或其中的介质)被极化。光依然可以到达屏后。

光子未到场先到。
 [71楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/10/31 13:57 

接60楼对王先生说:
我一直赞赏你的逻辑思维能力;但你的“否相理论”却是彻底错误的。
须知,‘否相’须先否定相对论,即先破,只有这样,你才知道(也让大家知道)它的伪性根源在哪里,而后才能建立新的;而你却反其道而为,从而使自己矛盾百出、甚至在原封不动的使用相对论而浑然不知。
为了使你信服,下面就用你35楼的【在电梯里到底是直的呢?还是弯的呢?我说是弯的】来剖析给你看:

待续
[楼主]  [72楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/31 17:11 

接[70楼]对[65楼]说:
运动中的光子,你可以把它想像成一个运动中的库仑电荷。它所到之处周围的场物质统统被它极化。极化程度随距离下降。它不仅仅是对前进路上的一线介质粒子进行极化,以这一线为轴心的周围物质也被极化。因此,把被极化的场颗粒总体看作一个随光子运动的、包围光子的、并没有严格边界的球更直观。这个球内包含有众多的场颗粒,都受到不同程度的极化。这些颗粒因此具有了能量——极化势能。它们具有的能量和光子的动能总和才是这个光子的能量。这个运动的、没有明确边界的球向前运动,但是球中被极化的场物质并不移动。场物质把极化能传递给下一个组成球的成员,下一个介质粒子。光子经过的路线上,附近所有介质颗粒都经受一次被极化和一次退极化(也叫去极化)过程。能量是通过传递正亚电子完成的。

由于光子把很多能量储存在动态形成的球中,因此在光子遇到障碍时,比如遇到双缝之间的障碍物时,光子原身不能通过(或者可以想像原身根本早就不存在,都融化在球中了),那么球中的所有被极化颗粒却不是都遇到障碍。它们拥有光子的部分或全部动量矢量。它们能继续完成光子原身的前进动作,通过两个缝隙继续极化前进。看!光是多么顽强!
 [73楼]  作者:张崇安  发表时间: 2014/10/31 20:02 

对【70楼】说:
这个解释要带出许多假设,事实上,只要赋予粒子群流规则间隔,配合次光源对粒子群密集度的调整,再结合屏对密集度选择性的吸收排放就可以解释明暗条纹。梁建忠先生我当面和你说过,可你居然一点也没领会,本论坛我也多次阐述过这个解释,原理不仅简单,而且完全符合牛顿力学,也符合近代光学实验,也无需引入以太,可就是没有引起人们的注意!我的这个解释在数学上也可以定量。没办法,一个人有了成见,就如同瓶子里水满了,再也容不下别的!这正是本论坛大多自命不凡人的共同特征!
[楼主]  [74楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/01 12:42 

对[73楼]张先生说:

想把宇宙弄得越简单越好这是良好愿望。这一点我非常赞同。但是宇宙真的那么简单吗?我们为的是求真而来,不是为求虚荣而来。既然你承认存在亚光子海,你为什么不去想它会有什么作用呢?你认为亚光子就是无电性的小颗粒,我认为是有正电的颗粒。这是你我根本上的不同。当然,传统物理都是照你说的写的。人们把光子看成中性粒子。就是因为它在电场中不偏转。但是这样做的结果就有很多现象难解释。我推亚光子带正电,不但可以解释很多疑难问题,使它们都成为顺理成章的事。同时也照样能解释亚光子在电场中为什么不偏转。

光子在介质中顶替前进时,极化介质之间的电场力比我们所能给它们外加的电场强上万倍。我们在真空中建立高电压,形成的电场强度即使达到百万伏特/厘米,也就是极限了,再大真空也击穿了。但是这样大的场强,比起相邻介质的电场强度依然是微乎其微。因此,亚光子在向下一个介质颗粒跳跃的时候,根本感觉不到这个外电场。我在《光的传播》中有分析。
地球有重力,一根在架子上的水管口在流水,水会垂直下落到地面。如果我在水管出口放一根斜着的木棍或铁棍,水会选择贴着木棍或铁棍斜着往下流。这是他们对水的亲和力更大于地球引力的表现。光子传播中也是如此。由于介质的作用,地球引力、电场力对光都不起作用。你把开口向上的U行管装满水,两端水面一定等高。因水受重力作用。但如果这是光纤,里面靠惯性运动的光则没有这个效应。光可以射向任何角度、直上天空。这就是光感受不到引力和外电场力的表现。
惟一能改变光速和方向的是介质密度的变化。光有趋密性。在不均匀介质中向密度大的方向偏转,同时速度也降低。这确是众所周知的。单纯正亚电子是不受重力场作用的。不单纯的光子也会含有少量负电荷,这种光子的能量和体积都大。这种光子受重力影响,比如伽玛射线。只要含有负电荷,就一定被重力所吸引。

我们用刀切苹果,看到苹果内部是充实的,我们用刀切原子,看到了原子核和电子。当我用刀切电子时,我发现里面可以切出正、负电荷。这些比电子电量小得多的电荷我把它们叫亚电子。其中正亚电子带正电,也就是你说的亚光子。负亚电子结合正亚电子组合成一个电子核。比如说质子带正电多,则电子带负电多。这样它们才能互相吸引。光子显示出很多带正电荷的特征,这是我在其他帖子中都说过的。既然光子带电,当然我要从带电角度去考虑。这是无可厚非的。我也不能为了顾全某些人的理论不去宣扬我的理论。须知,面子是小事,真理是大事。我日夜操劳,身体也快不行了。我为的是有生之年把我的理念公布出来。什么金钱、地位对我都是粪土。我最后终究逃不出一抔黄土。

有人愿意简单化,而我愿意复杂化。其实我的这种刨根问底的精神,来自我的兴致。亚光子是实心的吗?它既然是颗粒,它就有体积。我们当然找不到那种能切开亚光子的刀,但是我们的思维就是一把尖锐的刀。它可以切碎一切。比如亚光子直径是10的-30次方米,那么在-32次方的尺度内,它又是什么呢?实心的还是空的?这不得而知。但我敢保证里面还有天地。

解释物理世界的方法可以多种多样,立场和角度不同,可以使用不同的方法。你的不带电亚光子可以解释一些东西,在不较真的场合,没有什么问题。但是遇到较真问题,难免遇窘。比如说电子半径很小,有人说在-17次方米以下。原子核在-15次方量级。光子向氕原子射去,总是电子接收光子,而不是质子。这讲不通啊!质子质量比电子大1800倍,要按万有引力也应该是质子吸收光子,接收截面也大于电子。而电子还是绕来绕去的,不总在光子这方向。但接收光子的还是电子。不仅电子接收到光子轨道不变低(砸向质子),而且还变高。这两个现象以无可辩驳的理由,让我确认光子带正电。这些其实我在很多帖子里都说过了。既然我认定光子带正电,我就有足够的理由在光的传播过程中应用上这些理念。而这些恰恰能解释很多东西。

张先生有你自己的想法,我也有我的想法。你追求简单,我追求复杂。我们谁也不强加给谁某个观点,不一定非要大家都统一于一种观点。能解释世界就行了。比如你的科普对象是高中生,他们掌握到光子是中性物质就足够了。我的科普对象是科学家,让他们知道还有这样一个思路可走。

其实我特别欢迎大家给我提出宝贵意见,比如说哪里不对,应该怎样怎样。但是我没有遇到。张先生是能和我正经讨论问题的几位屈指可数的朋友。还有一些就是带有其他性质的了,比如谩骂、嫉妒、胡搅、有许多人还有既生瑜的想法。总之什么人都有。而应对这些人,要耗费我大量精力。当然,张先生对我的评价不属于谩骂,也不是侮辱,最多算是揶揄。

其实,我并不是自命不凡。真正自命不凡的人是无任何成果,对物理认识非常浅薄的却觉得自己是天下无二的那种人。我在这里发贴都是希望引出能战胜我的斗士来的。但是我遇到的很多却是无理后就骂人的。其实我很失望。事实上他们反而理直气壮。个个都是教训口吻。
[楼主]  [75楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/01 13:58 

对[71楼]说:
我的电梯实验,就是否定电梯系是惯性系,这就是开端。我分明已经否定了,但是朱顶余反对我的实验原理,拿出并无根据的定理为理由。后又想以自己有过想法为理由想据为己有。有他的话为证:
“关于自由下落的座舱中平抛光子相对于座舱系那毫无疑问是要上翘的!、这不需做实验,更不需要争论,你仅仅给出了定性的猜测 而我早于73年就给出了精辟计算公式。哪里还需要你今天的这些一厢情愿的胡乱聒噪 你的认识太落后啦!也太不精辟啦,所以你的智商仅仅是我的亿万分之一,这里许多网友 如张崇安 陆道渊、郭连成 马天平 张祥前 ……等理盲比你王普霖更愚蠢,简直不值一搭 所以他们的胡扯淡我是不愿意浪费时间回应的。
所有这些都不能说明 光子在引力场中也一定保持等频直线运动或不保持等频直线运动 所以 至于光子在引力场中的行为究竟是怎样的 只能借助直接的光学观测 希望王普霖立即停止对加速运动系统的光子飞行上翘的讨论 因为这毫无新意 谁都知道 我早就给出了精辟的计算公式 用不着你来关心这个小儿科的常识 真正急需甄别的就是 光子在实验室墙壁之间的水平抛射究竟会不会下沉?这只能去做实验,至于在自由下落的电梯内平抛光子相对于加速下落 的舱壁必然上翘……这用不着你来聒噪 我早就给出了理论解释和精辟的计算公式 你到今天才做出含混的定性猜测 太愚蠢太落后”

大家会看到,从我们开始产生争论到现在,他的态度大有转变:从不承认、反对,拿出“定理”反对,到承认“毫无疑问是要上翘的”,到现在“我早就给出了精辟的计算公式 用不着你来关心这个小儿科的常识 ”,可以看到想据为既有的意图。而“真正急需甄别的就是 光子在实验室墙壁之间的水平抛射究竟会不会下沉?”说明他对此是没有把握的,因此他此前也根本不会给出否定电梯系是惯性系的结论或论断。因为他有一个关键没解决。
而我告诉他,我的实验事实上和那个下落没有关系。因为光线从左孔进到右孔位置的时间是固定的。匀强引力场的重力强度也是恒定的。因此光线下落总是定值。这是完全可消除的。
这个理想实验是我做成功的。我给出结论,也可以说是论断:自由落体电梯不是惯性系!这是斩钉截铁说的。不是猜测,也不是无公式、无计算。我的光斑和右孔的距离计算公式是:
S=g t Δt+g Δt^2/2。Δt是光线由左到右的时间,Δt=L/c,是一个固定值。如果把电梯宽度L也作为变量,简单代入就可以了:
S=Lgt/c+gL^2/2c^2

当L=30万公里时,孔初始位置在0米,t=0时刻开始下落并发射光,取g=10米/秒秒,则S=Lgt/c+gL^2/2c^2
=5米。
就是说,在光到达30万公里处时,右孔距离光斑的距离已经为5米。
公式非常好做,但是这个计算结果否定了相对论的电梯惯性系,却不是谁都做到的了。没有我对惯性系的真正认识——光在惯性系其中不上翘,就不能在爱因斯坦电梯里反爱因斯坦。


其实我相信,类似的实验动机或想法肯定有人想过、计算过。但是没有深入的、实质性的剖析,也没有因此得出电梯不是惯性系的斩钉截铁的论断。所以此前也就没有人拿等效原理的出生地——电梯来反对电梯惯性系。

我反对一件事就要从它产生的根源做起。爱因斯坦分析电梯,我也分析电梯。他研究光速,我也研究光速。但是我比他的研究深入得多。
 [76楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/03 10:27 

接71楼对75楼王先生说:
你俩都错了,都被爱氏诈骗了。

1、按爱氏“狭相”,"相对性惯性系"间的"相对速度"是匀、直速的,所以有加速度的“自由下落的电梯”不是"惯性系"。事实是,爱氏“狭相”中,没有出现“自由下落的电梯”,只在“广相”中出现!

2、有、无空气的电梯里,光速是不一样的,因为由斐索实验、迈一莫实验,都证实‘运动介质会运载其中
光速'(具体请看拙贴《革命性的发现了带菲涅耳拖曳系数菲索实验公式的错误。》)。

不搞懂上面两点,就不能知道“狭相”的"惯性系"是指什么!
[楼主]  [77楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/03 16:39 

对[76楼]说:
狭相和广相是有内在联系的。狭相的光速不变,造就了广相在电梯中的等效。广相认为电梯中具有惯性系的一切性质,忽略的就是电梯内的光介质——场,不随电梯加速的事实。这里并没有讨论空气的作用,君不见,我把实验都假想在月球做的吗?空气及一切光的介质都能运载部分光速,事实上说明的是光子运动取决于介质性质。和我倡导的没有任何不同。所以你用1、2说我错没有任何道理。

我定义的惯性系是光在其中各向同性的参照系,已经和狭相的惯性系意义不同了。不管这个系中有没有运动的空气、有没有运动的水流,我总能在它们中找到一个运动的参照物,使得光在以该参照物为基准建立的坐标系中各向同性。最后这句话你需要仔细咀嚼。
 [78楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/04 06:32 

接76楼对77楼王先生说:
对于第1点:
你不要强词夺理,就按你说,也得从“狭相”说起,因为,从简到繁,这是任何事物发展的铁律,也是科学研究方法论的要求。事实是,电梯是匀、直速的。
你设电梯为匀、直速,既简单合事实,对你的【在电梯里到底是直的呢?还是弯的呢?我说是弯的】也没不利,多好啊。

对于第2点:
【这里并没有讨论空气的作用】,这句是说,假设电梯是封闭的,里面没有空气。这才说清楚了。
待续
[楼主]  [79楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/04 09:47 

陆先生:
任何时候我都不强词夺理,我的帖子总是说理贴。我说“狭相和广相是有内在联系的”是有根据的:两个相对论犯的是同样错误,就是忽略了静止场的作用。

在地面附近静止的真空中,水平方向光速不变。因为光是在真空颗粒中传播的,因此光速都是对真空颗粒而言的。真空颗粒就是场物质。场物质在地表静止,因此地表测得光速各向均等。

但在敞棚列车上,场物质相对列车有速度,因此敞棚列车上光速各向并不均等。因此“对任何观察者光速不变”是错误的。列车上看到的光速应该加减一个车速。

那个年代只有一个迈-莫实验,是在静止地面做的。因地表水平光速确实各向均等,因此该实验得到一个正确结果:光速不变。但是爱因斯坦不知道所以然,他就认为光在任何观察者看来都不变。

他把不具有引力场的匀速列车也看作惯性系,因此他的列车上也“光速不变”。他把加速下落的电梯也看作惯性系,因此他的电梯上也“光速不变”。


我不知道你为什么发出的这句“你设电梯为匀、直速,既简单合事实,对你的【在电梯里到底是直的呢?还是弯的呢?我说是弯的】也没不利,多好啊。”?我感到很纳闷儿!

如果是匀速运动的电梯,我讨论它干什么?我要批判的是等效原理等效出的那个“电梯惯性系”,我要说明那个电梯不是惯性系!我不用加速电梯用什么?用匀速电梯我批什么?“多好啊”好在哪里啊?

讨论惯性系不需要空气的支持,不管是否封闭,都当无空气处理。

希望你发言前先理解深刻。
 [80楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/05 08:13 

接78楼对79楼王先生说:
【我感到很纳闷儿!】,怎纳闷?
你要否定相对论,须先否定“狭相”的匀、直速"惯性系",然后才容许你提出‘加速的惯性系’;否者就是空否定!
[楼主]  [81楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/05 15:22 

我已经从物理角度说明光在其中各向同性的参考系才是惯性系,而那个相对惯性系做匀、直运动的参考系不是惯性系。我改变了惯性系的定义,实质上就是否定了那个狭义相对性的惯性系。我的电梯实验否定的是广相中的等效出来的“惯性系”。两个相对论我都否定了,这你看不出来吗?

你搬弄公式玩没人反对你,但你要拿出一些物理的东西来做说明。

我的新伽利略变换增加了一个式子。这个式子从物理角度上说明了:任何在惯性系中做匀速v直线运动的参考系,都具有一个方向和大小等于-v的场。光在O'系的速度要和这个场速进行运算。

比如把地面作为惯性系,把地面的静止空气分子比作场物质(这是为了帮助你理解),那么在匀速直线运动的敞篷车上的你,将感受到-v的风速。不管车的速度方向是什么,风速只和车速大小相等、方向相反。

那么在匀速直线运动的这个参考系中的你,始终拥有一个速度为-v的场。拥有速度为-v的场,是准惯性系。
地面拥有静止的场,则地面是惯性系。

光在惯性系中速度各向同性,在准惯性系中不具有这个性质。在准惯性系中的光速,要和场速进行运算,也就是通过我的第五个式子u=c-v。

也就是说,从O'点向x'轴正方向发出的光,其速度要加上一个O'系中的场速-v。

传统伽利略变换中没有我所说的这个场的变换。

 [82楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/06 07:02 
 [83楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/06 07:19 

接80楼对81楼王先生说:

【我已经从物理角度说明光在其中各向同性的参考系才是惯性系,而那个相对惯性系做匀、直运动的参考系不是惯性系。】???!!!
这是不容许的!

众所周知,‘惯性’(又称‘被动性’),就是‘物体作匀、直速运动或静止的特性’的通称,这是公认的事。
牛顿理论的大师们想不到后世会出现邪们爱氏,编造出了假概念“相对静止”搞乱。

其实,客观‘静止’分三种,有‘绝对静止’、‘绝对速度差静止’、‘相对静止’;再加上爱氏这假概念“相对静止”,就共有四种‘静止’。
爱氏把一切作匀、直速运动的物体都定义为“惯性系”;你没有任何理由,把官方、公认的名称在你否定它之前改动它!!

更何况,你把电梯用匀、直速,对你的解释【在电梯内同步下落的人看光,上翘】也没不利。
[楼主]  [84楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/06 16:51 

“爱氏把一切作匀、直速运动的物体都定义为“惯性系”;你没有任何理由,把官方、公认的名称在你否定它之前改动它!!”

对于谬论,犹如过街老鼠,人人喊打之。对于求真学子是天经地义的、是匹夫有责的。任何新观点、新理论都要首先有人提出来,哪怕他是个乞丐,只要他提出来的具有新颖性,就要予以采纳。官方的认定那是以后的事,不是我力所能及的。我提出新理论或新规则是我的事。推广使用它就是我的义务。我的东西,被发现、被普及是迟早的事。这里并没有伯乐,但是每个人都是传播者。我的这个否定和建立迟早会流传人间。

《挑战相对论》论坛并不是官方论坛,这里也聚集着大量的求真学子,来这里的也有科学家,大学教授等官方人士,虽然他们并不以官方身份出现,但是自然人却是同一个。来这里发言的都发表自己的新看法、新见解,哪个也不是先经过官方认可后才发表的。

惯性是保持原有状态的特性,这和惯性系是密切相关的。
比如我们要判断一个运动物体是不是处于加速状态,一定要正确选择一个立场,即观察者角度。
我们判断一个物体的运动状态是不是加速,不能仅仅靠看它相对自己是否以匀直速或静止来进行判断。我在《自由下落容器实验可证明惯性力场不存在》帖子中已经对这样的行为发出了严厉的批判([52楼]到[54楼)。

比如在地面上有向各个方向加速的运动体,站在并排的、等加速度加速的列车上观察对方会得到对方是匀速直线运动的错误判断,这是因为自己的处所也是加速中的处所。存在一个正确的位置,在该位置能够准确判断这些运动体是不是在加速中,静止地面就是这样的一个位置。地面上一个静止物体标定的参考系就是一个局部惯性系。

事实上,局部惯性系也是在运动的。天体在运动,引力场也在运动,因此也没有严格的惯性系。没有严格的惯性系,也就没有严格的静止。所谓“绝对静止”是找不到的。没有任何一个具体物体可以标定为绝对静止。静止都是相对的,大天体以自己的引力吸引着的物体在其表面静止,该表面就是一个局部惯性系,在该系中,物体受合力为零,物体就做惯性运动。
 [85楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/07 07:27 

接83楼对84楼:
爱氏把一切作匀、直速运动的物体都说成为“惯性系”;匀、直速电梯中的人【看光,上翘】这事实,就证实“惯性系”是假概念,而地面上的人看这光,它就不会上翘,所以地面是‘参考系’。

匀、直速电梯不能做‘参考系’的根本原因,是它不拥有引力和空气,例如电梯中的人打出一颗u速子弹,虽然在电梯中可以测量这子弹u速,但还是不能做‘参考系’,因为连电梯本身的v速也是地面‘参考系’提供的。

你没有否定“惯性系”,反而把“惯性系”升级为‘参考系’,是在铁杆护相!





 [86楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/26 01:07 

接85楼:
爱氏为了把一切作匀、直速运动的物体诡辩成“惯性系”(是假概念),就用“伽利略大船”做“实例”来“证实”;但“伽利略大船”关和开着船舱结果是不同的,爱氏为何一定要关着船舱?
爱氏还极力贬低地球,说“地球不过是小行星,没什么独特”,这分明是此地无银三百两,在刻意做假!
[楼主]  [87楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/26 06:14 

对[85楼]说:
参考系的选取,就意味着相对!

“例如电梯中的人打出一颗u速子弹,虽然在电梯中可以测量这子弹u速,但还是不能做‘参考系’,因为连电梯本身的v速也是地面‘参考系’提供的。”你在电梯中测量这子弹u速了,你就已经把电梯做参考系了。在电梯参考系,子弹速度就是u,和地面无关。“电梯本身的v速也是地面‘参考系’提供的。”这个理由不存在。

如果你想测量子弹对地面的真实速度,你就要选地面做参考系。

即便你选了地面参考系,依然存在你的问题:“地面本身的V速也是日面‘参考系’提供的。”如此就会没完没了。

选定了哪个参考系,就用哪个参考系,别的不用考虑。

惯性系、非惯性系都是参考系。参考系是总称,这里不存在什么升级的问题。这是你对概念层次的理解上出了问题。反相要反在点子上,胡乱反是要不得的。你对别人的话不理解,所以你看谁都是铁杆护相。

 [88楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/12/01 07:11 

接86楼对87楼:

【即便你选了地面参考系,依然存在你的问题:“地面本身的V速也是日面‘参考系’提供的。”如此就会没完没了。】??
不、不、不!!!

我已不厌其烦在说,‘地面参考系’是最优越的‘参考系’,它不仅拥有引力,使地面上运动物的速度是它的‘绝对速度差’,而且还有地面让测量者脚踏实地的测量,拥有空气从而使光速c也成为它的‘绝对速度差’……等等;它具备的条件,才使人得以对惯性速度进行研究,产生了牛顿理论、洛仑茲进而得到了‘惯性因子γ’。
 [89楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/12/01 12:35 

紧接88楼:
还有一个最最重大的理由是,在‘日心参考系'中,地球绕日速度V不是匀、直速的,而是匀、直速的初速再加太阳‘引力加速度’而成。
按照众所周知的科学方法论原则,任何研究都须从浅到深的道理,所以我们必须先针对‘地面参考系' 中是匀、直速的V的研究(事实是,洛仑茲进而得到了‘惯性因子γ 。);也就是说地球绕日速度V比 ‘地面参考系' 中的匀、直速的V要复杂!!!

所以不会如你说【如此就会没完没了。】。
 [90楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2014/12/01 14:38 

对楼主说
无论质量增不增加,都不能证明爱因斯坦的质能公式。因为,从爱因斯坦的所谓理论不可能推导出质能公式。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.26054096221924