财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:大家帮看看Fluke PM6681皮秒级计... 下一主题:伽马射线4.8分钟穿越黑洞视界 打...
 [61楼]  作者:541218  发表时间: 2014/10/29 12:47 

你所聒噪的 都是一厢情愿的小儿科的想当然 并没有上传实验视频录像截图
谁不知道 光线在非惯性系的传播路径为弯曲路径,只有在惯性系才能保持等频直线前进 这都是 71年春天朱顶余在教室里侃侃而谈的内容……所以 朱顶余是在中学时代就被誉为物理学的,你王普林直到今天才能理解 可见你多么愚蠢透顶……简直不可理喻

马英卓曾经 改变 惯性系的定义 说 只有密度均匀分布的坐标系才是惯性系 遭到沈建其的严词驳斥 沈建其说 在惯性系 理想气体的平衡态 当然保持均均分布咯 这谁不知道
惯性系就是没有力场(不仅仅没有引力场同时也没有惯性离心力场)的空间系,所以自由下落的空间系如在匀强力场中自由下落的电梯舱内只能属于惯性空间的一部分(属于惯性系),光线当然必将保持等频率直线传播,可是你王普林整天妖言惑众 胡说八道:在自由下落的电梯舱内观察到光线上翘,我请你上传光学实验录像视频截图……你始终不上传……原来 这仅仅是你的一厢情愿的胡乱猜想而已 纯属无稽之谈 你说 静止在地面上箱内观察到的光线是保持等频水平直线传播 不下落,你也没拿出实验录像视频截图 也仅仅是你的一厢情愿的想当然的胡乱猜想而已 你精确测量过 地面光线沿着水平线传播过程保持等频直线前进啦?学术界不是都一直指出光线在引力场中只能走弯曲的路径么 光线在重力场中就像子弹一样只能走弯曲路径 也就是说光子在重力场中水平发射就像水平发射子弹那样 属于平抛运动 逐渐下落着; 而 你王普林却说光线在静止在地面的箱子内水平传播走水平直线。你这种言论 简直表明了 你王普林 是无知透顶。还好意思 自言自语无稽之谈 毫无物理基本常识; 还纠缠着我这位当代最伟大最无名份的潜科学家; 嚷嚷你那些愚蠢得令人喷饭的笑话
王普林 你该收敛一下了 你的聒噪毫无参考价值。
只有在 惯性空间即没有力场的空间 作加速下落运动的箱子(即空间系) 才会出现光线上翘现象。这早就被我用光行差法则予以精辟计算出其具体偏移角度 与箱子下落的加速度以及箱子的宽度的数值关系。可是你王普林呢?整天在胡说八道……妖言惑众还恬不知耻自称都在你王普霖理论的操控之下 这与 刘武青效应 一样令人恶心,你王普霖有什么理论?谁认同了你的理论 明明都是令人喷饭的胡说八道还自称是一种理论 世上什么人都有
[楼主]  [62楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/29 20:59 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [63楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 05:55 

“谁不知道 光线在非惯性系的传播路径为弯曲路径,只有在惯性系才能保持等频直线前进”
你这句话说得十分正确!

你的这句话对我的下落电梯光线弯曲上翘判断电梯不是惯性系十分有用。这也是本人使用的原理。

假如这个实验是在月球,因为月球上没有空气,我就可以把电梯开始自由下落的电梯的顶部和底部完全弹射出去,就是说撇掉。这样电梯就是一个只有侧壁的空架子。电梯切割水平光线的情况在这种情况下如何呢。电梯没切割光线时,A光线打到对面固定点B上毋庸置疑。这个空架子的两个孔和A、B对齐时,光线通过左孔进入原来的空间,经过时间t后到达右边,当电梯速度快到某个速度时,还是原来的原理,右边的孔下降了,光再也不能通过右边的孔打到固定点B了。那光跑哪里去了?还是电梯右孔上方。

光线是惟一的,在A静止点,看光线就是直的。左边小孔就是个快门,放过一小段光线,还是朝B点行进。不可能通过一个快门就偏离了方向,是吧?
那么右孔在这期间下降了,不再和B点重合了。光线快到B点时被右侧壁挡住了。挡住光线的位置就是在右孔的上边。

如果你说这个空架子是惯性系,那么光线就要左孔进、右孔出。但是这样等于在电梯右侧壁的外面得到了光线,并且在B点之下。

这就矛盾了:静止的人看不到光射出,加速的人看到光射出了。在右壁外面的竖井墙上看到看不到光,结果是惟一的。不能出现两种结果!

这里没有任何机制能使光从入口进入后,时刻跟随右孔下落的机制!

因此答案也是唯一的,光线是一直朝B点传播的,只是被阻挡。光点落在右孔上方。

在电梯内同步下落的人,看两孔是水平的,但是看光呢?上翘!

[楼主]  [64楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 05:59 

读帖时,帖子不存在
 [65楼]  作者:liangjz  发表时间: 2014/10/30 10:26 

[59楼]
有点意思了,但你无法解释当你那梭子子弹穿过双缝,子弹落在双缝后屏幕上的干涉条纹是如何形成的。
 [66楼]  作者:541218  发表时间: 2014/10/30 11:36 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [67楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 14:25 

对[66楼]说:
你先把你杜撰的“原位不变定理”证明出来。你必须亲自做一个实际测量 再将你试验过程的观测数据捧出来,那我也包你能够获得诺贝尔大奖!等你的“定理”得到证实后再来否定我。

要知道,定理是需要严格证明的,这点你都不知道吗?你朱顶余在这里说那些废话,不怕亲朋好友、你的学生们笑话吗?你不愧是永动机的发明人,从你这个“定理”上,我又看到了你永动机的雏形。你可以把发射的一份能量通过“分光源”变成无数份能量。你要是身上感觉冷,你就使用个“分光源”暖和暖和。
[楼主]  [68楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 15:30 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [69楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 15:32 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [70楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/30 15:47 

对[65楼]说:
对于子弹来说,双缝后不会产生任何干涉。但对于光子来说,它是带电的。它带有电场,能极化它运动前方的介质。一个光子,朝双缝射来,它的电场早于它的实体先来到双缝,在每个缝中都对场物质进行了极化。因为两缝中的极化是同频的,但到达屏上不同位置的相位不同,因此产生干涉。

我从电极化角度解释干涉现象。事实上,光的传播就是光子在介质中进行电极化。电极化的速度就是光的速度。

即使是一个光子,它在所经之路的前方也会极化出大量偶极子。也会在双缝后产生干涉。这并不是一个光子被分成两半分别通过双缝的。极化完前方的介质后,这个光子可能根本不通过任何一个缝就消失了。而被极化的众多介质继承了它的动量,合矢量依然向前传播。能量就通过两缝中介质的去极化作用,重新在屏后成为光。来自两缝的光由于到达屏上不同点的距离不一样,产生相位关系,因此产生干涉。

假如两缝间距十分小,光子的方向正好处于两缝中央,光子必然不能拐弯寻找路径,但是极化的原因,使两缝(或其中的介质)被极化。光依然可以到达屏后。

光子未到场先到。
 [71楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/10/31 13:57 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [72楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/10/31 17:11 

接[70楼]对[65楼]说:
运动中的光子,你可以把它想像成一个运动中的库仑电荷。它所到之处周围的场物质统统被它极化。极化程度随距离下降。它不仅仅是对前进路上的一线介质粒子进行极化,以这一线为轴心的周围物质也被极化。因此,把被极化的场颗粒总体看作一个随光子运动的、包围光子的、并没有严格边界的球更直观。这个球内包含有众多的场颗粒,都受到不同程度的极化。这些颗粒因此具有了能量——极化势能。它们具有的能量和光子的动能总和才是这个光子的能量。这个运动的、没有明确边界的球向前运动,但是球中被极化的场物质并不移动。场物质把极化能传递给下一个组成球的成员,下一个介质粒子。光子经过的路线上,附近所有介质颗粒都经受一次被极化和一次退极化(也叫去极化)过程。能量是通过传递正亚电子完成的。

由于光子把很多能量储存在动态形成的球中,因此在光子遇到障碍时,比如遇到双缝之间的障碍物时,光子原身不能通过(或者可以想像原身根本早就不存在,都融化在球中了),那么球中的所有被极化颗粒却不是都遇到障碍。它们拥有光子的部分或全部动量矢量。它们能继续完成光子原身的前进动作,通过两个缝隙继续极化前进。看!光是多么顽强!
 [73楼]  作者:张崇安  发表时间: 2014/10/31 20:02 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [74楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/01 12:42 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [75楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/01 13:58 

对[71楼]说:
我的电梯实验,就是否定电梯系是惯性系,这就是开端。我分明已经否定了,但是朱顶余反对我的实验原理,拿出并无根据的定理为理由。后又想以自己有过想法为理由想据为己有。有他的话为证:
“关于自由下落的座舱中平抛光子相对于座舱系那毫无疑问是要上翘的!、这不需做实验,更不需要争论,你仅仅给出了定性的猜测 而我早于73年就给出了精辟计算公式。哪里还需要你今天的这些一厢情愿的胡乱聒噪 你的认识太落后啦!也太不精辟啦,所以你的智商仅仅是我的亿万分之一,这里许多网友 如张崇安 陆道渊、郭连成 马天平 张祥前 ……等理盲比你王普霖更愚蠢,简直不值一搭 所以他们的胡扯淡我是不愿意浪费时间回应的。
所有这些都不能说明 光子在引力场中也一定保持等频直线运动或不保持等频直线运动 所以 至于光子在引力场中的行为究竟是怎样的 只能借助直接的光学观测 希望王普霖立即停止对加速运动系统的光子飞行上翘的讨论 因为这毫无新意 谁都知道 我早就给出了精辟的计算公式 用不着你来关心这个小儿科的常识 真正急需甄别的就是 光子在实验室墙壁之间的水平抛射究竟会不会下沉?这只能去做实验,至于在自由下落的电梯内平抛光子相对于加速下落 的舱壁必然上翘……这用不着你来聒噪 我早就给出了理论解释和精辟的计算公式 你到今天才做出含混的定性猜测 太愚蠢太落后”

大家会看到,从我们开始产生争论到现在,他的态度大有转变:从不承认、反对,拿出“定理”反对,到承认“毫无疑问是要上翘的”,到现在“我早就给出了精辟的计算公式 用不着你来关心这个小儿科的常识 ”,可以看到想据为既有的意图。而“真正急需甄别的就是 光子在实验室墙壁之间的水平抛射究竟会不会下沉?”说明他对此是没有把握的,因此他此前也根本不会给出否定电梯系是惯性系的结论或论断。因为他有一个关键没解决。
而我告诉他,我的实验事实上和那个下落没有关系。因为光线从左孔进到右孔位置的时间是固定的。匀强引力场的重力强度也是恒定的。因此光线下落总是定值。这是完全可消除的。
这个理想实验是我做成功的。我给出结论,也可以说是论断:自由落体电梯不是惯性系!这是斩钉截铁说的。不是猜测,也不是无公式、无计算。我的光斑和右孔的距离计算公式是:
S=g t Δt+g Δt^2/2。Δt是光线由左到右的时间,Δt=L/c,是一个固定值。如果把电梯宽度L也作为变量,简单代入就可以了:
S=Lgt/c+gL^2/2c^2

当L=30万公里时,孔初始位置在0米,t=0时刻开始下落并发射光,取g=10米/秒秒,则S=Lgt/c+gL^2/2c^2
=5米。
就是说,在光到达30万公里处时,右孔距离光斑的距离已经为5米。
公式非常好做,但是这个计算结果否定了相对论的电梯惯性系,却不是谁都做到的了。没有我对惯性系的真正认识——光在惯性系其中不上翘,就不能在爱因斯坦电梯里反爱因斯坦。


其实我相信,类似的实验动机或想法肯定有人想过、计算过。但是没有深入的、实质性的剖析,也没有因此得出电梯不是惯性系的斩钉截铁的论断。所以此前也就没有人拿等效原理的出生地——电梯来反对电梯惯性系。

我反对一件事就要从它产生的根源做起。爱因斯坦分析电梯,我也分析电梯。他研究光速,我也研究光速。但是我比他的研究深入得多。
 [76楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/03 10:27 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [77楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/03 16:39 

读帖时,帖子不存在
 [78楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/04 06:32 

接76楼对77楼王先生说:
对于第1点:
你不要强词夺理,就按你说,也得从“狭相”说起,因为,从简到繁,这是任何事物发展的铁律,也是科学研究方法论的要求。事实是,电梯是匀、直速的。
你设电梯为匀、直速,既简单合事实,对你的【在电梯里到底是直的呢?还是弯的呢?我说是弯的】也没不利,多好啊。

对于第2点:
【这里并没有讨论空气的作用】,这句是说,假设电梯是封闭的,里面没有空气。这才说清楚了。
待续
[楼主]  [79楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/04 09:47 

读帖时,帖子不存在
 [80楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/05 08:13 

接78楼对79楼王先生说:
【我感到很纳闷儿!】,怎纳闷?
你要否定相对论,须先否定“狭相”的匀、直速"惯性系",然后才容许你提出‘加速的惯性系’;否者就是空否定!
[楼主]  [81楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/05 15:22 

读帖时,帖子不存在
 [82楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/06 07:02 
 [83楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/06 07:19 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [84楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/06 16:51 

读帖时,帖子不存在
 [85楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/07 07:27 

读帖时,帖子不存在
 [86楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/11/26 01:07 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [87楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/11/26 06:14 

读帖时,帖子不存在
 [88楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/12/01 07:11 

读帖时,帖子不存在
 [89楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/12/01 12:35 

读帖时,帖子不存在
 [90楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2014/12/01 14:38 

对楼主说
无论质量增不增加,都不能证明爱因斯坦的质能公式。因为,从爱因斯坦的所谓理论不可能推导出质能公式。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20752787590027