| 读帖时，帖子不存在 |
|
“谁不知道 光线在非惯性系的传播路径为弯曲路径，只有在惯性系才能保持等频直线前进”
你这句话说得十分正确！ 你的这句话对我的下落电梯光线弯曲上翘判断电梯不是惯性系十分有用。这也是本人使用的原理。 假如这个实验是在月球，因为月球上没有空气，我就可以把电梯开始自由下落的电梯的顶部和底部完全弹射出去，就是说撇掉。这样电梯就是一个只有侧壁的空架子。电梯切割水平光线的情况在这种情况下如何呢。电梯没切割光线时，A光线打到对面固定点B上毋庸置疑。这个空架子的两个孔和A、B对齐时，光线通过左孔进入原来的空间，经过时间t后到达右边，当电梯速度快到某个速度时，还是原来的原理，右边的孔下降了，光再也不能通过右边的孔打到固定点B了。那光跑哪里去了？还是电梯右孔上方。 光线是惟一的，在A静止点，看光线就是直的。左边小孔就是个快门，放过一小段光线，还是朝B点行进。不可能通过一个快门就偏离了方向，是吧？ 那么右孔在这期间下降了，不再和B点重合了。光线快到B点时被右侧壁挡住了。挡住光线的位置就是在右孔的上边。 如果你说这个空架子是惯性系，那么光线就要左孔进、右孔出。但是这样等于在电梯右侧壁的外面得到了光线，并且在B点之下。 这就矛盾了：静止的人看不到光射出，加速的人看到光射出了。在右壁外面的竖井墙上看到看不到光，结果是惟一的。不能出现两种结果！ 这里没有任何机制能使光从入口进入后，时刻跟随右孔下落的机制！ 因此答案也是唯一的，光线是一直朝B点传播的，只是被阻挡。光点落在右孔上方。 在电梯内同步下落的人，看两孔是水平的，但是看光呢？上翘！ |
|
[59楼]
有点意思了，但你无法解释当你那梭子子弹穿过双缝，子弹落在双缝后屏幕上的干涉条纹是如何形成的。 |
|
对[60楼]陆先生说：
最近忙于对付无理取闹，无暇照顾你了。你自己尽兴玩吧。我的新惯性系理论已经完成。 |
|
接60楼对王先生说：
我一直赞赏你的逻辑思维能力；但你的“否相理论”却是彻底错误的。 须知，‘否相’须先否定相对论，即先破，只有这样，你才知道（也让大家知道）它的伪性根源在哪里，而后才能建立新的；而你却反其道而为，从而使自己矛盾百出、甚至在原封不动的使用相对论而浑然不知。 为了使你信服，下面就用你35楼的【在电梯里到底是直的呢？还是弯的呢？我说是弯的】来剖析给你看： 待续 |
|
对【70楼】说： 这个解释要带出许多假设，事实上，只要赋予粒子群流规则间隔，配合次光源对粒子群密集度的调整，再结合屏对密集度选择性的吸收排放就可以解释明暗条纹。梁建忠先生我当面和你说过，可你居然一点也没领会，本论坛我也多次阐述过这个解释，原理不仅简单，而且完全符合牛顿力学，也符合近代光学实验，也无需引入以太，可就是没有引起人们的注意！我的这个解释在数学上也可以定量。没办法，一个人有了成见，就如同瓶子里水满了，再也容不下别的！这正是本论坛大多自命不凡人的共同特征！ |
|
接71楼对75楼王先生说：
你俩都错了，都被爱氏诈骗了。 1、按爱氏“狭相”，"相对性惯性系"间的"相对速度"是匀、直速的，所以有加速度的“自由下落的电梯”不是"惯性系"。事实是，爱氏“狭相”中，没有出现“自由下落的电梯”，只在“广相”中出现！ 2、有、无空气的电梯里，光速是不一样的,因为由斐索实验、迈一莫实验，都证实‘运动介质会运载其中 光速'（具体请看拙贴《革命性的发现了带菲涅耳拖曳系数菲索实验公式的错误。》）。 不搞懂上面两点，就不能知道“狭相”的"惯性系"是指什么！ |
|
陆先生：
任何时候我都不强词夺理，我的帖子总是说理贴。我说“狭相和广相是有内在联系的”是有根据的：两个相对论犯的是同样错误，就是忽略了静止场的作用。 在地面附近静止的真空中，水平方向光速不变。因为光是在真空颗粒中传播的，因此光速都是对真空颗粒而言的。真空颗粒就是场物质。场物质在地表静止，因此地表测得光速各向均等。 但在敞棚列车上，场物质相对列车有速度，因此敞棚列车上光速各向并不均等。因此“对任何观察者光速不变”是错误的。列车上看到的光速应该加减一个车速。 那个年代只有一个迈-莫实验，是在静止地面做的。因地表水平光速确实各向均等，因此该实验得到一个正确结果：光速不变。但是爱因斯坦不知道所以然，他就认为光在任何观察者看来都不变。 他把不具有引力场的匀速列车也看作惯性系，因此他的列车上也“光速不变”。他把加速下落的电梯也看作惯性系，因此他的电梯上也“光速不变”。 我不知道你为什么发出的这句“你设电梯为匀、直速，既简单合事实，对你的【在电梯里到底是直的呢？还是弯的呢？我说是弯的】也没不利，多好啊。”？我感到很纳闷儿！ 如果是匀速运动的电梯，我讨论它干什么？我要批判的是等效原理等效出的那个“电梯惯性系”，我要说明那个电梯不是惯性系！我不用加速电梯用什么？用匀速电梯我批什么？“多好啊”好在哪里啊？ 讨论惯性系不需要空气的支持，不管是否封闭，都当无空气处理。 希望你发言前先理解深刻。 |
|
我已经从物理角度说明光在其中各向同性的参考系才是惯性系，而那个相对惯性系做匀、直运动的参考系不是惯性系。我改变了惯性系的定义，实质上就是否定了那个狭义相对性的惯性系。我的电梯实验否定的是广相中的等效出来的“惯性系”。两个相对论我都否定了，这你看不出来吗？
你搬弄公式玩没人反对你，但你要拿出一些物理的东西来做说明。 我的新伽利略变换增加了一个式子。这个式子从物理角度上说明了：任何在惯性系中做匀速v直线运动的参考系，都具有一个方向和大小等于-v的场。光在O'系的速度要和这个场速进行运算。 比如把地面作为惯性系，把地面的静止空气分子比作场物质（这是为了帮助你理解），那么在匀速直线运动的敞篷车上的你，将感受到-v的风速。不管车的速度方向是什么，风速只和车速大小相等、方向相反。 那么在匀速直线运动的这个参考系中的你，始终拥有一个速度为-v的场。拥有速度为-v的场，是准惯性系。 地面拥有静止的场，则地面是惯性系。 光在惯性系中速度各向同性，在准惯性系中不具有这个性质。在准惯性系中的光速，要和场速进行运算，也就是通过我的第五个式子u=c-v。 也就是说，从O'点向x'轴正方向发出的光，其速度要加上一个O'系中的场速-v。 传统伽利略变换中没有我所说的这个场的变换。 |
|
接83楼对84楼：
爱氏把一切作匀、直速运动的物体都说成为“惯性系”；匀、直速电梯中的人【看光，上翘】这事实，就证实“惯性系”是假概念，而地面上的人看这光，它就不会上翘，所以地面是‘参考系’。 匀、直速电梯不能做‘参考系’的根本原因，是它不拥有引力和空气，例如电梯中的人打出一颗u速子弹，虽然在电梯中可以测量这子弹u速，但还是不能做‘参考系’，因为连电梯本身的v速也是地面‘参考系’提供的。 你没有否定“惯性系”，反而把“惯性系”升级为‘参考系’，是在铁杆护相！ |
|
对[85楼]说：
参考系的选取，就意味着相对！ “例如电梯中的人打出一颗u速子弹，虽然在电梯中可以测量这子弹u速，但还是不能做‘参考系’，因为连电梯本身的v速也是地面‘参考系’提供的。”你在电梯中测量这子弹u速了，你就已经把电梯做参考系了。在电梯参考系，子弹速度就是u，和地面无关。“电梯本身的v速也是地面‘参考系’提供的。”这个理由不存在。 如果你想测量子弹对地面的真实速度，你就要选地面做参考系。 即便你选了地面参考系，依然存在你的问题：“地面本身的V速也是日面‘参考系’提供的。”如此就会没完没了。 选定了哪个参考系，就用哪个参考系，别的不用考虑。 惯性系、非惯性系都是参考系。参考系是总称，这里不存在什么升级的问题。这是你对概念层次的理解上出了问题。反相要反在点子上，胡乱反是要不得的。你对别人的话不理解，所以你看谁都是铁杆护相。 |
|
紧接88楼：
还有一个最最重大的理由是，在‘日心参考系'中，地球绕日速度V不是匀、直速的，而是匀、直速的初速再加太阳‘引力加速度’而成。 按照众所周知的科学方法论原则，任何研究都须从浅到深的道理，所以我们必须先针对‘地面参考系' 中是匀、直速的V的研究（事实是，洛仑茲进而得到了‘惯性因子γ 。）；也就是说地球绕日速度V比 ‘地面参考系' 中的匀、直速的V要复杂！！！ 所以不会如你说【如此就会没完没了。】。 |