原文为出差回来后有感而发，原来想的很多，开头也写得较仔细，但后来越写越累，就匆匆收尾了，有点虎头蛇尾的感觉。但我希望能起个抛砖引玉的作用，没再修改完善，直接发帖了。

至于您提到的策略，有一部分正是我们在努力推行的，比如我们召开的几次会议。还有一部分说起来比较容易，实施起来很难，当然我们可以朝这个方向努力。不过最终还是要拿出过得硬的成果（主要指实验结果，否则理论文章再好正统物理学界可能根本不搭理你，白白生气伤肝）。

拿出准确无误的文章投到某一核心刊物,当不准刊登时,向其索要理由,进而批之且宣传并上告之.
--------------好象没什么用，刊物发稿要审，审稿人就是不发又奈何！而且每个刊物至少都住有一位“神”，要是他（她）不愿发，谁都没办法！科学界的领导与这些“神”一般私交都不错，这些“神”的同事和战友有时碍于面子也是没办法。告是没用的，“论相对论的荒谬性”投稿《中国科学》时，一位姓朱的编辑女士将文转给了审稿人，据了解那位审稿人说“以后再也不要拿这类文章给我看”，后来我到北京出差时跑了好几所大学和编辑部，无果，但找到了何祚庥院士的联系电话，据说他以搞哲学著称，通话时间很短，当我说起“论相对论的荒谬性”和哲学时，他说不能胡乱进行哲学思考（不是原话，但意思没错，他似乎看过我的文？）。

3,出小报向科学院,科协,物理研究所及重点大学散发.
---------------西安会议基本上起到了这个作用，应该继续进行努力，但操作起来不容易，需要付出很多很多，在各大学网站发文或许是不错的办法？

在基础比较好的大学开展演讲宣传活动，造成一定声势，学生还是有很大能量的，在这个问题上应该不例外吧？

        老鹤,在西安开会时咱们是住在一个屋的.当时还真看不出你是如此的活跃.我也有过你的经历,但那是因为我们单枪匹马.真是叫得响的文章,他们不回答也等于回答,我们就可及时上告,讨说法.这是个联合行动,投的稿要有多人签字表示支持,上告也要多人一起上告.没有强大的声势他们是不会理采的.我们主动的行动,就会让他们留下被动的证椐,宣传,批判,让人们及当事的领导人大看到他们的行为直接对抗的是党的双百方针.结论自然可下了.

不过,象我们现在对待相对论的观点不行,因为我看到的是不是极左就是极右.物理学的发展环环相扣,你想断其哪一环都不客观,也不符合认识规律.我把相对论认定在,它是开拓未知世界的有用的探索方法上.我们与主流派的关系是无矛盾的.因为他们是继承前人的方法对未知领域继续探索,我们研究的是已知,是为了揭示本质方面的规律.前者作的是认识自然界的第一步,我们在作的是第二步,后者的研究是对前者研究的继续,不但无矛盾,也是协调一致的,所谓的矛盾是因为主流派把有用的探索方法当成了真理.

大家千万不要把我们的研究,抗争当成你死我活的较量,这样认识即不客观,也无出路.

“投的稿要有多人签字表示支持,上告也要多人一起上告.”-------------困难在于，字不能胡乱签，必须在自己彻底或比较彻底弄清的前提下才能签；而一些很专业的文章，进行这样的联合签字是难于具体操作的，而且签字支持者无名望也不行，杨本洛老师都被《南方周末》大篇幅报道了，不还一样没用？或许他太孤了。。。

“

不过,象我们现在对待相对论的观点不行,因为我看到的是不是极左就是极右.物理学的发展环环相扣,你想断其哪一环都不客观,也不符合认识规律.我把相对论认定在,它是开拓未知世界的有用的探索方法上.我们与主流派的关系是无矛盾的.因为他们是继承前人的方法对未知领域继续探索,我们研究的是已知,是为了揭示本质方面的规律.前者作的是认识自然界的第一步,我们在作的是第二步,后者的研究是对前者研究的继续,不但无矛盾,也是协调一致的,所谓的矛盾是因为主流派把有用的探索方法当成了真理.”--------------------这个观点我不赞成，是否再考虑一下自己对相对论等的认定？