如果一个人的科学研究的方向和路线错了，可能浪费他的一生的大部分时间和
精力。
黄得民的研究狭论的方向和路线错了。实际上很好理解狭论的实质，因为在其
公式里仅有四个量，其中光速是常量。其他的绝对时间间隔量、相对时间间隔量
和光源物体与接收光信号的物体之间的相对速度这三个不确定的量。如果知道了
其中三个不确定的量的两个，就知道了另一个。我想就是中学生也能够理解。
可以设想在未来的接近光速的宇宙飞船上带着“绝对”时间的钟的时间标准，
用一定的时间间隔用电磁波（也是光速）做信号向地球的人发出其信号，在
地球上的人就测得了其信号的间隔发生了变化，（注意，地球上的人已经知道
飞船上的信号间隔，因为就是预先设定的。），就可以用狭论公式计算出飞船
相对我们地球的速度。但是，此计算成立，就必须认证光（电磁波）在空间中
的传播的速度不依赖任何参考系这个前提。如果依赖，如此的计算就不灵了。
但是作为狭论本身的“道理”，还是成立的。如果用其他信号（如用机械信号
来模拟，也非常容易理解狭论的“道理”。
你的“物质作用论”，仅是一种观念。但是，它不具体。可以从许多角度来
理解。这不是具体的科学研究问题。你把狭论也当作（或理解为或试图把狭论
安上）“物质作用性”本身，就无法反对相对论了，因为，就是因为狭论被赋予
了物质性（就是什么人的寿命可以延长了等）才创造了如此多的狭论神话。才使
人们对它“膜拜”。

对于yeboyebo的用碰撞角度，来试图解释为什么有“引力”作用，也是“物质
作用论”的翻版，此所谓的“物质作用论”在观念上，还没有摆脱牛顿力学本身
。是其本身形成的，用许多人说的，就是“机械观”（我不愿意用什么机械唯物
论的帽子）在从牛顿时代以来，已经有许许多多的人就已经用你的机械角度来
创立解释“引力”作用的理论，虽然有不同的形式，但是实质上都是如此。可以
说，对如此的“机械作用”角度的引力理论，可以用一个问题就反驳了，就是
，你假设的“微粒子”你能不能发现到。这就足够了。

我是在今天中午看到了你们的帖子，我是好心，不要再浪费你们的生命了。要
研究科学，得首先看准了方向和路子。首先是要花许多时间了解科学的实际的
历史。因为在科学的历史上有不胜枚举失败的理论，要吸取他们的教训。研究
科学不能“孤陋寡闻”。