| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我通过分析得到的这个道理，和柯尼希定理的内涵似乎是不太一样的。我这里物体增加的动能要来自转轴的驱动力。否则自由转动的气球会因转动惯量增加而下降。但是我有这样一个启发，相同质量、相同半径上的旋转物体，质心虽然不变，体积大小却可改变转动惯量。这就是我的认识。也就是说，分别用线系住一个气球和系住一个铁球进行旋转，线从轴心到气球中心和到铁球中心的距离r一样，气球质量和铁球质量也一样的时候，比较起来气球的转动惯量大。相同的旋转角速度，气球的能量大于铁球。
至于柯尼希定理，是用折合位矢的方法得到的动能计算结果，和我这个还不是一码事。我只是引出了一个新的联想而已。我的这个推论并不是该定理叙述的内容。 |
|
接[4楼]：
前面说的在加速中求质量的方法，消除了世间用天平（不管是机械天平还是电子天平）测量质量带来的问题——地面对物体的热排斥。牛顿第二定律大家都知道，但是很少看到人们基于这个公式的这种应用——用来直接测量质量。这种测量方法使用直线加速难控制加速力，但是用旋转则完全消除了这些难题。我们可以控制电机到我们想要的稳定转速。我们又知道半径，简单地测量向心力就可轻易取得惯性质量。 使物体动起来，再进行测量，是我的一个法宝。我已经在《如何在地球表面进行单向光速测量》的帖子中，使用了一次该方法。 物体不动，很多东西就表现不出来。挑西瓜要拍也是这个道理。静止的物体虽有惯性质量，但测量不出来。我们能够测量的只是引力质量。然后按照引力质量和惯性质量相等的观念，“认定”这是惯性质量。凡用天平测量质量都不能免除热斥力问题。而热斥力同万有引力一样，不可屏蔽。采用加速度测量质量，可以将惯性质量和热等效出的质量一并测出。 惯性质量是不同于引力质量的，将来我会对其论述。 |
|
世界上各种现象都是有内在联系的。从柯尼希定理的原本表达上也可以看出，即便质点系物体积不变（该定理就是体积不变时的），其内能也能反映在动能上。
也就是说，当我们以同样角速度甩动一个铁球，铁球冷时和热时（不考虑体积变化）动能就不一样。同样，如果我们用相同的力加速相同质量的热物体和冷物体，冷物体会得到较大的加速度，而热物体会得到较小的加速度。热能对等效质量有了作用。 物体的内能会以等效质量的方式表达出来，这是我的认识。能量和质量的这种关系是微妙的。 在静态上，热的东西也是比冷的东西质量大。这是我的绝对认识，我的这个热使质量增加也是贯穿于我的理论中的。这个认识也是和世人的认识格格不入的。 世人认为，热的水流会上升、热空气会上升，分明是变轻，怎么可能会变重呢？ 热的东西变轻是由于它们的体积变大了，等效质量增加的同时，体积增大得更多。因此从浮力角度看，它们会上升。还有一个观点，地球表面带正电，凡是热的东西都是正电荷增加。这种对热的排斥作用也是引起浮力的因素，这种因素只有我的理论中存在。对热（也就是能量）的排斥是构成万有斥力的一个根本原因。 虽然热气上升，并不意味着热气分子变轻，这是很多人可以接受的。但是我说热气分子比冷气分子质量大，恐怕不是人人能接受的。由于地球对热的排斥，你无法通过天平测量到热物体变重，你测量到的只能是变轻。除去体积大造成浮力的因素（因为该因素可排除，放在真空中的天平就排除了浮力），地球的热斥力是使物体变轻的根本缘由。这个观点信不信由你。但是当我们采用加速度方法测量物体质量时，一定能得到热物体质量大的结果。这是因为加速度和浮力、热斥力不发生关系。如前面说的可测向心力圆盘，不考虑物体体积变化（冷、热时大小一样），根据测力机计的度数，也能知道向心力会随物体温度升高而变大。这是我的推断。 这个可测量的半径不变、给定的角速度大小不变，物体体积不变，只提高物体温度。根据该定理，物体宏观动能增加了，一部分是原有物体质心的动能，另一部分是质点系的内能（各质点相对质点系质心的动能的总和），它们将一起反映在物体总动能上。 对于整体绕旋转轴的（如例）情况，动能增加还可理解。对于静止的，没有处于旋转状态的物体呢？这个动能如何体现？比如一个静止在平台上的热球，我们无法形容他此时的宏观动能。那么说这个热能究竟是怎样反映出来的呢？根本原因就是内能改变了物体的惯性质量。对于加速这个热物体的力来说，它变重了！对于转动这个热物体的力来说，它也变重了。而这个只有在加速过程中靠惯性质量才能反映出来的质量增加变化，用地面上的天平是测量不出来的。而能够测量出来的结果，却是质量减少。这是一个世间人们最大的一个误区！ 这是该定理物理本质上的东西。但是从该定理上，无法测量一个静止的质点系的那部分热动能。必须使它动起来！ 加速起来！因此，该定理那部分质点系内能，事实上是以等效质量反映出来的！ 我的“热的东西质量是大的”观点，已经初步发表于本论坛。这段论述可以算是该贴的继续。 热不仅仅是杂乱无章的分子热运动，宏观的物体整体运动也属于热。热的本质效应是质量增加。 |
|
从该定理中，反映出一个事实，物体的能量（热能）对物体的惯性质量产生了影响，这里其实已经存在了质能能关系了。
当E2>E1时，ωr也不改变。事实上，半径r不变以及体积不变都是可控、可知的，ω不变也是可以认定的，加热物体并不会给物体带来外转矩，那么只有一个因子是可以变的，那就是质量M变成了M'。 E1=(1/2)Mω^2r^2，E2=(1/2)M'ω^2r^2 若E2>E1，一定有M'2>M 这是我对该定理的真正认识:柯尼希定理事实上提出的是质能关系，这恐怕是他本人未曾料想到的。 |
|
王普林，你怎么学习马天平的那一套啦？
自己连这个最基本的力学思考题都理解不了，还在自以为是 妖言惑众 胡言乱语 简直是马天平第二。你以为你有了重大突破？真好笑，你去问一问沈建其 看他会怎么说，或者去问一问 赵凯华，看他老人家会怎么说 我对你的工作做一个中肯的判决：你发现尼克希定理运用于角运动系统似乎不顺利……于是就产生了荒唐的浮想连篇 我中肯地告诉你王普林：你的工作是很好的对尼克希定理的完善升级是有促进作用的！你是伟大的！你必将因此而垂名史册万古流芳……但是 你后来的一大堆联想是荒唐透顶的属于胡说八道 妖言惑众…… 你启迪了我，我告诉你，我在你聒噪声的启迪下……我只花费了一秒钟就立即闪出一个新灵感：尼克希定理应该升级改进描述为：质点系的总机械能等于该质点系质心的机械能与各质点相对于该质点系的质心的机械能的积分之和。 只要将 “动能”改为“机械能”即可万无一失了。这里当然必须注意到等效原理，即转动系统等效于存在着一个二维离心力场。 |
|
我的思维是跳跃的。事实上，柯尼希定理是研究刚体质点系平动的，刚体不外乎质点系的空间组合。我就联想到气体分子也是质点，包在一个球里也可算质点系。胡乱联想的结果就想到了和这个定理并无关系的东西，并且我前面也早已声明了“我只是引出了一个新的联想而已。我的这个推论并不是该定理叙述的内容。”，我在这里丝毫没有对定理的推导和分析。也没有想进行什么力学分析。而且他的是平动，我的是转动、他的是刚体，我的是气体。
我也是通过类比，通过代换，搞成一个空间，里面装有热气，我对这个热气发表我的看法却是真的。谁不想推出自己的理念呢？这就是我前面的议论，被你称为聒噪的东西。 我们都知道，加速器里的电子速度是很高的，质量也增大。这个增大的质量是影响电子加速的一个原因。这个影响加速的质量是惯性质量。这是大多数人认可的。于是我就想到分子、离子等粒子高速运动也会质量增加。这种联想是顺理成章的。然后我又想到把这些高速的粒子集中在一个空间中，比如用球壳包住气体。那么不同温度的气体，分子平均速度不同。分子速度不同，分子质量也不同了，这有什么不对呢？你敢说高速运动的电子、分子质量不增加么？ 因此我推而广之——凡是热的东西都比不热的东西惯性质量大。没有人这么想，我想了，并写出来了。朱老师你若说我妖言惑众、胡说八道，请给出反对理由。陈述一下热的物体惯性质量不变的理由，比如指出分子并不运动，或者分子速度和质量无关。 |
| 而真正喜欢聒噪的人却是你。通篇有用的话很少，无用的话一大堆。类似[15楼]，只有前四行是有用的。剩下的都是聒噪。况且这四行还不一定都是对的。 |
|
你说：“木块吸收了子弹后质量不增加，电子吸收了光子后质量不增加。”这是胡说八道。这两件事不可混为一谈。
一个飞轮通过轴传动使得其逐步加速旋转，该飞轮的转速逐渐增大，按照爱因斯坦的质能联系定律 其动质量逐渐增大，该飞轮的转动惯量也应该逐渐增大，最后该飞轮的转速不再增加，即该飞轮的角速度存在着上限，那么这个上限究竟是多少？ 这里所使用的爱因斯坦质速关系 并不能满足你所讨论的问题的要求，所以 你企图修正质量实在不足取。 质点系所满足的柯尼希定理是颠扑不破的，所谓定理，就是从基本的物理事实（基本的物理原理）出发遵循公认的数理逻辑法则严格推导出来的数理逻辑结论。所以 柯尼希定理是颠扑不破的。只是你在运用过程缺乏能力。柯尼希定理应用于平动系统很简单 一旦进入 旋转系统 就得小心谨慎了，一不小心就会出错。 同时 对于 有结构的旋转系统运用柯尼希定理 更需要谨慎，譬如 有固定轴的结构系统譬如 在力学系统存在着偏心凸轮，其轴并不在其质心，此时 为了计算力学系统的总运动能，也可以分级计算，譬如 在自转着的大圆盘边缘上又对称安装几个偏心轮，即自转轴并不在其质心，那么你又如何运用柯尼希定理呢，你当然可以将大圆盘上的每一个自转偏心轮视为一个质点系，你可以将这些偏心轮切成许多小块（质点），先分别计算这些小块对其质心的运动能，再累和 再加上该偏心轮质心相对于包含大圆盘的整体质心的运动能，再累和 即得整个力学体系的总运动能，但是 偏心轮的质心是在作周期性的变化着的 所以 柯尼希定理不宜直接运用，于是 笔者 提出 取其等效（折合）位置，其动能也取其平均折合值，这就会大大简化计算过程 尤其是对 理想气体系统 更需要取其统计平均等效质心 其动能也取其统计平均值（温度决定的热能）即气球内气体分子（质点）相对于质点系（气团）质心的运动能即为该气团的热能 再加上该气团（质点系）质心相对于观察者的运动能 即得 该质点系中各质点（即该气团中各个分子相对于观察者的运动能之和），所以 质点系的质心的位置有时是瞬息万变的 各个质点相对于质心的动能也就瞬息万变 所以 可以对其取平均 取其等效位置 折合平均值，这就是 科学的方法，无论气团怎样旋转 都可以以此类推 先计算气团的旋转动能 也计算气团的热能，按照这个程序走 就不会需要去修正 质量。我总感觉 你探讨基础物理属于力不从心 你不应该步入这个领域 能步入这个领域的人 全人类几千年最多出一两个，历史上的 玻尔兹曼 将就算一个 海森堡 、 布拉格 这两位 都不够格 我朱顶余 也应该完全胜任，你王大普霖 就知趣一点儿 别来献丑 这并不是 你的努力不够，是你的大脑思维区结构不满足要求 大脑的沟壑太肤浅 蛛网膜血管不太精细 有些问题思索起来 你会感到头晕目眩 就是因为 你的大电脑 沟壑浅平表面积太小 供血不足 等结构因素所致 所以 在我看来很简单的道理 当贴到网上来 就无人问津 要么就招来一顿辱骂 当然我所说的这些只是实话实说 友善提醒而已 绝无 亵渎他人吹嘘自己的含义 当然你可以不服！ |
|
其实你说的东西没有一样我不理解的，只有我说的东西你不理解的。对于柯尼希定理，我一点都不怀疑其正确性。我现在又用实验手段否定了你坚信不移的等效原理，自由落体的电梯不是惯性系。我请你继续理论去。
事实上，你满脑子灌输的都是陈旧的东西。新的观念你根本接受不了。你根本不知道什么是能量，你只知道那是计算出来的东西，你却不知道能量和质量根本分不开。 |
| 还有啊，你在我这里如何自夸没有任何用处，真的，没用。我不是白春礼，也不是丁肇中。我自己就是无权无势的草民。你应该写自荐信给他们，请求分管个课题小组。古代不是还有个毛遂吗？其实我看你的处境心里也是很同情的。英雄无用武之地啊。你要是能有个去处，我去给你牵马坠蹬也是好的，那时唯恐我又巴结不上了。 |
| 我看到过刘武清先生的充电，那是往电解电容器里充电。没看到过往平行板电容器里充电的视频。平行板电容器的电容量太小，估计那个实验他做不了。 |