财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:敢于发反相论文的《科技信息》征稿 下一主题:为什么主流媒体总找专家为美国人...
迈克尔逊-——莫雷试验零结果推断中一个致命的缺陷
[楼主] 作者:yeboyebo  发表时间:2003/10/31 05:37
点击:627次

迈克尔逊-——莫雷试验零结果推断中一个致命的缺陷

——力与自然界大统一探讨之七

     

(湖北咸宁地区农机研究所  湖北  437100)

摘要:本文认为地球上空不存在以太风,而是存在着以太的涡旋—磁场,这种以太涡旋的存在,不会形成光行差和迈克尔逊-—莫雷试验零结果之间的矛盾。因此,迈克尔逊-—莫雷试验零结果的推断是有严重缺陷的的。这种零结果并不能否定以太的存在,也不能证明光速不变原理。

关键词:以太  以太涡旋  磁场  磁单极子  光行差  迈克尔逊-——莫雷试验

一、历史回顾

在十九世纪最后的十多年里,“以太”理论成了物理学中极为灿烂的一颗明星。人们设想自然界中所有的力和作用全都靠“以太”形成。“以太”与原子并列,被看成是宇宙的基本构成要素。

1900年为分界线,“以太”这颗明星便开始殒落。当时,一方面,为了说明物体在“以太”中运动丝毫不受阻力,必须假定“以太”比任何气体还要轻得多和稀薄得多;为了说明为什么电磁波是横波,并以极大速度传播,又必须假定“以太”中能产生比任何固体都大的切变应力。因此“以太”具有极其矛盾的机械属性,这是不可思议的。另一方面,固体中激发出横波的同时也伴随着产生纵波,但是在“以太”中产生电磁波的同时却丝毫没有发现“以太”纵波。然而,造成这颗明星殒落的根本原因是迈克尔逊—––莫雷试验的零结果。从十九世纪末到二十世纪初,人们深刻地研究了“以太”和物体运动的关系后得出这样的结论:从光行差现象的观测结果来看,地球是从“以太”中穿行而丝毫不带动“以太”;而从斐索流水试验的结果来看,物体是部分带动“以太”;但是从人们精心设计的迈克尔逊—––莫雷试验的结果来看,则地球又完全带动“以太”和它一起运动。虽经当时杰出的物理大师们绞尽脑汁,仍然无法解决这一矛盾。最后只好依依不舍而又无可奈何地抛弃了“以太”理论。

但是,这种否定仍然是不严密的,存在着一种人们没考虑到的致命的缺陷。

以太的特性。

(一)太的涡旋­—磁场

在我们能够用光学方法探测到的太空中,弥漫着一种以太。由于以太的特殊性质,它们在太空中是以一种涡旋的状态分布的。以太的涡旋实质上就是磁场。这也可以从麦克斯韦方程组来理解。

从麦克斯韦方程组中的第三和第四方程可知磁感应强度B的散度为零而旋度不为零。如果把磁场定义为以太的涡旋则恰好能满足以上要求。因此我们认为以太涡旋就是磁场。以太涡旋必须有一根转轴,而且具有一定的角速度,角速度的方向就是磁力线的方向,磁力线指向的极是磁北极,另一个极则是磁南极了。这就是磁为什么有两个极的原因。

    其实,麦克斯韦方程组是麦克斯韦在1862年以前根椐以太涡旋的假设推导出来的。 但是,麦克斯韦在1864年发表的文章《电磁场的动力学理论》中,对自己的理论进行了重建。在这篇文章中,他全部去掉了关于媒质结构的论述,把磁是以太的涡旋这一物理实质深深地隐藏在他那组漂亮的数学方程式之中。

(二)以太风是不存在的 

     如果把磁是理解为以太的涡旋,由麦克斯韦方程组中第三方程磁感应强度B的散度为0,就可以理解为以太的散度也为0,也就是说,以太从什么地方发出,通过一条闭合曲线,重新回到原来的地方。从整体上看,以太只能作涡旋运动,而不能作平动。换言之,在我们周围的空间中,只存在以太的涡旋,而不存在“以太风”。

三、磁单极子是不存的

    很明显,一个以太涡旋有一个转轴,从而磁场将有两个极,其一端叫磁北极,另一端则是磁南极。由此可见,所谓的磁单极子是不存在的,因为不存在只有一个端的转轴,当然就不存在磁单极子了。

    从20世纪到21世纪,世界各地都在寻找磁单极子,在陆地,在海洋,在太空,在深海沉积物中,在月球的岩石上,凡是人们能够到达的地方,费尽了九牛二虎之力,也没有发现任何磁单极子的蛛丝蚂迹。只好用这样的诗来形容:人们“上穷碧落下黄泉”,结果仍然是“两处茫茫皆不见”。

、迈克尔逊-——莫雷试验零结果的推断中存在一个致命的缺陷

地球在绕太阳的轨道上运转和自转时,会带动以太。在地球上空,产生的并不是“以太风”,而是以太的涡旋。这些以太的涡旋从整体上不会影响遥远星光向地球的传播。也就是说,对于光的传播而言,以太的涡旋与静止的以太产生的效果是一样的。地球在绕太阳转动着,因此会产生众所周知的光行差。

同样地,由于地球的带动,迈克尔逊—莫雷试验中的水平和垂直臂上,没有“以太风”,只有以太涡旋。因而根本不会产生光程差,从而干涉条纹也不会发生任何变化。迈克尔逊—莫雷试验只不过否定了“以太风”的存在。而以太风在地球的上空本来就是不存在的。

由此可知,认为以太不存在和光速不变的推断存在一个致命的缺陷。

五、不存在太纵波的原因

为了说明为什么电磁波是横波,并以极大速度传播,人们必须假定“以太”中能产生比任何固体都大的切变应力。同时固体中激发出横波的同时也伴随着产生纵波,但是在“以太”中产生电磁波的同时却丝毫没有发现“以太”纵波。对这些问题如何解释呢?

其实,这些问题的解释并不难。

由经典力学可知,设固体中横波传播速度为ν,固体切变模量为G,固体密度为ρ,则有:

ν=(G/ρ)的平方根

也就是说横波传播速度与固体密度的平方根成反比。由于“以太”的密度比固体密度小很多很多,电磁波的速度比固体中横波的速度大很多就毫不奇怪了。

至于“以太”中为什么不产生纵波也是由于以太运动的特殊性质而造成的。

由弹性力学可知,纵波是一种无旋波,传播纵波的物质分子仅仅作往复直线运动——平动。而空间中的“以太”只能作涡旋运动而不能作丝毫的平动,没有任何的以太风。也就是说,以太不能作任何的往复直线运动,因此空间的以太也就不会产生以太纵波了。

六、结论

1、  迈克尔逊——莫雷试验不能否定以太的存在,以太是存在的。

2、  以太风是不存在的,以太的存在形态是涡旋。

3、  以太的涡旋就是磁场。

4、  磁单极子是不存在的。

5、  以太的纵波是不存在的。

6、  光速不变的假设是错的。

非常奇怪,人们没考虑到这一致命的缺陷呢?

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-38015.html[复制地址]
上一主题:敢于发反相论文的《科技信息》征稿 下一主题:为什么主流媒体总找专家为美国人...
 [2楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/10/31 09:20 

叶波假设中的一个致命问题。

“......以太的涡旋实质上就是磁场。这也可以从麦克斯韦方程组来理解。....."

既然以太涡旋本质是磁场,那么只要磁场概念就能满足对事物本质的描述,还要以太涡旋概念干吗?从另一个角度看,以太是承载电磁波的介质(以太的涡旋就应该是介质的涡旋)。如果涡旋是这种介质的本质运动,那么这种运动是那里来的?根据经典力学的概念,显然应该是由电磁波激发的。但是当电磁波穿越以太时,能量动量都没有改变。也就是说,以太的涡旋只是在由电磁波存在的时候才能存在,没有电磁波的时候,以太不涡旋。这样又回到了波的概念上。这种情况就如同湖面泛着涟漪。涟漪只是波的运动形式。涟漪和水波本质上是同一个概念。

叶波的“以太涡旋说”没有带来本质上的新概念。

 [3楼]  作者:yanghx  发表时间: 2003/10/31 16:46 

我们的看法有相同之处

关键是怎样判断“横波”,恐怕现在只有根据偏振效应了吧?
可是衍射光栅没有偏振性吗?只是偏振度低一点而已,
声波没有偏振性吗?这个实验也不算难,只要用硬纸片作成声栅,
就可以初步检验了,

气体中的声速是与声介质的原子量成反比的,比如氢气中的声速最高,

我也认为以太旋涡可形成磁场,不过其实以太的平动也会形成磁场,
比如直导线中的电子流就会带动周围的以太,
但是只有领头的电子会形成以太冲击波,后面的电子对周围以太的影响就不大了,
以前称此为“大雁效应”, 这种“大雁以太负压区”可能就是反向互感电流产生的原因, 而自感效应显然是以太惯性造成的? 估计对于自由电子气,直流电也会引起这些自由电子气运动的?
这需要实验才知道?

[楼主]  [4楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2003/10/31 20:05 

回复:这一假设是有大量事实依据的

“既然以太涡旋本质是磁场,那么只要磁场概念就能满足对事物本质的描述,还要以太涡旋概念干吗?”

——答:因为要寻求其本质,“从另一个角度看,以太是承载电磁波的介质(以太的涡旋就应该是介质的涡旋)。”

“如果涡旋是这种介质的本质运动,那么这种运动是那里来的?”

——答:它是由电荷或介质激发的。不是由电磁波激发的,也就是说,电磁波是以太的涡旋的方向和大小在空间中的传播,有些象一个不停地正转和反转的扭摆一样。有大量的事实能证明这一点。电磁波其实是一种“磁波”
叶波的“以太涡旋说”能够合理说明为什么迈克尔逊——莫雷试验不能否定以太的存在,进而说明光速不变的假设也是没有道理的。

 [5楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/10/31 22:00 

依然不通。

“既然以太涡旋本质是磁场,那么只要磁场概念就能满足对事物本质的描述,还要以太涡旋概念干吗?”


——答:因为要寻求其本质,“从另一个角度看,以太是承载电磁波的介质(以太的涡旋就应该是介质的涡旋)。”


“如果涡旋是这种介质的本质运动,那么这种运动是那里来的?”


——答:它是由电荷或介质激发的。 『『『到底是电荷还是介激发的?如果是电荷激发的,那么你的理论构架一定和电磁场理论一样,也就是说你的理论和现有的电磁场理论完全等价(在符合现有的实验和观测的前提下)。如果是介质,也就是以太(以太是电磁波介质的别称)激发的,那么这种运动是介质固有的,不会受到电磁波的影响。也就是说某处的以太涡旋不随电磁波运动的变化而变化。这与以太是传播电磁波媒介的观点相矛盾。』』』不是由电磁波激发的,也就是说,电磁波是以太的涡旋的方向和大小在空间中的传播,有些象一个不停地正转和反转的扭摆一样。 『『『如果以太的涡流决定了电磁波的运动方式,那么不同的电磁波通过同一地点,起运动方式都应该没有区别。也就是说,电磁波的幅度,位相,频率会变的一样。这与事实不符吧。』』』。有大量的事实能证明这一点。电磁波其实是一种“磁波”
叶波的“以太涡旋说”能够合理说明为什么迈克尔逊——莫雷试验不能否定以太的存在,进而说明光速不变的假设也是没有道理的。 『『『能解释迈克尔逊——莫雷试验的理论有好多:固定以太的洛伦兹收缩说,以太拖曳说,原始光源说,弹性散射说,当然还有相对论。除了相对论外,这些理论对于别的实验的解释或多或少地存在着缺陷和不足,甚至根本解释不了。而相对论能解释几乎所有的实验和观测。(除了要涉及量子论的部分。)』』』』

[楼主]  [6楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2003/11/01 04:16 

回复:殊途同归

我不是刻意去反对相对论,去挑相对论的剌。而是从力的本质究竟是什么这一问题反复思索了多年,发现物理学肌体上有许多病毒,我认为相对论是这些病毒之一。只不过是殊途同归罢了。

狭义相对论错在光速不变的假设上,而广义相对论错在对万有引力的本质的认识上。

 『『『以太涡旋到底是电荷还是介激发的?如果是电荷激发的,那么你的理论构架一定和电磁场理论一样,也就是说你的理论和现有的电磁场理论完全等价(在符合现有的实验和观测的前提下)。如果是介质(对于以太的涡旋而言,我这里的介质是指地球、流水、空气和基本粒子,但不包括以太,但是以太的涡旋可以在空间中沿径向扩展传播。这种方向不断变化的以太涡旋就是电磁波。),也就是以太(以太是电磁波介质的别称)激发的,那么这种运动是介质固有的,不会受到电磁波的影响。也就是说某处的以太涡旋不随电磁波运动的变化而变化。这与以太是传播电磁波媒介的观点相矛盾。(以太涡旋的传播是以波动的方式进行的,根据波动不相干原理进行)』』』不是由电磁波激发的,也就是说,电磁波是以太的涡旋的方向和大小在空间中的传播,有些象一个不停地正转和反转的扭摆一样。 『『『如果以太的涡流决定了电磁波的运动方式,那么不同的电磁波通过同一地点,起运动方式都应该没有区别。也就是说,电磁波的幅度,位相,频率会变的一样。这与事实不符吧。』』』。(以太涡旋的传播是以波动的方式进行的,也就是说是根据波动不相干原理进行)

 『『『能解释迈克尔逊——莫雷试验的理论有好多:固定以太的洛伦兹收缩说,以太拖曳说,原始光源说,弹性散射说,当然还有相对论。除了相对论外,这些理论对于别的实验的解释或多或少地存在着缺陷和不足,甚至根本解释不了。而相对论能解释几乎所有的实验和观测。(除了要涉及量子论的部分。)』』』』(在这里我只想说清楚迈克尔逊——莫雷试验不能否定以太的道理。)

 [7楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/11/01 09:29 

这样(“以太涡旋说”没有带来本质上的新概念)的结论没有错。
迈克尔逊-——莫雷试验零结果推断中一个致命的缺陷
 [8楼]  作者:10.171.37.*  发表时间: 2009/06/12 19:08 

连运算都没有就一个接一个的"显然",作者的论点毫无论据
 [9楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/12 21:22 

这是本人2003年的文章,请大家注意,有些过时。有些观点已更新。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.17485117912292