“......以太的涡旋实质上就是磁场。这也可以从麦克斯韦方程组来理解。....."

既然以太涡旋本质是磁场，那么只要磁场概念就能满足对事物本质的描述，还要以太涡旋概念干吗？从另一个角度看，以太是承载电磁波的介质（以太的涡旋就应该是介质的涡旋）。如果涡旋是这种介质的本质运动，那么这种运动是那里来的？根据经典力学的概念，显然应该是由电磁波激发的。但是当电磁波穿越以太时，能量动量都没有改变。也就是说，以太的涡旋只是在由电磁波存在的时候才能存在，没有电磁波的时候，以太不涡旋。这样又回到了波的概念上。这种情况就如同湖面泛着涟漪。涟漪只是波的运动形式。涟漪和水波本质上是同一个概念。

叶波的“以太涡旋说”没有带来本质上的新概念。

“既然以太涡旋本质是磁场，那么只要磁场概念就能满足对事物本质的描述，还要以太涡旋概念干吗？”

——答：因为要寻求其本质，“从另一个角度看，以太是承载电磁波的介质（以太的涡旋就应该是介质的涡旋）。”

“如果涡旋是这种介质的本质运动，那么这种运动是那里来的？”

——答：它是由电荷或介质激发的。不是由电磁波激发的，也就是说，电磁波是以太的涡旋的方向和大小在空间中的传播，有些象一个不停地正转和反转的扭摆一样。有大量的事实能证明这一点。电磁波其实是一种“磁波”
叶波的“以太涡旋说”能够合理说明为什么迈克尔逊——莫雷试验不能否定以太的存在，进而说明光速不变的假设也是没有道理的。

“既然以太涡旋本质是磁场，那么只要磁场概念就能满足对事物本质的描述，还要以太涡旋概念干吗？”

——答：因为要寻求其本质，“从另一个角度看，以太是承载电磁波的介质（以太的涡旋就应该是介质的涡旋）。”

“如果涡旋是这种介质的本质运动，那么这种运动是那里来的？”

——答：它是由电荷或介质激发的。 『『『到底是电荷还是介激发的？如果是电荷激发的，那么你的理论构架一定和电磁场理论一样，也就是说你的理论和现有的电磁场理论完全等价（在符合现有的实验和观测的前提下）。如果是介质，也就是以太（以太是电磁波介质的别称）激发的，那么这种运动是介质固有的，不会受到电磁波的影响。也就是说某处的以太涡旋不随电磁波运动的变化而变化。这与以太是传播电磁波媒介的观点相矛盾。』』』不是由电磁波激发的，也就是说，电磁波是以太的涡旋的方向和大小在空间中的传播，有些象一个不停地正转和反转的扭摆一样。 『『『如果以太的涡流决定了电磁波的运动方式，那么不同的电磁波通过同一地点，起运动方式都应该没有区别。也就是说，电磁波的幅度，位相，频率会变的一样。这与事实不符吧。』』』。有大量的事实能证明这一点。电磁波其实是一种“磁波”
叶波的“以太涡旋说”能够合理说明为什么迈克尔逊——莫雷试验不能否定以太的存在，进而说明光速不变的假设也是没有道理的。 『『『能解释迈克尔逊——莫雷试验的理论有好多：固定以太的洛伦兹收缩说，以太拖曳说，原始光源说，弹性散射说，当然还有相对论。除了相对论外，这些理论对于别的实验的解释或多或少地存在着缺陷和不足，甚至根本解释不了。而相对论能解释几乎所有的实验和观测。（除了要涉及量子论的部分。）』』』』