旁观者说：目前与相对论有关有三种人：相对论超越者，又被称为反相者；相对论捍卫者，又被称为捍相者；公众，他们是被相对论捍卫者欺骗的人们。 『『『相对论的超越者有两类，一类是所谓的超越者，他们对整个物理没有系统的认识，当无法理解相对论时，就试图用已有的日常经验来构造一种解释。从而自认为在超越相对论。这样的解释中充满着无知和矛盾。另一类是对现代物理有比较深刻的认识，在承认相对论的合理性的基础上进一步发展它，以不断完善着物理知识体系。这是当今物理学家们正在进行的工作。捍相者大多是在向第一类所谓的相对论超越者进行解释和说教的工作。至于公众，人云亦云，捍相者用不着去发动他们，所谓的相对论超越者也发动不了他们。』』』，如果说当初爱因斯坦建立相对论时是因为认识能力有限犯了许多愚蠢错误，相对论捍卫者在学习相对论过程中因为盲目崇拜接受了相对论，继而兜售相对论，自欺欺人，那么，经过相对论超越者长期的揭露工作，相对论捍卫者对相对论的错误已该眼见心明，但是，他们始终在抵赖。人们几乎未听说任何一个相对论捍卫者承认了自欺欺人，即使他们已经心中非常明了，原因就在于事关切身利益。  『『『如果能确实证明相对论是错误的，那么是谁都不会反对，从利益上讲，就是有了拿诺贝尔奖的机会。抢着公布它来了不及呢，还有功夫自欺欺人？』』』相反，他们一方面不遗余力地镇压和诋毁相对论超越者，另一方面继续昧着良心欺骗公众，骗名骗利。正是因为如此，在公众眼里，坚持荒谬相对论的人都是智者，而纠正相对论错误的真正智者却成了蠢人。『『『哈哈，人民大众的眼睛是雪亮的！』』』也正是为此，相对论捍卫者非常喜欢相对论超越者去跟他们争论，去向他们请示汇报，只有这样，他们才有机会侮辱和镇压相对论超越者，并欺骗公众。 『『『所谓的相对论超越者也可以不来争论，不来请示的。相对论在前，所谓的挑战在后。』』』相对论超越者，你们企图说服相对论捍卫者的努力会有什么希望的结果吗？实际上，惟有面向公众揭露相对论的错误，揭露相对论捍卫者的欺骗才可能得到公众的理解和支持，并迅速推进认识进步，这也是相对论捍卫者最感到恐惧的事情。 『『『相对论自从诞生的那一天起，就坦坦荡荡地面对物理学界，科学界，面对社会大众。用不着去欺骗任何人隐瞒任何事。作为科学的一部分，它自信地光，明磊落地站在那里。』』』因为谎言终究会被揭穿，公众终究会觉悟起来，真正的认识进步只能是相对论超越者和公众的认识进步，而不会是相对论捍卫者的认识进步。可以说，公众都认识到相对论的错误，都认识到相对论捍卫者的欺骗之日，也就是相对论退出历史舞台之时，到那时，即使相对论捍卫者想继续狡赖，也已经没有了欺骗的市场，斯时，他们只能陪伴他们曾经捍卫的谬误一起退出历史舞台，而相对论超越者和公众则会走进新天地……   『『『随着公众的科学文化素质的提高，所谓的超越者（第一类）会越来越少，真正的超越者（第二类）会越来越多。』』』

其实每一个物理学家都希望相对论倒台，这样我们就可以重新建立物理实现自身价值了。可是这样的机会实在没有。

现在的物理学家是这种观点：相对论是倒不了的了，但是希望标准模型（QED,QCD,QFD）倒台，无论是理论家（新一代）还是实验家。理论家希望可以重新建立物理实现自身价值了，实验家希望发现新的反常现象，也实现自己的价值。

可是每次都很失望。1960年代曾经又一次实验似乎看出QED与实验不符合，于是热闹了起来。可是最后发现实验有问题。

1995年日本国际高能物理大会上，实验家总是说：我们又一次让理论家失望了，因为标准模型与实验符合很好。

（相对论是标准模型的基础。标准模型（QED,QCD,QFD）与实验符合，也就是说相对论与实验符合）

最近又一次谬子反常磁距实验似乎与理论有一点很小的误差，目前也在被广泛研究，大家希望从这里打开缺口。现在的物理学家，只要一遇到一个反常现象，大家就被吸引过来了。如果像Laogen40说的相对论“四面楚歌”的话，也就不会去广泛关注一个小小的谬子反常磁距实验。

Laogen40的帖子古老而又陈旧，完全不符合事实，这个帖子是他主观意淫的结果。

无尘宗禅

无尘宗禅

他前一句话是说：他知道人们在很多方面缺乏判断能力。。。

你看，这个无尘宗禅

--------不过，无尘宗禅

无尘宗禅

那么我们是不是可以试上一试？还是从大学开始吧。

评判相对论的其实都不懂相对论
作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2001/06/19 16:55   字节:330 点击:47次 帖号:3119

所谓的那次在中科院自然哲学所的相对论讨论会议及与会者文章纯属一派胡言。

他们对相对论的讽刺挖苦让人惊讶。

我现在较忙。等我有空了，我一个人单挑与会者。

与会者的文章实际上谈不上伪科学，但大都是病态科学。

尤其是那封公开信，真的好象是相对论初学者因学不懂相对论而发的宣言一样好笑。

原谅我的不敬，因为你们对相对论的挖苦在先。 继续讨论。 

公 开 信
致全世界负责任的科学工作者

世纪之交七月“流火”，我们来自五湖四海，有志于务实求真、献身科教兴国事业的同仁，回顾总结了20世纪理论物理学的是非真谬和功过得失，现将取得的共识向世界科学界郑重宣布：

相对论是一个建立在错误的数学基础和虚妄的理论前提上的错误理论体系，说它已获“实验验证”是失实的。

根据是，经长期、全面和深入的学术研究，业已严格证明：

作为相对论的核心概念而享誉“20世纪两大基本理论发现之一”的“同时性的相对性”，是转移前提、偷换概念，并混淆了感觉与存在、映象与实在的产物，因而不能不是个伪命题。

所谓的“光速不变原理”既无理论根据又无实验依据，而且直接违背速度的基本定义与矢量求和法则，因此是不能成立的。

作为相对论数学基础的洛仑兹变换是一组违背数学法则的无效“数学”式，毫无科学价值，除了可作反面教材外。

所谓的“等效原理”违背基本的力学知识，是经不起推敲的; 弯曲空间是思维混乱而酿出的一种虚妄概念。

当代科学正面临一场革命，其势不可阻挡。

创新是一个民族进步的灵魂。值此世纪之交，中国学子有责任也有能力在这场科学革命中继续为科教兴国方略，为抢占基础科学制高点、跻身世界先进科技行列，作出我们古人曾经做过的历史性贡献。

爱因斯坦相对论问题学术会议与会者
许少知（北京） 郝建宇（大同） 李映华（广州）
曲元春（贵州） 程稳平（珠海） 刘玮颉（广州）
程实平（上海） 崔继东（山东） 张建军（河北）
苏钟麟（福州） 杨光京（山东） 李安宝（北京）
2000年7月30日于北京

至挑战爱因斯坦的阵营 
作者:guest(xxx.xxx.xxx.xxx) 2000/12/28 16:35   字节:1K 点击:44次 帖号:1407

自然和自然律在黑夜中隐藏， 上帝说：让牛顿降生！ 于是一切都豁然开朗。

好景不长，魔鬼喊了一声：嘿！让爱因斯坦降生！结果又恢复了往常的情况。 ——英国 罗素

黑夜更短，科学讲：“ 好了！ 返朴归真吧！”自然的曙光自然出现在东方。 ——本文 作者

当代科学所面临的不仅是一场势不可挡的知识革命，而且是面临着一场势如破竹的文明浪潮（参考：中兴宣言）。因为，根据早在牛顿时代，就众所周知的向心力与万有引力之间，在行星结构上的恒等关系，只用中学的物理知识就能证明如下实事：

A、引力恒量不是宇宙之中普遍的关系常数； B、万有引力是是宇宙中唯一的相互作用力； C、质子中子氢核等同是一种最基本的粒子。

由此，依据行星之间存在周期性相互摄动的事实，我们就会发现：光的本质是高速高频旋转的质子之间相互作用的引力摄动；而光速则必然是万有引力所固有的作用速度；至于时空自然的应该是所有质子之间相互作用的引力关系。

所以，笔者建议：将挑战相对论的阵营，改成统一物理学的联盟。以便聚集广大的不迷信权威又勇于探索的中华学子，用最基本的物理常识，来粉碎爱因斯坦等创造的科学神话。从而及时完成人类知识的统一大业，进而早日实现中华文明的伟大复兴。 （作者：思林 2000年11月22日于哈尔滨）

在大学里还要看是什么样的人。不要把非物理专业教师的所谓反相行动看成是有益的行动。既便是物理专业的普通教师，也不见得对相对论和量子力学等近代物理都有深刻的认识。中国的各类大学有二三千所。即使在进入211工程的大学中，在物理专业上有能力的也不是全部。但是认识相对论的科学性依然是这些大学的主流，不要认为所有这些大学物理教师都是傻子，分不清好坏。如果你有充分的理由证明相对论不对，那根本用不着在大学里面进行动员宣传，一篇短短的发表在正规杂志上的论文就能起到作用了。老鹤是大学的吧，如果是应该知道这个道理的。如果不是，倒是情由可原。

理解相对论的必然性与发展物理学是不矛盾的，不理解相对论的合理性倒是会走弯路。

至于公众，通常是人云亦云，有什么与众不同的玩意都会议论一番，但随着时间的推移，他们自然会明白谁对谁错。相对论坦坦荡荡地站在那里，任由人民大众看得清清楚楚。不需要隐瞒，不需要欺骗。谁的戏唱得好，人民大众的眼睛自然是雪亮的。

光的偏振方向与光子的几率分布极大有关。

光栅结构的取向使得在光栅上激发的总偶极矩也有取向性，从而辐射出的电磁波也有取向性（偏振性）。

至于你所说的“主流”和相对论的“科学性”，至于是不是看成“傻子”问题，那要靠历史来说话了。

历史常会有惊人的相似。想必你也明白，我是说伽利略那个年代的历史很有趣味，《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》一书对当时的情形和一批“专家”们的心态有惟妙惟肖的记载--------------------你以为我会因为现在大学里的物理老师们认同相对论是科学的就怀疑自己的判断吗？如是，那么你错了。况且，你所说的那些物理老师们的态度未必如你所说，这点我想大家心里不是没数。

我不是大学的，也不需要你原谅什么，不过您没“急眼”，的确让我佩服。~~

祝好！

     告诉你,物理专业搞理论研究的教师百分之九十九是会念经的和尚.他们有专业,有项目.除上课之外,看文章,写文章.有一年发表文章有数量和刊物级别要求.所以,他们成了会下蛋的鸡.你们可以翻一下理论专业刊物,一篇文章的后面参考文献,都是半页一页的,就会知道,他们都是编织工,能编出点花样来就是前沿文章.你说这种研究象什么?象条河里的水,借着势你推我,我推你地向前滚.我们一听理论前沿觉得高不可攀,其实,那是一块处女地,只要不犯数学错误,拉泼屎也能发表.不用什么建树,被选进SCI的就了不起啦.如果某人的文章被他人引用多些,肚子就向外鼓了.大家想一想也能明白,每年理论刊物成火车皮,半个多世纪以来都听说物理学理论有多大进展,不就一目了然了吗.不也有专家呼吁现在的科研管理办法出不了大才吗.这已说明他们没有搞出什么新东西.我看,拿不出有用的新东西就不叫有水平.

       要问我怎么知道这些,因为我捅过不少老虎屁股,他们除了念经外,对我的东西递不上报单.我认识的根本不与我讨论,他们也不知道有一大撮人把反相搞的这么轰轰烈烈.他们也不在网上看我们的东西.可有的反相者还把这当成了向民众宣传阵地,其实,根本办不到,这里只能聚集反传统理论的一些人.

所以理论工作者的工作也显得平常。但是这些平常的工作也是很重要的。解决一个具体问题，比吹着说有什么什么重大发现要有意义得多。任何重大的基础发现都是在许多人日常一点一滴的研究中逐步产生的。没有科学工作者的大量积累，也就不可能有重大发现。

你的东西不被专业杂志认同，是因为你的东西与基本实验和观测事实有着矛盾，或者是因为你的东西论述理据不足，或者是不合论文规范。没有一本专业杂志会拒绝有创意的文章的。

反相的人不少，但绝没有到轰轰烈烈的程度。而且绝大绝大多数反相者对物理学的发展历史和现状，物理学完整的知识体系等的了解是较贫乏的。特别是近代物理学的发展了解的更少。所以根本提不出有绝对说服力的东西。

      为证实我建立了弹性波的粒子理论.那是能与已有的弹性动力学对照的.这个人们公认的理论并没给出弹性波的力学机制,原因是它没有找到弹性波中能让力学规律成立的力学对象.大家知到,牛顿的力学规律对质点成立,那么,对弹性波力学规律成立的力学对象是什么,我找到啦,并给出它遵从的全部规律.也用它们给出了弹性波的传播,反射与折射和激发的全部规律.

       这里我说弹性动力学的一个根本性的错误:牛顿第二定律对运动的弹性质元不成立,看成近似也不行,因为微分方程解是个累加的过程.就这么个明显错误都不承认.从学校到核心刊物我都走了,没有用.所以,你还没看到他们的无赖嘴脸.可我是有实践体会的.你要注意人是有两面性的,当你捅他屁股时你再看看他的表现就知道了.

告诉你,物理专业搞理论研究的教师百分之九十九是会念经的和尚.他们有专业,有项目.除上课之外,看文章,写文章.有一年发表文章有数量和刊物级别要求.所以,他们成了会下蛋的鸡.你们可以翻一下理论专业刊物,一篇文章的后面参考文献,都是半页一页的,就会知道,他们都是编织工,能编出点花样来就是前沿文章.  【【【我的一篇文章有60篇参考文献，发表在德国刊物。您看的是国内的非SCI收入的论文吧？那些水平的确不行，不少是研究生写的，如一些大学学报。我是从来都不愿意投大学学报的。】】】】

你说这种研究象什么?象条河里的水,借着势你推我,我推你地向前滚.我们一听理论前沿觉得高不可攀,其实,那是一块处女地,只要不犯数学错误,拉泼屎也能发表.不用什么建树,被选进SCI的就了不起啦.如果某人的文章被他人引用多些,肚子就向外鼓了.大家想一想也能明白,每年理论刊物成火车皮,半个多世纪以来都听说物理学理论有多大进展,不就一目了然了吗.不也有专家呼吁现在的科研管理办法出不了大才吗.这已说明他们没有搞出什么新东西.我看,拿不出有用的新东西就不叫有水平.

【【【【要一万篇论文才能衬托出一项成就啊。就说标准模型吧，其原始论文只有几篇论文。可是谁信它们？这就需要几万篇论文来证明与铺垫啊。没有这铺垫，标准模型能取得一个近代物理的统治地位吗？任何大的成就都需要无数论文衬托的。】】】】

       要问我怎么知道这些,因为我捅过不少老虎屁股,他们除了念经外,对我的东西递不上报单.我认识的根本不与我讨论,他们也不知道有一大撮人把反相搞的这么轰轰烈烈.他们也不在网上看我们的东西.可有的反相者还把这当成了向民众宣传阵地,其实,根本办不到,这里只能聚集反传统理论的一些人.

等到看到了你的具体东西后，再来判定我的哪个推测是对的。

你可以选择一个具体问题来阐述你的弹性力学理论比牛顿的力学理论要好。这样你的论文就容易发表。当然这也是要求你的论文的格式是规范的，论证是严密的，事实是正确的。

人们到目前为止在牛顿力学定律的基础上建立了一套理论完整且应用有效的机械波在弹性介质中传播的理论。没有十二份的实验证据，确实不容易否定。

“牛顿第二定律对运动的弹性质元不成立,看成近似也不行,因为微分方程解是个累加的过程”－－话说得笼统，看不出你的理论体系的基本构架。这里的第一句话就不会被专业杂志接受，所以你得用一个具体的实例来说明你的理论比牛顿的要好。

         ".....其原始论文只有几篇,可谁信他们?着需要几万篇论文来证明与铺垫啊."    

      你的看法正确.主流派也会这么说,但你为什么不想一想,他们也是用这种态度对待少数派的吗?你看核心刊物上有反传统观点的文章吗?能说这群人中就都不对?不是吧.无论哪一派要确立新东西都是沙里淘金,为什么不把反传统的内容也包含在内呢?

     我看出你是这里的人才,一些人不尊重你的议建有些固执,但你又是缠在传统大树的藤,影响你才能的发挥.

      探索有理论的;也有实验的.而我理论的证据是弹性动力学本身.它对的我理论保留着,错的,指出问题给出新结果.我的文章现在还不能发到这里,因为使北大方正打的.但这不防事.我已给出一个定性判定的问题:     牛顿第二定律对运动的弹性质元是否成立?你回答了这个问题,也初步的检验了你和我.

       我看,你是带有理科素质的人.

      你的看法正确.主流派也会这么说,但你为什么不想一想,他们也是用这种态度对待少数派的吗?你看核心刊物上有反传统观点的文章吗?能说这群人中就都不对?不是吧.无论哪一派要确立新东西都是沙里淘金,为什么不把反传统的内容也包含在内呢?

【【【正统刊物中当然有反相对论论文。不过不是在现在，而是在1950年前。目前，正统刊物中有反相对论论文的时代已经过去了。我在这个网站上三年了，我至今还没有看到一个令我信服的质疑。老实说，我也希望传统理论倒台，这样我们可以实现我们的价值了。

现在标准模型已经取得统治地位。目前正统刊物上有没有非正统论文呢？有，那就是一些与“非标准模型”的理论有关的论文，尤其在80年前更多。不过这个时代也将过去了。】】】】

     我看出你是这里的人才,一些人不尊重你的议建有些固执,但你又是缠在传统大树的藤,影响你才能的发挥.

【【【并非正统刊物不允许发表非正统论文。原因在于各有一个期限与时期限制。相对论量子场论计算得到电子反常磁距在11位有效数字上与实验符合，这相当于人口统计精确到0.01个。这一伟大成就证明相对论的正确性。相反，我在这个网站上三年了，我至今还没有看到一个令我信服的质疑。】】】

沈先生，谁也不会勉强您，也勉强bu 了您，就如同他人或您勉强不了我等一样。只好各走各路了。