财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:为研究光的波-粒性的朋友们出个题... 下一主题:大胆设想,小心求证。
我除了统战哲学缺物理的东西?
[楼主] 作者:silin007  发表时间:2003/10/30 05:39
点击:180次

作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx>) 2003/10/29 15:22

我的帖子引用与关注的人很多(但都是反面教材),比如对于杠杆问题等诸多问题的数学推导,不少人就在琢磨我的推导中有无漏洞。
(但这些帖子都是反面教材或教材上的东西!没有热门话题!)

您的呢?颠来倒去,就是那么一堆口号和对联,除了统战哲学外,缺少物理的东西。对具体问题时更加无从下手与参与讨论。
(不要为了回避问题而血口喷人了好吗?否则请举例说明好吗?)

为使您能有的放矢的贬低人,可将近期热门话题中我的帖子作为发泄对象:

** 会况报道 **  [silin007] 3K 10.29 06:57 37
评判相对论的其实都不懂相对论吗  [silin007] 3K 10.29 05:56 27
本世纪初与老鹤先生关于如何挑战爱因斯坦的一次对话 [silin007] 6K 10.27 10:58 29
挑战成功的快捷方式……三二一相倒                [silin007] 5K 10.26 06:56 26
盟友们:因挑战相对论在这里已经胜利固恳请大家集中精力挑战自已! [silin007] 29K 10.24 05:40 23
反相对论说——引玉 [silin007] 6K 10.23 05:21 20
相对论的基本性质: [silin007] 3K 10.20 17:15 32
与曾在这里和爱氏信徒设擂的反相狂人(mr.mr)的一次对话 [silin007] 13K 10.19 08:54 47
为了挑战能够取得早日成功!大版主是否应采取革命行动? [silin007] 894 10.18 08:13 38
狭义相对论现已是不证自明的错误假说: [silin007] 4K 10.12 07:37 40
小猪的思路非常简明的指出了光学疑难产生的根源! [silin007] 49K 10.09 07:44 56
至西安与会者:发展与创新甚至于研究相对论现已无出路了! [silin007] 3K 10.07 08:49 73
建其您既然认同了迈莫实验与相对论无关!那么 [silin007] 3K 10.05 05:36 40
建其对《迈—莫实验》零结果的看法之我见 [silin007] 3K 10.02 07:27 55
仅问三个问题!无尘宗禅别闹了说点正经的好吗! [silin007] 1K 09.30 15:29 39
挑战者人人有机会成为真正的倒相成功者! [silin007] 9K 09.28 09:06 41
挑战区长官们挑战相对论的方针路线之我见 [silin007] 1K 09.27 10:01 36
小朱您好:我想当您将您的第一命题量化后您有所发现! [silin007] 1K 09.26 13:08 24
事实胜于雄辩:相对论在这里已经是一败涂地了!所以…… [silin007] 6K 09.25 17:08 22
谁偷换了概念验证了相对论的光速不变原理 [silin007] 3K 09.24 14:33 39
从海王星到火神星─反谈科学发现的逻辑 [silin007] 7K 09.22 19:22 22
不战而屈人之兵是倒相的上策:(兼回逆子) [silin007] 602 09.21 09:13 43
建华您好:说一下您凭什么能把全世界的捍相者都摆平好吗? [silin007] 1K 09.20 09:33 48
麦克乐逊-莫雷实验:只能说明以太不存在!并不能说明光速不变性! [silin007] 3K 09.17 11



※※※※※※
请别轻信我所说的,也别坚信您所学的,更别迷信书所写的;只信亲眼能见,与亲手能算,及亲自能验相统一的事实。

转自
[挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com]
转自
终极论坛 [chinasilin.xilubbs.com]
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-37954.html[复制地址]
上一主题:为研究光的波-粒性的朋友们出个题... 下一主题:大胆设想,小心求证。
[楼主]  [2楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/10/30 06:29 

建其:您了解我的统战哲学吗?

最高的哲学是----忘记了哲学。

例如:当代最高的哲学是爱因斯坦的时空理论,而这一违背常理哲学就是在近代物理学家们都忘记了(应该说忽略了)哲学证实的前提下,用数学证明与科学验证建立起来的。但是爱因斯坦的这一令世人敬仰万分最高的哲学,实际上并不是最好的哲学。

而最好的哲学应是不仅人人都能读懂;而且应该是人人都能掌握;更重要的应该是人人都能利用。

至于silin则认为并且也能够证明:最好的哲学是----忘记哲学!

因为当代众多的哲学无一能称得上是最好的哲学,而我们认识世界的能力是与生俱来的,那么何不忘记这些因难懂、而不易掌握、才没多大用途的哲学,先凭自己的智慧找出东西方哲学中最好的基本思想,再对其进行系统化,使之成为一个因易懂、而容易掌握、才有更大用途的理论,然后用这一最好的哲学我们就能够解决我们所面临的一切问题。

换句话说:当您能忘记(不是忘记了)所有哲学,并从西方哲学的唯物观与东方哲学的方法论及东西哲学(即:科技哲学或自然辨证法。其中东西是指自然的事物)的客观事实出发,仅凭自已的智慧就能发现:真正的哲学在基础上不仅是最简单的、也是最完备的、还是最有用的,更是最熟知得都视而不见了的一门所有学科都离不开的常识性学问。

这就是我因认为:能够彻底完全解决的我们所面临的问题的唯一有效的途径,就象现代中医治病一样虽是以东的方整体思想为主,但不能轻视西方的具体观念;

这也是我因认为:能够及时便捷解决的我们所面临的问题的唯一有效的途径,就象现代西医治病一样虽是以西方的治疗方法为主,但也得借鉴东方的诊断方式;

这更是我因认为:能够即快有好解决的我们所面临的问题的唯一有效的途径,就象现代人就医观一样虽然中西医给合诊治比较好,但在家里若能自然康复更好。

言而简之:只要能够忘记哲学但不是忘了哲学,并抛开各自小门户之见,可以说未来的大什么家的可能有您!那么怎样才有可能成为一个大什么家那?

首先您必须彻底的忘记所有哲学。

然后您必须做好将东西方哲学中基本思想的系统化与理论化工作。

最后您必须在这(应该是)最好的世界观与方法论的指导下去完成您要改建或要重建甚至干创建的理论大厦。

鉴于这三步到还只是我个人之见,我虽然试过应该是行得通的,但不知大家愿否试,所以言仅于此以免人烦!

另外,如果谁对本言论有什么意见要提、或置疑要问、甚至于责难要发都欢迎!但不欢迎无聊者的无理取闹!
                                                    
附录:

我个人认为并能证明的:在东西方所有哲学中(最好的、也就是最有用的)基本思想。

西方哲学的基本思想为:朴素宇宙观;机械自然观;辩证物质观等三大唯物命题。

东方哲学的基本思想为;太极八卦;阴阳五行;宏范九畴等三大辩证方法。

东西哲学的基本思想为:物体学;运动学;动力学等三大可知理论。

其中:东西哲学就是科技哲学或自然辩证法:物体学就是物质学。

 

西方三大唯物观的新考

所谓的西方哲学中的三大唯物观,也就是朴素宇宙观机械自然观辩证物质观等三大唯物命题:
一是古代之朴素唯物主义的命题,也就是德莫克利特的世界仅是由原子与虚空构成的原子论;
二是近代之机械唯物主义的命题,也就是牛顿用力学原理来解释所有的自然现象的研究纲领;
三是现代之辩证唯物主义的命题,也就是列宁的实在是不依赖意识并意识所反映的物质定义。

而当我们一切从实际出发系统的,理论联系实际的来重新考察众所周知的三大命题就应发现:
德氏朴素唯物的世界观是正确的,而无物的虚空不空与莫破的原子可破的公认观点是错误的;
牛氏机械唯物的自然观是正确的,而认为万有引力只是适用于宏观领域的公认观点是错误的;
列氏辩证唯物的物质观是正确的,而将物体与场称之为物质与特殊物质的公认观点是错误的。

至于要证明上述三个发现并不难!即还是从实际出发理论联系实际的再审察一下公认的观点:
第一原子若可破能有元素周期吗?那么原子若不可破引力场电磁场量子场等等不就是虚空吗?
第二引力不是物体之间万有的吗?那么物体系内外的电磁强弱等相互作用不应是万有引力吗?
第三物质不应是物体固有的质吗?那么实在物体固有的一惯性质不总是在相互作用中运动吗?

当然要推翻上述错误观点却很难!除非利用整体性的思考方法来重新审察具体性的想思观点。

 
东方三大辩证法的新考

东方三大辩证法指认识自然界的方法论:太极八卦、阴阳五行、宏范九畴等古典学术思想
太极八卦说:
太极生两仪              宇宙                              原子
两仪生四象      空间            时间              运动            物体
四象生八卦  地点    距离    时刻    间隔      路程     速度    数量    质量

阴阳五行说:
东方的易学    一  阴     金   本   土   水   火     一  阳
西方的力学    吸引力     大   小   平   小   大     排斥力
东西的科学    相互作用   f    m  / r =  u    u     相对运动

宏范九畴说;
辩证法的基本范畴:实体  客体  主体
唯物论的基本范畴:世界  物质  意识
科学学的基本范畴:物体  运动  动力

 
 
东西三大可知论的新考

物体学:宇  宙  星  系  万  物  元  素  因  子

运动学:移  动  转  动  振  动  摄  动  波  动

动力学:牛顿力  向心力  结合力   摄引力  库仑力

其中:东西就是自然的物体;物体学就是物理的物质学。

 
 
辩证唯物的可知定论;

老子之道:道生一;一生二;二生三;三生万物!

这个道理产生于天人合一之唯物规律;这个规律产生于一分为二之辩证原理;

这个原理产生于事不过三之可知理论;这个理论产生于万事万物之科学学说。



※※※※※※
请别轻信我所说的,也别坚信您所学的,更别迷信书所写的;只信亲眼能见,与亲手能算,及亲自能验相统一的事实。
[楼主]  [3楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/10/30 06:42 

建其:您知道我的物理发现吗?

用F^2=F×F’比用F=F’的好处是:


便于理解作用与反作用不是两种力,


而是一种物体之间的相互作用力外,


能导出物理学始原性基础的方程组:


为力学元理的对称图谱的后半部分(原图谱在我的主页中)


动力性系统的本质为相互作用的质量度系:F^2=(-F)×(+F)=aEU/f…………………或称自然最基本的本质方程


运动性实在的现象为直线作用的曲线运动:^2 =(fm/r)×(mu/r)^2…………………或称自然最基本的现象方程


物体性直观的内容为引力作用的行星结构:F^2 =(fmm/r^2)×(mu^2/r)……………或称自然最基本的内容方程


物理性自明的形式为三维作用的四维时空:F^2= fu^2(m/r)^3=f^2(m/r)^4……………或称自然最基本的形式方程


其中:除了上文介绍的相互作用(F^2)力(F)势(U)能(E)加速度(a)引力系数(f)之外;


F=fMm/r^2=mu^2/r…………………………………………………………为在行星结构上的万有引力与向心力的恒等式


a=fM/r^2=u^2/r………………………………………………………为在行星结构上的引力强度与向心加速度的恒等式


E=fMm/r=mu^2……………………………………………………………为在行星结构上的引力势能与转动势能的恒等式


U=fM/r=u^2………………………………………………………………为在行星结构上的引力势与转动势之间的恒等式


f= u^2r/M=F/r^2/Mm………………………………………………………为星体间动态与静态引力关系的常数的恒等式


还有:


M=u^2r/f………………………………………………………………为在行星结构上的引力中心的惯性质量及其方程式


m==Fr^2/fM……………………………………………………………为在行星结构上的理想质点的引力质量及其方程式


r=fM/u^2………………………………………………………………为在行星结构上的理想质点的轨道半径及其方程式
 
u=(fM/r)^1/2………………………………………………………为在行星结构上的理想质点的旋转速度及其方程式


当然这些虽是我的的一面之辞,但其数学关系是无可置疑,至于这些物理量及其方程式的明确的物理含义还应在大家达成大同的共识之后,再一道解决的小异问题。


而真要解决这些问题,甚至于所有的物理难题,在我看来非常易容,即只需纠正一个常数则一切问题就迎刃而解了,但是由于“在世畀上最难的事情是改变人的观念”的缘故,使人很难接受非常简单的科学事实!


即:将化学元素中的与电子的旋转速度(u)与其轨道半径(r)及质子的质量(M)代入引力系数的动态方程中,
任何大都可以根据这三个已知量求出以质子为质量中心时的引力系数f= u^2r/M约等于10^27左右!


至于以地球为质量中心时引力系数G=Fr^2/mm=6.67×10^-11并不是宇宙中普适的常数,除了到飞机与飞船及月球上去检验之外,事实上前人已经发现过引力系数G并不是宇宙中普适的常数这一事实!


如美国朗(Long,D.R.)等人的工作。由于相互作用的球体密度要求非常均匀,否则质心位置偏离球心,影响距离的准确测定。为此,朗等人用环形物代替球体,一来环形物轴线上的引力场在一定的范围内,随距离的变化比较缓慢,若环的尺寸及组合匹配适当,甚至可以在一个较宽的范围内得到均匀引力场;二来,在环形物轴线上,这个变化较平缓的引力区,正是它引力场较强的区域,即其一阶微商为零的转折区域。将扭秤小球置于这个区域,相互作用质心的距离不仅可以得到较高精确度的确定,而且相互作用力也更明显。朗等人的测量显示了两方面的重要结果,其一是在实验室范围内,引力的平方反比律并不严格成立,引力常数G随着环的尺寸有微小的变化;其二是引力常数G与相互作用的质心距离 r有关,它随 r的变化关系是G(r)=Go[I+(0.002)lnr],这一结果引起了不少实验与理论物理学家的注意。


综上所述,我想现在您应该知到我确实认为:引力系数不常,与何如验证引力系数不常,及验证引力系数不常并不需要新的理论等观点了吧?按下来您若是能认同这一观点,应该说是事实的话,就不难理解我认为所有的力现象都可以归结为万能有引力的观点,当然也应该说是事实。

表情 德民您好:不知是否认可“存小异、求大同”之说法? > [silin007] 61K 05.31 11:06> 40
表情 补充:用F^2=F×F’能导出物理学始原性基础的方程组! > [silin007] 3K 05.31 16:19> 29
表情 回复:silin007 > [明学] 471 06.01 15:13> 9
表情 silin007@china.com > [silin007] 0 06.02 06:06> 2
表情 回复:一句真心话(注意:不是想跳起事端) > [jqsphy] 507 05.31 11:36> 29
表情 谢谢!但不存大同、何以求小异? > [silin007] 1K 05.31 13:16> 21
表情 回复: 的确如此,但是光凭纲要性东西很难能求大同。 > [jqsphy] 728 05.31 18:48> 13
表情 还是看清楚我是怎么求大同的再说好吗 > [silin007] 24K 05.31 20:35> 10
表情 沈先生的数理功底很深,我等在他之下,听他的没错 > [宇观系统论] 84 05.31 13:01> 16
表情 谢谢!但问题的关键在于:他的哲理功底很浅! > [silin007] 2K 05.31 13:34> 20
表情 回复:我起码的哲理思考还是有的。但是在物理研究上,我不主张舍本逐末,概念游戏来代替定量与实验之间的校验。 > [jqsphy] 0 05.31 18:53> 4
表情 回复:沈博士,您好! > [王建华850] 261 05.31 22:01> 22
表情 回复: > [jqsphy] 864 06.01 12:01> 15
表情 回复: > [王建华850] 906 06.01 14:15> 11
表情 回复: > [silin007] 50 06.01 18:14> 7
表情 概念、计算、实验都要看! > [silin007] 13 06.01 12:24> 5
表情 正确 > [刘久明] 32 06.01 09:18> 9
表情 时间、时刻、时钟也一样! > [silin007] 0 06.01 10:01> 3
表情 我没说您没有但您的哲理思考不敢恭维: > [silin007] 292 05.31 20:56> 10
表情 回复:比您的大而空的框架强一些。我是哲理数学两者结合的很好,但是您属于“半身不遂” > [jqsphy] 0 06.01 16:46> 4
表情 您起码的哲理思考都成问题了 > [silin007] 0 06.01 17:25> 2



※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)的最基本观念与方法及理论的终极总结者[思林终结者]
[楼主]  [4楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/10/30 07:03 

建其:您明白我的否相思路吗?

因为正如您虽否认自已认同迈氏实验与相对论无关:

所以第一,我并没有认同迈氏实验与相对论无关。我只是佩服您那巧妙的設疑,这个巧妙的設疑也可以算是一家之言(实际上迈氏实验一出来,有很多一家之言来解释,譬如Lorentz也做了自己的解释)。您的巧妙的設疑,在进一步的分析中(去其他星球做迈氏实验,结合宇宙哥白尼原理),您的設疑可以被否定。这些我已经长篇讨论过了。

但在其字里行间却流露出迈氏实验与相对论无关的正确观点:

Silin先生,我同意您对我的这个反驳观点。这样的反驳观点“迈氏实验推翻的是以太与地球自转同速漂移的假设,即迈氏实验得到U恒等于0就是以太相对于光源的漂移速度为零,而与地球是什么惯性系无关”,这样的反驳观点以前也有人提出过。但是我也在以前说过:我们可以暂时认为迈氏实验没有否定C+U公式,而是证明了“以太相对于光源的漂移速度为零”,但是,虽然迈氏实验是在地球上完成的,我们完全可以到其他星球上去做迈氏实验(尽管没有做过,但实验结果肯定会与地球上是一样的(宇宙哥白尼原理)),

即我们完全可以在伽氏大船中做迈氏实验并取得一样的实验结果!也就是说:不能用迈氏实验去验证光速不变假设!而要验证光速不变假设应该从光学现象中的疑难的公认说法开始:


K及K′两个人在玩投球运动。K投球,K′接球,K′看到球是由于球发出的(或反射的)的光到达了K′。当球在K手中静止时,如果球发出的(或反射的)的光的速度是c,而K与K′的距离是d,则K′看到K即将投球的时刻要比K本身即将投球的时刻晚Δt=d/c 。

当K刚刚将球投出去时,球速为u 。如果光的运动也和运动员投掷标枪一样,满足经典力学的速度合成律,那么,这时球发出的光的速度应当大一点,是c+u 。因而,K′看到球刚刚从K手中投出的时间要比K作这个动作的时间晚Δt′=d/(c+u) 。

比较Δt和Δt′,就会发现,由于c+u>c ,故有Δt′<Δt 。意思是说,K′会先看到K已将球投出,然后才看到K即将投球。更形象地说,K′将先看到球飞出,而后才看到K的投球动作!

这就是把前述速度合成公式应用到光传播问题上得到的一个混乱结果,它使我们先看到后发生的事,后看到先发生的事。然而,这种颠倒先后的怪现象谁也没有看到过。这就证明,光速并不满足速度合成公式!


而我也是刚刚发现这种颠倒先后的怪现象,确实是把速度合成公式应用到光传播问题上得到的一个混乱结果,但绝非是速度合成公式在光传播问题上有什么疑难!而是前人在光传播问题上没应用好速度合成公式,否则绝不会得出“光速并不满足速度合成公式”的错误结论!


即当球在K手中静止时,如果球发出的(或反射的)的光的速度是c,而K与K′的距离是d,则K′看到K即将投球的时刻要比K本身即将投球的时刻晚Δt=d/c 。(完全正确)


而当K将球投出去时球速为u 。如果光的运动也和运动员投掷标枪一样,满足经典力学的速度合成律,而K′看到球刚刚从K手中投出的时间要比K作这个动作的时间晚Δt′=d/(c+u) 。(完全正确)


至于比较Δt和Δt′,就会发现,由于c+u>c ,故有Δt′<Δt 。意思是说,K′会先看到K已将球投出,然后才看到K即将投球。更形象地说,K′将先看到球飞出,而后才看到K的投球动作!(完全错了!)


因为c+u>c是K′看到的是球在K手中运动(c+u)着与球在K手中静止(c)着之间的时间差(Δt′<Δt),而不是K′会先看到K已将球投出,然后才看到K即将投球的问题!

所以K投球与K′看投球并不存在任何时间上的疑难!即当我们先规定好K与K′之间的距离(d)为从球即将出K手处到K′眼中的距离时则:
K′看到K手中的球的时刻要比K本身手拿着球的时刻晚Δt =d/c 。
K′看到K投球动作的时刻要比K本身投球动作的时刻晚Δt′=d+Δd/(c+u) 。
K′看到K即将投球的时刻要比K本身即将投球的时刻晚Δt′′=d/(c+u) 。
K′看到K球飞出后的时刻要比K本身球飞出后的时刻晚Δt′′′=d-Δd/(c+u) 。

由此因根本不会有K′先看到K已将球投出,然后才看到K即将投球怪事,固发展与创新甚至于研究相对怪论现已无出路了!



※※※※※※
题 西 林 壁 :横 看 成 岭 侧 成 峰 ,远 近 高 低 各 不 同 ;不 识 庐 山 真 面 目 ,只 缘 身 在 此 山 中 。
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/10/30 08:57 

物理不是标签。请您不要以为帖子中有“引力”“电力”两字就算属于物理的东西了。您的物理发现是口号而已,没有进一步论证(也论

物理不是标签。请您不要以为帖子中有“引力”“电力”两字就算属于物理的东西了。您的物理发现是口号而已,没有进一步论证(也论证不了),这就是我说您“没有物理的东西”的原因。

物理不是标签。就像有一次我说您的东西没有数学。您就拿出其中的公式(kMm/rr=mv^{2}/r)来。我说这个公式不是公式。您说:这个公式难道不是公式吗?然后就说我的话语言矛盾之类。物理不是标签,拿出几个常识性公式不算数学论证。您根本就没有理解我说的话的真实意思。

[楼主]  [6楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/10/30 09:29 

我的物理发现是没有进一步论证?

当然这些虽是我的一面之辞,但其数学关系是无可置疑,至于这些物理量及其方程式的明确的物理含义还应在大家达成大同的共识之后,再一道解决的小异问题。



而真要解决这些问题,甚至于所有的物理难题,在我看来非常易容,即只需纠正一个常数则一切问题就迎刃而解了,但是由于“在世畀上最难的事情是改变人的观念”的缘故,使人很难接受非常简单的科学事实!



即:将化学元素中的与电子的旋转速度(u)与其轨道半径(r)及质子的质量(M)代入引力系数的动态方程中,
任何大都可以根据这三个已知量求出以质子为质量中心时的引力系数f= u^2r/M约等于10^27左右!



至于以地球为质量中心时引力系数G=Fr^2/mm=6.67×10^-11并不是宇宙中普适的常数,除了到飞机与飞船及月球上去检验之外,事实上前人已经发现过引力系数G并不是宇宙中普适的常数这一事实!



如美国朗(Long,D.R.)等人的工作。由于相互作用的球体密度要求非常均匀,否则质心位置偏离球心,影响距离的准确测定。为此,朗等人用环形物代替球体,一来环形物轴线上的引力场在一定的范围内,随距离的变化比较缓慢,若环的尺寸及组合匹配适当,甚至可以在一个较宽的范围内得到均匀引力场;二来,在环形物轴线上,这个变化较平缓的引力区,正是它引力场较强的区域,即其一阶微商为零的转折区域。将扭秤小球置于这个区域,相互作用质心的距离不仅可以得到较高精确度的确定,而且相互作用力也更明显。朗等人的测量显示了两方面的重要结果,其一是在实验室范围内,引力的平方反比律并不严格成立,引力常数G随着环的尺寸有微小的变化;其二是引力常数G与相互作用的质心距离 r有关,它随 r的变化关系是G(r)=Go[I+(0.002)lnr],这一结果引起了不少实验与理论物理学家的注意。



综上所述,我想现在您应该知到我确实认为:引力系数不常,与何如验证引力系数不常,及验证引力系数不常并不需要新的理论等观点了吧?按下来您若是能认同这一观点,应该说是事实的话,就不难理解我认为所有的力现象都可以归结为万能有引力的观点,当然也应该说是事实。



※※※※※※
请别轻信我所说的,也别坚信您所学的,更别迷信书所写的;只信亲眼能见,与亲手能算,及亲自能验相统一的事实。
 [7楼]  作者:马国梁  发表时间: 2003/10/30 11:03 

沈先生苦撑相对论的危局,已经快顶不住了。
……他说话的口气已经没有当初那么理直气壮了。发现了相对论中的这么多问题,他不可能不为之所动。就是神仙也会动摇啊!更何况沈先生乎?
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/10/30 11:54 

马国梁先生,我对您很失望。我的这几句对Silin说的掏心话怎么会引出这么复杂的背景来,连我自己也想不到。

马国梁先生,我对您很失望。我的这几句对Silin说的掏心话怎么会引出这么复杂的背景来,连我自己也想不到。

Silin先生口号与标语多(而且还是老帖子重复),物理的东西少,这是我对他的看法与建议。马先生,这里不存在这么复杂的背景问题吧?

 [9楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/10/30 12:12 
 [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/10/30 12:12 

对。缺少论证。

【【【除了您一个人以为已经达到了论证,其他任何人(包括这个网上的人)都会认为你没有进一步论证。您可以去看看黄德民,马国梁,靳瑞敏等人的书与论文,您就知道什么才是我们所需要的论证。您现在的工作只相当于写了他们的书的第一章或者他们的论文的第一节。】】】

当然这些虽是我的一面之辞,但其数学关系是无可置疑,至于这些物理量及其方程式的明确的物理含义还应在大家达成大同的共识之后,再一道解决的小异问题。




 

而真要解决这些问题,甚至于所有的物理难题,在我看来非常易容,即只需纠正一个常数则一切问题就迎刃而解了,但是由于“在世畀上最难的事情是改变人的观念”的缘故,使人很难接受非常简单的科学事实!




 

即:将化学元素中的与电子的旋转速度(u)与其轨道半径(r)及质子的质量(M)代入引力系数的动态方程中,
任何大都可以根据这三个已知量求出以质子为质量中心时的引力系数f= u^2r/M约等于10^27左右!

【【【【这只是一个陈述。没有论证。您的论证需要回答与解释诸如以下问题:量子化学电离能实验与光谱学的数据都不符合您的这一观点。

论证过程应该是一个逐渐令人信服的过程(但不一定要达到令人确信无疑的程度)。显然您缺少这个“令人信服”的过程,这个网上不少人对您也提出过类似意见。】】】】


至于以地球为质量中心时引力系数G=Fr^2/mm=6.67×10^-11并不是宇宙中普适的常数,除了到飞机与飞船及月球上去检验之外,事实上前人已经发现过引力系数G并不是宇宙中普适的常数这一事实!

【【【【【G当然不是普适常数,Brans-Dicke的标量-张量引力理论,重整化理论,量子引力,超旋理论都要求引力常数可变。G尽管可变,但是不象您那样变化如此之大。您就需要解释这么一个事实:为什么在地球上G很小,在原子里面G很大呢?突变在哪个尺度?这里面存在着大量大问题需要研究与论证,而您却说是小问题。】】】


如美国朗(Long,D.R.)等人的工作。由于相互作用的球体密度要求非常均匀,否则质心位置偏离球心,影响距离的准确测定。为此,朗等人用环形物代替球体,一来环形物轴线上的引力场在一定的范围内,随距离的变化比较缓慢,若环的尺寸及组合匹配适当,甚至可以在一个较宽的范围内得到均匀引力场;二来,在环形物轴线上,这个变化较平缓的引力区,正是它引力场较强的区域,即其一阶微商为零的转折区域。将扭秤小球置于这个区域,相互作用质心的距离不仅可以得到较高精确度的确定,而且相互作用力也更明显。朗等人的测量显示了两方面的重要结果,其一是在实验室范围内,引力的平方反比律并不严格成立,引力常数G随着环的尺寸有微小的变化;其二是引力常数G与相互作用的质心距离 r有关,它随 r的变化关系是G(r)=Go[I+(0.002)lnr],这一结果引起了不少实验与理论物理学家的注意。

【【【【关于引力常数变化与平方反比力是否成立,类似的实验资料与理论资料我手头有十几篇文献,还可以在Phys Rev期刊找到许多。(顺便说,广义相对论,标量-张量引力理论,重整化理论,量子引力,超旋理论都要求平方反比规律违反)

但是以上实验事实怎么与您的研究紧密联系起来,这里又存在着大量论证过程。刘武青喜欢见风就是雨,有胡子便是爷的。我想您对这种做法肯定也是不欣赏的。】】】】




 

综上所述,我想现在您应该知到我确实认为:引力系数不常,与何如验证引力系数不常,及验证引力系数不常并不需要新的理论等观点了吧?按下来您若是能认同这一观点,应该说是事实的话,就不难理解我认为所有的力现象都可以归结为万能有引力的观点,当然也应该说是事实。



 

 [11楼]  作者:马国梁  发表时间: 2003/10/30 13:49 

我不是说你和思林,我是说这两年你的思想确有转变。
捍相已不那么坚决了。重新认识新问题这是我们应取的态度。
 [12楼]  作者:qx135  发表时间: 2003/10/30 15:03 

装疯卖傻、胡搅蛮缠……
JQSPHY到现在还不明白相对论中有诸多严重错误吗,如果他真的不明白,这是本论坛的巨大失败。如果他已经明白,那么他一再的装疯卖傻、胡搅蛮缠就属无赖行为了。众多反相者陪着无赖浪费时间能得到什么?只会是永远的压制和诋毁,如果奢望从铁杆捍相的无赖处得到支持,未免太幼稚了。还不如去唤醒公众,或许还能获得共鸣和支持。
 [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/10/30 15:45 

我的悍相精神仍旧不变。要说变,倒的确是有的:那就是,在两年前,我认为自洽的变换只有相对论这一个唯一的变换。现在我不是这样认为了,而是认为:存在着无穷多个同样各自自洽的变换,它们本身是兄弟变换,各自自洽,各自为政,包括您马国梁变换也是其中之一。但是,物理的变换只应该有一个,这就需要对变换限制一些条件,以挑出其中最为满意的变换。这些限制型条件是什么呢?是群论,看是否满足结合律,是否满足么正性。这些限制性条件可以摒弃一大堆变换,缩小搜索范围;其次是看它们能否满足Maxwell方程协变性,是否能得到与实验一致的氢原子精细光谱结构。这些限制条件又能进一步缩小搜索范围。您马氏变换在第一步搜索中已被剔除出去了。
 [14楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/10/30 16:02 

那些关于Compton效应,光电效应的质疑是不是您贴的?您很会思考问题,但是自身知识不足。我已经回复了您的质疑,您还没有发表意见吧。
[楼主]  [15楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/10/31 06:17 

又玩阴谋诡计!

唉!又玩阴谋诡计了!

沈掌门为了回避问题、转移话题、偷换论题;

又在绞尽脑汁、用尽手段、丢尽颜面的谋陷害人了:

您说任何人(包括这里的人)都会认为我没有进一步论证。

言外之意无非是告诉大家我没有进一步论证,他不是在无理取闹!

当然这些虽是我的一面之辞,但其数学关系是无可置疑,至于这些物理量及其方程式的明确的物理含义还应在大家达成大同的共识之后,再一道解决的小异问题
而真要解决这些问题,甚至于所有的物理难题,在我看来非常易容,即只需纠正一个常数则一切问题就迎刃而解了
但是由于“在世畀上最难的事情是改变人的观念”的缘故,使人很难接受非常简单的科学事实:

即:将化学元素中电子的旋转速度(u)与其轨道半径(r)及质子的质量(M)代入引力系数的动态方程中,任何人都可以根据这三个已知量求出以质子为质量中心时的引力系数f= u^2r/M约等于10^27左右!
这只是一个陈述。没有论证。您的论证需要回答与解释诸如以下问题:量子化学电离能实验与光谱学的数据都不符合您的这一观点。论证过程应该是一个逐渐令人信服的过程(但不一定要达到令人确信无疑的程度)。显然您缺少这个“令人信服”的过程,这个网上不少人对您也提出过类似意见。
但是由于“在世畀上最难的事情是改变人的观念”的缘故,使人很难接受非常简单的科学事实:证实引力常数不常不需要回答与解释上述问题

至于以地球为质量中心时引力系数G=Fr^2/mm=6.67×10^-11并不是宇宙中普适的常数,除了到飞机与飞船及月球上去检验之外,事实上前人已经发现过引力系数G并不是宇宙中普适的常数这一事实!
G当然不是普适常数,Brans-Dicke的标量-张量引力理论,重整化理论,量子引力,超旋理论都要求引力常数可变。G尽管可变,但是不象您那样变化如此之大。您就需要解释这么一个事实:为什么在地球上G很小,在原子里面G很大呢?突变在哪个尺度?这里面存在着大量大问题需要研究与论证,而您却说是小问题
G不是普适常数是趋于大同了的问题,G为什么不是普适常数则是小异问题(即非但不是小问题、反而是非常重要的大问题);

如美国朗(Long,D.R.)等人的工作。由于相互作用的球体密度要求非常均匀,否则质心位置偏离球心,影响距离的准确测定。为此,朗等人用环形物代替球体,一来环形物轴线上的引力场在一定的范围内,随距离的变化比较缓慢,若环的尺寸及组合匹配适当,甚至可以在一个较宽的范围内得到均匀引力场;二来,在环形物轴线上,这个变化较平缓的引力区,正是它引力场较强的区域,即其一阶微商为零的转折区域。将扭秤小球置于这个区域,相互作用质心的距离不仅可以得到较高精确度的确定,而且相互作用力也更明显。朗等人的测量显示了两方面的重要结果,其一是在实验室范围内,引力的平方反比律并不严格成立,引力常数G随着环的尺寸有微小的变化;其二是引力常数G与相互作用的质心距离 r有关,它随 r的变化关系是G(r)=Go[I+(0.002)lnr],这一结果引起了不少实验与理论物理学家的注意。
关于引力常数变化与平方反比力是否成立,类似的实验资料与理论资料我手头有十几篇文献,还可以在Phys Rev期刊找到许多。(顺便说,广义相对论,标量-张量引力理论,重整化理论,量子引力,超旋理论都要求平方反比规律违反)但是以上实验事实怎么与您的研究紧密联系起来,这里又存在着大量论证过程。刘武青喜欢见风就是雨,有胡子便是爷的。我想您对这种做法肯定也是不欣赏的。
在我看来非常易容,即只需纠正一个常数则一切问题就迎刃而解了,

综上所述,我想现在您应该知到我确实认为:引力系数不常,与何如验证引力系数不常,及验证引力系数不常并不需要新的理论等观点了吧?按下来您若是能认同这一观点,应该说是事实的话,就不难理解我认为所有的力现象都可以归结为万能有引力的观点,当然也应该说是事实。



※※※※※※
请别轻信我所说的,也别坚信您所学的,更别迷信书所写的;只信亲眼能见,与亲手能算,及亲自能验相统一的事实。
 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/10/31 11:28 

我与您走了两个不同的极端。您走统战路线,我走“具体小问题”路线。

唉!又玩阴谋诡计了!


沈掌门为了回避问题、转移话题、偷换论题;


又在绞尽脑汁、用尽手段、丢尽颜面的谋陷害人了:


您说任何人(包括这里的人)都会认为我没有进一步论证。


言外之意无非是告诉大家我没有进一步论证,他不是在无理取闹!

【【【【除了几位对您不感兴趣的人之外,这个网上已经有几位先生对您提出过善意的批评,希望您能完善自己的理论拿出确切的证据来。如何才算拿出比较像是是确切的证据?这个网上有不少先例可以借鉴,如童正荣先生把Doppler效应的原子能级实验数据一一罗列;马国梁这几天为证明自己的“折射率与介质密度成正比”观点也列出了十几种物质的几十个数据;黄新卫提出了具体的杠杆问题与具体的双弹簧振子问题,引发大讨论。】】】】


当然这些虽是我的一面之辞,但其数学关系是无可置疑,至于这些物理量及其方程式的明确的物理含义还应在大家达成大同的共识之后,再一道解决的小异问题
而真要解决这些问题,甚至于所有的物理难题,在我看来非常易容,即只需纠正一个常数则一切问题就迎刃而解了
但是由于“在世畀上最难的事情是改变人的观念”的缘故,使人很难接受非常简单的科学事实:


即:将化学元素中电子的旋转速度(u)与其轨道半径(r)及质子的质量(M)代入引力系数的动态方程中,任何人都可以根据这三个已知量求出以质子为质量中心时的引力系数f= u^2r/M约等于10^27左右!
这只是一个陈述。没有论证。您的论证需要回答与解释诸如以下问题:量子化学电离能实验与光谱学的数据都不符合您的这一观点。论证过程应该是一个逐渐令人信服的过程(但不一定要达到令人确信无疑的程度)。显然您缺少这个“令人信服”的过程,这个网上不少人对您也提出过类似意见。
但是由于“在世畀上最难的事情是改变人的观念”的缘故,使人很难接受非常简单的科学事实:证实引力常数不常不需要回答与解释上述问题

【【【【沈建其回复:我不喜欢听您这些类似宗教禅师布道的话。这正是您我的区别。也许是我们的共同体精神不同所致。您的上段话金坛脱壳,等于没有说。我希望讲解具体的“真,小,实”的东西,而非您的统战哲学。除了您这么喜欢统战哲学外,这个网上没有第二个了。】】】】


至于以地球为质量中心时引力系数G=Fr^2/mm=6.67×10^-11并不是宇宙中普适的常数,除了到飞机与飞船及月球上去检验之外,事实上前人已经发现过引力系数G并不是宇宙中普适的常数这一事实!
G当然不是普适常数,Brans-Dicke的标量-张量引力理论,重整化理论,量子引力,超旋理论都要求引力常数可变。G尽管可变,但是不象您那样变化如此之大。您就需要解释这么一个事实:为什么在地球上G很小,在原子里面G很大呢?突变在哪个尺度?这里面存在着大量大问题需要研究与论证,而您却说是小问题
G不是普适常数是趋于大同了的问题,G为什么不是普适常数则是小异问题(即非但不是小问题、反而是非常重要的大问题);


如美国朗(Long,D.R.)等人的工作。由于相互作用的球体密度要求非常均匀,否则质心位置偏离球心,影响距离的准确测定。为此,朗等人用环形物代替球体,一来环形物轴线上的引力场在一定的范围内,随距离的变化比较缓慢,若环的尺寸及组合匹配适当,甚至可以在一个较宽的范围内得到均匀引力场;二来,在环形物轴线上,这个变化较平缓的引力区,正是它引力场较强的区域,即其一阶微商为零的转折区域。将扭秤小球置于这个区域,相互作用质心的距离不仅可以得到较高精确度的确定,而且相互作用力也更明显。朗等人的测量显示了两方面的重要结果,其一是在实验室范围内,引力的平方反比律并不严格成立,引力常数G随着环的尺寸有微小的变化;其二是引力常数G与相互作用的质心距离 r有关,它随 r的变化关系是G(r)=Go[I+(0.002)lnr],这一结果引起了不少实验与理论物理学家的注意。
关于引力常数变化与平方反比力是否成立,类似的实验资料与理论资料我手头有十几篇文献,还可以在Phys Rev期刊找到许多。(顺便说,广义相对论,标量-张量引力理论,重整化理论,量子引力,超旋理论都要求平方反比规律违反)但是以上实验事实怎么与您的研究紧密联系起来,这里又存在着大量论证过程。刘武青喜欢见风就是雨,有胡子便是爷的。我想您对这种做法肯定也是不欣赏的。
在我看来非常易容,即只需纠正一个常数则一切问题就迎刃而解了,


综上所述,我想现在您应该知到我确实认为:引力系数不常,与何如验证引力系数不常,及验证引力系数不常并不需要新的理论等观点了吧?按下来您若是能认同这一观点,应该说是事实的话,就不难理解我认为所有的力现象都可以归结为万能有引力的观点,当然也应该说是事实。

【【【引力常数不常,如何验证不常,这些话题是40年来的老话题了,当然认同。至于新理论,则有许多候选者:标量-张量引力理论,重整化理论,量子引力,超旋理论。万物有引力,这是事实。以上理论也都是说万物有引力。但是,并非所有力现象都是引力现象。这一步正是您所脱节的一步,您在这一步中缺少论证与衔接。暂时缺少论证与衔接还不要紧,您可以进一步研究发展您的理论(比如解决我向您提出的10个问题),再翻过来来论证与衔接。这也是一种研究方法。可是您既没有论证与衔接,也没有后续研究,只停留在口号与结论上。这正是我说的“您的公式不是(我想要的)公式,您的数据不是(我想要的)数据”的原因。您不是说一切力现象都是引力现象吗?我的10个问题能代表不少力现象,为什么就不能解释呢?请不要用小异大同之类的禅语来回答。黄新卫提出杠杆问题,我没有用小异大同之类的话回答,我是用几次长篇数学来推导;与董银立讨论双电荷问题,为了其中一个负号,我们就要用一大片数学推导来论证。我与您走了两个不同的极端。您走统战路线,我走“具体小问题”路线。】】】】
 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/10/31 11:30 

总结

综上所述,我想现在您应该知到我确实认为:引力系数不常,与何如验证引力系数不常,及验证引力系数不常并不需要新的理论等观点了吧?按下来您若是能认同这一观点,应该说是事实的话,就不难理解我认为所有的力现象都可以归结为万能有引力的观点,当然也应该说是事实。

【【【引力常数不常,如何验证不常,这些话题是40年来的老话题了,当然认同。至于新理论,则有许多候选者:标量-张量引力理论,重整化理论,量子引力,超旋理论。万物有引力,这是事实。以上理论也都是说万物有引力。但是,并非所有力现象都是引力现象。这一步正是您所脱节的一步,您在这一步中缺少论证与衔接。暂时缺少论证与衔接还不要紧,您可以进一步研究发展您的理论(比如解决我向您提出的10个问题),再翻过来来论证与衔接。这也是一种研究方法。可是您既没有论证与衔接,也没有后续研究,只停留在口号与结论上。这正是我说的“您的公式不是(我想要的)公式,您的数据不是(我想要的)数据”的原因。您不是说一切力现象都是引力现象吗?我的10个问题能代表不少力现象,为什么就不能解释呢?请不要用小异大同之类的禅语来回答。黄新卫提出杠杆问题,我没有用小异大同之类的话回答,我是用几次长篇数学来推导;与董银立讨论双电荷问题,为了其中一个负号,我们就要用一大片数学推导来论证。我与您走了两个不同的极端。您走统战路线,我走“具体小问题”路线。】】】】
 [18楼]  作者:julia132  发表时间: 2003/11/01 00:30 

回复:怎么能这样讲话

     你应该有点涵养,要正确认识自己.作为一个反相者最愿意听到的应该是反对的声音,要学会否定自己.拿出的东西首先想到的应该是它会不会错.沈是这里的高人,大家需要他.一般来说他这一关过不去,你就要好好的反思了.

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21383905410767