财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:沈建其和其他相对论支持者为什么... 下一主题:用测不准关系解释时钟延缓
物理学的问题
[楼主] 作者:julia132  发表时间:2003/10/26 18:26
点击:474次

     物理学的问题不只是一个相对论,而是相同的对未知探索方式决定的一个共性问题.大家都知道,从波开始所有的理论都来自假设.什么是假设呢,没有根据的或缺少根据的猜想才叫假设.而假设(猜想)是探索未知现象的基础.未知现象本来就是不知到的,又如何能产生正确的认识,形成正确的理论呢?所以,假说是为认识未知现象不得不采用的探索未知现象的方法,能探索到未知现象也仅是成功的方法.因为在道理上必错,不可能成为理论,也不可能是对现象的本质认识.那些所谓的理论学家们在谈某一理论建立的时侯总谈它建立的基础.但我们从其理论中看到,它给出的都是原来不知道的现象.其实,现象才是建立理论的基础.他们讲的所谓基础只是为人们对未知的探索提供一个可以自由想象的空间.假说本是人们凭感觉用已知规律来构造未知规律的猜想,因为未知规律或起成份是潜含在未知现象之中,不会包含在已知规律之中,这样的假说也就必然包含对未知的无知,同已知的矛盾,所以,这些理论必错.

      当我们从认识论道理中清醒过来的时侯,一切都变得明白.道理总是对已知来讲的.未知面前无道理,我们也就不能对未知建立理论.常理仍然是真理,物理学并没有什么特殊性.世界上没有未卜先知的天才,也就不会有先验的正确的理论.经典波动理论,相对论,量子力学是探索未知世界的成功方法,我们承认它们为理论是唯心的.这些理论远没有人们想象的那么美好,玄妙,它们中的假设并不是开拓者们独具慧眼发现了什么新规律,只是为解决未知问题进行数学构想的需要而设定的.自然,这种研究方法必是数理研究方法.此法的实质就是把物理与数学混为一体的未知构造法.由于研究基础的虚妄和对未知的无知,使得人们的猜想都带有捕风捉影的性质,使得一种预感,直觉,偶发奇想,甚至胡思乱想等读可以成为着种理论研究的起点,支柱或目标.这也是对探索二字的如实写照.因此,这种研究属于人们主观上虚拟的形式研究.在这种研究中起主要作用的是数学,其物理内容皆是经验上的虚设,是为了展开数学构想的需要所作的铺垫.人们把这种数理研究方式当成理论的研究方式是完全错误的.数学不是物理.数学研究的是数,它已把量的内容抽空,物理研究的是量,是具体问题,数与量在规律上没有必然的联系,也可以说数与量是不能转化的,那么,在数学与物理之间就存在一条不可跨越的鸿沟.因此,数学是数学,物理是物理,不能混为一谈.物理量的关系由物理规律来确定,物理量的运作要由物理机制来驱动,只有在确定量值大小时才进入数学领域.所以,数理研究不是物理理论研究.我们承认此法建立的是理论,是因为我们被实验检验征服了,被它取得的巨大成就征服了.但这不是服从了真理,而是服从了对应验的迷信.我们承认此法是探索未知世界必须经过的一步,此法弥补了人们对未知想象力的不足,又可以展开和修正人们对未知的猜想,它不愧为探索未知的好方法.错误只发生在对此法的认识上,即承认此法建立的是理论.有了这种偏激的认识也就产生了物极必反的效果:过份的夸大了人的主观能动作用,曲解了自然界,也成为束缚人们思想的绳索,继续发展的障碍.所以,我们必须用两分法来认识这种研究.

       人们承认这些有用的假说为理论,是因为人们相信了实验是检验理论的唯一标准而导至理论观念上的错误.这一标准是绝对化的.它不管理论的由来,排斥了人的理性认识,把对理论正确性的检验变成用其结论与实验对号了.其实,这种检验是种应验.它是一种最低级,最简单的凭直觉的认理方式,迷信就是这种认理方式的产物.它让我们看不到这些假说中假设是假,结论也是假,完全是猜想,也完全是预言,就因为有与实验相符的预言就确认它们是理论,也就承认了它们不是假说而是论定未知的真说,也就承认了人可以先于实践就能正确认识未知,也就承认了人能先知先觉,这完全是一种唯心论的观点.因此,物理学在理论观念上是唯心的.让人悲哀的是这种唯心论仍然是今天控制物理学发展的主宰.一本有份量的书中(新概念物理教程:力学)对理论的预言作了如下的断语:'作为一个科学的论断,新理论必须提供能为实验证伪的预言.这是真,伪科学的分野.'几百年来正是因为这种对应验的迷信,才看不到认识程序的颠倒而带来的研究性质的变化,才把物理学塞进到唯心论的圈子里.其实,正确的科学论断也好,理论也好,都是对自然界必然性的阐述,一个客观的理论是没有预言的.所谓理论(假说)的预言属于猜想,不是必然,能否应验是个概率的问题.否则,我们的理论家就都成了会占卜的算命先生了.

      对实验检验的迷信,说明我们对实验还缺少正确的认识.其实,实验的作用是制造现象供我们来认识和利用.实验不是理论的在现,给出的仅是观测上的真实.由于其中可能隐藏着影响结果的变数,与理论的符合也可能是种假象.而且,即或是同一个实验不同人也可能给书不同的解释,即或是同一类现象也可能提书不同的理论(假说).可见,实验检验具有不确定性,而客观的道理却是唯一的.因此,只把实验作为检验的标准四靠不住的.实际上,实验为我们提供的仅是认识的依据,判定理论的依据,出何种结论要由人的观点和人知能力来决定.实验是通过人的理性认识才与理论相联系的.由与实验检验的是理论的结果,与由来无关,这个标准也就是检验理论的适用标准.不过,它已把理论变成获取未知现象的方法和手段了.我们一直认为实验是检理论的唯一标准是个天大的误会,说明我们还没有摆脱应验的人理方式.

      理论属于人对自然界的认识范疇,把实验与认识割裂开来的标准是错误的.实验是认识的基础,是检验理论的必要条件.我们说成唯一标准常用于否定,但用它肯定的理论却一个也没有.

      

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-37757.html[复制地址]
上一主题:沈建其和其他相对论支持者为什么... 下一主题:用测不准关系解释时钟延缓
 [2楼]  作者:老鹤  发表时间: 2003/10/26 20:12 

正象杨本洛老师所讲,是应该对物理学的历史和现状进行梳理了.

不光应该进行具体的重要或不甚重要的细节进行梳理,还应该对它进行哲学上的梳理和清算.

感谢您关于假说的论证等所给予的对物理学方向性的引导和关注,我将您的文转到我的板上去了.

另外,我们必须注意物理学界有些人特爱引用"实践是检验真理的唯一标准"这个著名的论断,我提醒物理学爱好者们注意论述时的表达和对这个论断的恰当合理的理解,不要去趟这个政治雷区,其实本意和这个政治哲学论断并无冲突,但或许可能被误解和利用,如果被支持相对论的人利用并有意曲解那可就麻烦了.

试想,作为真理有怕实践检验的吗?而且实践检验也有着各种各样的方式(前提本身如果就和实践脱离得厉害并很牵强,那这理论拼凑出的结论不管和它想靠近的实验事实有多么的吻合,这理论也不会最终被真正公认为真理的).总之,如下论断应该是成立的:谬误不可能证实为真理.

 

 [3楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/10/26 23:19 

假设是根据已有的知识对未探索领域的合理猜测。
没有根据的或缺少根据的猜想叫做臆测(用俗话说,就是瞎想),不是假设(假设是基于已有的实验和观测的概括总结)。由臆测建立的理论当然是错误的。在假设基础上建立理论是科学研究方法之一。
 [4楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/10/26 23:22 

请将我的观点也转至你的板上去,如果你是在讨论科学的话。
物理学的问题
 [5楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/10/27 05:21 

您说的假设是介于科学真理与科学谬沦之间的科学假设!

您说的假设是介于科学真理与科学谬沦之间的科学假设!

既然叫假设就有可能是荒谬理论!否则不都是真理了嘛!

例如燃素与热素曾经是科孛假设;而现在是科学谬论吧!

又如电荷与电子曾经是科孛假设;而现在是科学真理吗?

再如万有引力也曾经是科孛假设;而现在是科学真理吧?

 



※※※※※※
题 西 林 壁 :横 看 成 岭 侧 成 峰 ,远 近 高 低 各 不 同 ;不 识 庐 山 真 面 目 ,只 缘 身 在 此 山 中 。
 [6楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/10/27 06:32 

补充一句

例如燃素与热素曾经是科孛假设;而现在是科学谬论吧!

又如电荷与电子曾经是科孛假设;而现在是科学真理吗?

再如万有引力也曾经是科孛假设;而现在是科学真理吧?

还如日心说也曾经是科孛假设;而现在是科学真理吧!


 

[楼主]  [7楼]  作者:julia132  发表时间: 2003/10/27 11:56 

回复:对二位的回答

     物理学中有两种假设:一种是根据已知现象提出其规律的假设,另一种是'根据已知规律给出未知现象规律的假设.前者有日心说,万有引力定律,劳伦兹电子论,普朗克对黑体幅射解释,爱因思坦的光电效应等:后者有弹性静动力学,哈密顿原理,麦氏方程组,爱因思坦的两个公设,德布罗意波,薛定谔方程等.我的贴中均指后者.它们没有根据,承认它们是理论就违背了认识论,它们没一个是讲道理的.物理学的错误是一个连锁性的错误.是因为前一个理论的错误而导至以它为参照或为基础的后续理论的错误.所以,物理学中的基本理论的错误是一脉相承的.物理学是发展了,我们对自然界的认识也丰富了,但这只是在现象上的丰富,并不是对本质认识上的丰富.这些基本理论的客观作用是帮助我们找到了说不清的未知现象而已.由于我们所利用的就是现象,它们的适用性被人们突出了,从而形成一种认识理论的适用的唯心主义观点.对这些理论的肯定限制了新思想的蒙发,障碍着物理学的发展.纵观物理学有个特点:物理学的发展,一方面在不断地探索中取得越来越多的成就,丰富着人们对自然界的认识:另一方面也在不断地放大着错误,使理论变得越来越空虚 离奇.这就是物理学表现出的两面性.我这些认识都不是空的,观点和找到的问题是相互认证的.

       人们对自然界的深入认识有条规律:第一步是对不知道的现象先进行无理探索,第二步是根据现象再总结出规律.这是认识论告诉我们的.不能违反.你们对对号就知道哪些理论是错的,哪些理论是对的.

      你们的讨论有助于对问题的理解和加深认识,想推翻相对论是办不到的.数学是哑巴,从不同角度去认识就可以得出不同的结论.相对论争论一百年了,谁也不服谁,就因为打的是数学官司.你们又接着打,可真是后继有人了.能达到目的吗.为什么不换种考虑问题的方式呢.

       我还不会用五笔打字,是用拼音打的,很慢,发的上一个贴用了一天.没等我打完孩子要用机器,我又舍不得一天的工夫就怱忙发出了.因没有检查有好多错处,请原谅.

        老鹤,你好!     我发的那个贴打的不好,一是内容不全,二是错误不少.贴中内容摘自物理学在理论观念上的错误.因对实验提出不同看法西安会议没有采纳.稿是北大方正打的,等我有时间改过来把全文给你.

 [8楼]  作者:明学  发表时间: 2003/10/27 13:05 

回复:julia132

真知硕见!!!必有所成!!!

有许多人不明白这个道理,他们的知识是由一大堆成见构成。他们一辈子限于其中而不能自拔。我给你讲一个笑话,某先生认为:真空的介电常数为1,则真空是空的,如果1的后面带一些小数点,则真空不空,你说这怎么得了。作为一个从事物理理论研究的工作者,将真空的介电常数为1这样一个人为的约定的意义都不清楚,你还去搞什么理论物理,类似的问题还很多。积重难反啊!!!!



※※※※※※
明学达观
 [9楼]  作者:老鹤  发表时间: 2003/10/27 16:50 

jiujia132=谁?  您参加西安的会议了吗?咱们见过面吧?在西安的时间短,太仓促。。。。。。

西安会议对稿件的把关应该不是完美无缺的,或者有严重的原则性问题,或许不应该全怪杨老师他们,他们受到很多的制约。好了,不谈这些也罢,您不急,什么时候方便了,心闲了再整理,俺一定仔细拜读。

 

 [10楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/10/27 16:57 

物理学中有两种假设:一种是根据已知现象提出其规律的假设,另一种是'根据已知规律给出未知现象规律的假设.前者有日心说,万有引力定律,劳伦兹电子论,普朗克对黑体幅射解释,爱因思坦的光电效应等:后者有弹性静动力学,哈密顿原理,麦氏方程组,爱因思坦的两个公设,德布罗意波,薛定谔方程等.我的贴中均指后者.它们没有根据,承认它们是理论就违背了认识论,它们没一个是讲道理的. 『『『“根据已知规律给出未知现象规律的假设”--这样的假说是无理还是有理,完全由实验和观测来决定。不是由先验的判断来决定。』』』 物理学的错误是一个连锁性的错误.是因为前一个理论的错误而导至以它为参照或为基础的后续理论的错误.所以,物理学中的基本理论的错误是一脉相承的.物理学是发展了,我们对自然界的认识也丰富了,但这只是在现象上的丰富,并不是对本质认识上的丰富.这些基本理论的客观作用是帮助我们找到了说不清的未知现象而已.由于我们所利用的就是现象,它们的适用性被人们突出了,从而形成一种认识理论的适用的唯心主义观点. 『『『如果一个理论解释了我们所能认识的现象,预言了能被证实的新现象,那么对现象的观测和实验再加上这个理论就构成了科学。而另一个理论只是描述了我们所认为应该是真实的但确不能被实验和观测的东西,那么这个理论只是一种学说,不是科学。 唯物和唯心的判断不是依据数理的推演,而是实验和观测的检验』』』 对这些理论的肯定限制了新思想的蒙发,障碍着物理学的发展.纵观物理学有个特点:物理学的发展,一方面在不断地探索中取得越来越多的成就,丰富着人们对自然界的认识:另一方面也在不断地放大着错误,使理论变得越来越空虚 离奇.这就是物理学表现出的两面性.我这些认识都不是空的,观点和找到的问题是相互认证的. 『『『任何一门科学,问题和成就总是成比例的。说“错误和成就成比例放大”是自相矛盾的说法。任何一门科学理论都是在解决其前任的问题和错误中取得成就的。』』』』

       人们对自然界的深入认识有条规律:第一步是对不知道的现象先进行无理探索, 『『『是否定性探索,不是无理性探索。这样的概念要清楚。否定的成立还要由今后的实践来确定。』』』第二步是根据现象再总结出规律.这是认识论告诉我们的.不能违反.你们对对号就知道哪些理论是错的,哪些理论是对的.


      你们的讨论有助于对问题的理解和加深认识,想推翻相对论是办不到的.数学是哑巴,从不同角度去认识就可以得出不同的结论.相对论争论一百年了,谁也不服谁, 『 『『相对论的基本理论和概念已被科学主流所接受,其带来的更进一步的问题正在被科学主流所思考。』』』 就因为打的是数学官司.你们又接着打,可真是后继有人了.能达到目的吗.为什么不换种考虑问题的方式呢.『『『许多人在对相对论理解过程中由于数学工具的不足而产生了许多疑问,从而提出各种各样的问题和质疑,这很正常。这不代表相对论有问题。所以,在非相对论专业人士中大多数的争论都是数学官司。』』

[楼主]  [11楼]  作者:julia132  发表时间: 2003/10/27 19:15 

回复:无尘,我的全文假说错误的必然性,实验标准和数学化问题你不指出它们的毛病,你是批不下去的.我看你不是讨论问题而是过把瘾!
物理学的问题
 [12楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/10/28 07:43 
 [13楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/10/28 13:02 

讨论问题不是过瘾!?(更正版)

(更正版)

物理学中有两种假设:一种是根据已知现象提出其规律的假设,另一种是'根据已知规律给出未知现象规律的假设.前者有日心说,万有引力定律,劳伦兹电子论,普朗克对黑体幅射解释,爱因思坦的光电效应等:后者有弹性静动力学,哈密顿原理,麦氏方程组,爱因思坦的两个公设,德布罗意波,薛定谔方程等.我的贴中均指后者.它们没有根据,承认它们是理论就违背了认识论,它们没一个是讲道理的. 『『『这是你的命题:第二类假设是没有道理的』』』物理学的错误是一个连锁性的错误.是因为前一个理论的错误而导至以它为参照或为基础的后续理论的错误.所以,物理学中的基本理论的错误是一脉相承的.  『『『这是命题的深化:从某假设得到前物理理论,从前物理理论得到后物理理论,因为假设是错的,所以后续理论也是错的。』』』,物理学是发展了,我们对自然界的认识也丰富了,但这只是在现象上的丰富,并不是对本质认识上的丰富.这些基本理论的客观作用是帮助我们找到了说不清的未知现象而已.由于我们所利用的就是现象,它们的适用性被人们突出了,从而形成一种认识理论的适用的唯心主义观点.  对这些理论的肯定限制了新思想的蒙发,障碍着物理学的发展.『『『『这里又提出了一个新观点:现有的物理理论只是表述了现象,没有表述本质,它是唯心的。这是前面命题的论据还是推论呢?如果是论据,那么你的意思应该是因为现有理论是不本质的,故是唯心的,所以第二类假设也就是没有道理的。但是,一个理论的不本质不一定就是唯心的。现有的物理理论是在实验,观测,分析和总结的基础上进行推理和概括的结果,这应该没有错吧,如果说这样的认识自然的方法达不到本质,那么人们将用什么方法?另外,对前理论的肯定也不是限制新思想蒙发的理由。反之,对前理论的充分理解会使新思想少误入歧途以及不重复前人的理论,使得新思想真正是新的。』』』纵观物理学有个特点:物理学的发展,一方面在不断地探索中取得越来越多的成就,丰富着人们对自然界的认识:另一方面也在不断地放大着错误,使理论变得越来越空虚 离奇.这就是物理学表现出的两面性.我这些认识都不是空的,观点和找到的问题是相互认证的. 『『『这是对前面论据的推进,结果是:不可知论的表现---我们的认识越多,认识的错误也越多。理论是认识的最高形式。按你的观点可得这样的结果:理论错了认识也不会对,认识不对了,成就也无从谈起,人类的几百上千年努力也就白费了。』』』

      通过讨论,使问题变得明晰---过瘾!

[楼主]  [14楼]  作者:julia132  发表时间: 2003/10/28 18:50 

回复:老鹤,你好!
     在西安会议上我们肯定是见过面的,只是我们对不上号.我在c组发言的题目是"洞穿物理学的基本问题-----波,波粒两象重性归为粒子性".但论文集上给改为"一个物理学的基本问题------波粒两重性归为粒子性".这回你能知到我了.可哪位是老鹤呢?请告述我你的文章我就知到了.
 [15楼]  作者:老鹤  发表时间: 2003/10/28 19:30 

你好,回头我一查便知。

我的文章题目是:麦克斯韦方程组背后的物理真实。

还有其他几篇文章也在目录中。

[楼主]  [16楼]  作者:julia132  发表时间: 2003/10/28 20:37 

回复:无尘宗禅,你真是一位指哪打哪的游击战士

     我觉得你有点断章取义,发表看法得要遵重原文,要从前提入手.准确掌握条件也是看的基本功啊.你提的问题请在我的贴子中找答案吧.

    

      

 [17楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/10/29 00:09 

不在乎身份,只是为了阐述你文中的矛盾

当然知道你所认为的“认识规律”。可是你这条规律依然没有给出你所认为的人们达到本质的途径。

如果你所说的这个第一步第二步方法是认识的规律,那么这条规律又是从那里来的呢?还不是过去人类认识过程的总结。也就是说人们过去一直是用这样的方法进行着物理理论的总结。物理理论应该是物理规律的概括吧。你又说现在的物理理论是非本质的,那么就是说你所说的“认识规律”是不能得到本质的东西的。

[楼主]  [18楼]  作者:julia132  发表时间: 2003/10/29 11:03 

回复:无尘宗禅,矛盾出在你的认识上

     1,"当然知道.......途径".      途径就在第一步和第二步中,认识自然界是个不断循环往复的过程.

      2,如果你说的.......,物理学应该是对物理规律的概括吧"      物理规律有两种:现象的形式规律和本质方面的规律.而物理学中大部分的规律是似是而非的.你用概括二字极不确切.

      3,"你又说现在的物理理论是非本质的,那么就是说你所说的认识规律是不能得到本质的东西的"     除牛顿力学之外,,其它理论不但是非本质的,也在道理上是错误的.在我看来,对用眼睛看不见也摸不着的东西要想得到本质上的认识很难,需要经历慢长的过程,不是某几个人一想就能得到的.在牛顿之后我们又进入了一个慢长的探索时期.当今,对探索未知领域来说,已知的经验已是用尽,已形成一个经验怪圈,使人们从理性上重新审视物理学已成为必须,也是少数派大批涌现的历史背景.他们所做的正是从本质方面和新现象方面的新探索.

      我认为  你提的问题是以虚避实,以虚攻实啊.

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19588494300842