与冯宝生和陈有恒讨论相对论

                                       王德奎

    一、前言
    中国管理科学研究院思维科学研究所和《思维科学通讯》编辑部，长期以来支持自然科学思维研究，这是难能可贵的。进入２１世纪，中国一些著名科学殿堂里传出喊打“平民科学家”的呼声，这是一种败象。科学研究离不开人的思维，赞成的就协同；不明白的就会逆向或反向，或反讽，这就是常说的协同思维、逆向思维或反向思维，或反讽思维。这就产生了现代科学的集团性和归属性；而国家科学殿堂的承认，也成了当代纯科学最主要的归途。不可否认，在“平民科学家”中，问题不少。但如果把科学殿堂里的强势者看成是“贵族”，难道像爱因斯坦、华罗庚、陈景润一类杰出人物，不也是从平民科学家中走进殿堂的？而生前求找过法国科学院“贵族”不应，死在科学殿堂外的阿贝尔，现在不也成了著名数学家？为了国家的利益，思维科学研究所应该借助自己内部群体的力量，进行互检和自检，以提高同仁科学思维成果的含金量。为此，在田运所长的指导下，我愿与冯宝生和陈有恒两位先生作如下交流。
    二、冯宝生与卢鹤绂的等价问题
    冯宝生在《思维科学通讯》２００３年第１、２期上称：“大统一引力理论”由于因袭了爱因斯坦的“时空几何弯曲”思路而至今未能实现，如果看到物体受力速度改变，同时对作用物体产生反作用力，即被作用物体产生的“内动量失”，要吸收外界的微观粒子进入其体系，则可知其周围物体必然随之产生明显的位移。这就是宏观物体之间引力表现的效应。这种补充的结果，是被作用的物体质量增大，体种缩小，作用物体与被作用物体二者是等效的；同时，也使宏观物体之间的引力表现与介质密度有关。
    冯宝生设计了高速旋转螺的证伪实验，认为陀螺周围能凭空产生使扭称小球发生位移的引力。合肥国宝集团公司董事长汪兆钧先生投资了２５万元，支持华中理大学引力实验中心主任罗俊教授同冯宝生，在历时两年内做了这一实验。其结果是，在扭称容器为３０００００００托 高真空情况下，没有发现冯宝生预言的现象。在低真空状态下，实验中出现的反常现象，有关专家均未能作出任何运用现有理论的解释。
    现在我提供一条与冯宝生实验等价的现有理论线索，供大家参考、评议，这就是“卢鹤绂不可逆性方程”解释。卢鹤绂是已故中科院资深院士、复旦大学著名物理学教授。上世纪四十年代他在西南教书，一次在室外，他无意中拣起一块石子，投入静静的小溪里，忽然他的眼睛亮了：那一石激起的涟绮的圈圈散开，又复归平静——复归与不复的模式，在他心中激起巨澜；十九世纪的物理大师斯托克斯建立的那套理论气体容变压缩理论，用到现实的流体就不理想了，但很多年无人解决。卢教授想，流体受到外力容变以后，决不会一切恢复常态，其中必有一部分能量转为废热而不可逆变，能量退化了，过去只归于第一种粘滞性，从分子过程看来这是不够的，第二种粘滞性也决不是零；这不是更加符合著名的热力学第二定律吗？于是卢鹤绂推算出了世界著名的“卢鹤绂不可逆性方程”。
    在声称能造出永动机的人中，有人把宇宙和原子说成是一种永动机作为盾辞，这是混淆自然内禀和人工行为之间的区别。同样，冯宝生也混淆了人工旋转体和物质内禀自旋的区别。冯宝生的人工旋转陀螺，在未输入能量之前，类似卢鹤绂看见的平静的水面；冯宝生输入能量之后，类似卢鹤绂投入水中的一颗石子。陀螺高速旋转如出现反常现象与消失，正类似卢鹤绂感悟到的能量耗散中存在的多种复归与不复归模式。即冯宝生的理论及实验，与引力无关，而只与能量耗散的复杂性相关。
    冯宝生接下来要求科学院支持继续做实验，则是一个体制不宽容问题。用前中国工程院院长宋健院士的话说：聘请物理学家们审评，只有得到经费资助以后，才可能组织试验证实；不管在何处做实验，资金总是需要的。现在基础研究，很难找到研究机构自费试验。宋健院士说的是大实话。现在思维科学研究所和冯宝生、陈有恒等同仁，都属于“平民科学家”之列。政府资助科学殿堂，有自己的安排。这本身就是一场不对等的竞争，只有“时间之王”才是这中间的裁判者。
    三、陈有恒与爱因斯坦的等价问题
    陈有恒在《思维科学通讯》２００３年第１、２期上称：不太理解爱因斯坦的相对论原理，就对正确性产生了怀疑。由于光是一种波动，如果波源在介质中的相对运动并不影响波在介质中的传扬速度，即我们观测到的光速Ｃ具有的不变性，那么爱因斯坦在狭义相对论中把光在介质中的传播速度Ｃ，解释为相对运动体系中的时间和空间发生了收缩，就没有必要。
    陈有恒认为，抛弃以太存在的观点并不是解决以太理论所面临困难的唯一方法，只需要对旧以太的那种存在于整个宇宙空间的、绝对静止的介质的观点进行修正，假定流动介质中的新以太场介质完全随流动介质一起运动，这样一来，如果力场中存在着自己的能完全随力场中心一起运动的新以太场介质，就能很好地解释在力场中的流动介质的光速传播速度的现象。例如我们假定在太阳系力场、地球系力场以及分子、原子系力场的内部都存在着自己的能传播光波的介质，这即为新以太场介质，那么各种不同力场中的新以太场介质的性质也不相同，并且各种力场中的新以太场介质能完全同自己的力场中心一起运动。例如地球对于太阳系中心有绕转的轨道运动，因此地球就相对于太阳系力场中的新以太场介质有相对运动，形成地球对太阳场的新以太场介质有”风“存在，因此在地球上所观测到的进入太阳系的遥远恒星的光就有光行差存在。而另一方面，由于地球场本身存在着自己的新以太场介质也随地球场中心一起运动，因此在地球表面上的地球场的新以太场介质就不会因为地球场的转动或轨道运动而形成”风“，这样又可与迈克尔逊——莫雷实验的地球场内所观测到的地球场的新以太场介质漂移的零结果相符。
    其实，陈有恒的新以太场介质论是和爱因斯坦的光速有极限是等价的。大家说的光速不变，实指光速有极限。Ｃ就是这个极限的符号。光速在不同介质中传播是会变的。新以太正是作为统一各种介质的一个极限介质而存在。（１）如果新以太场介质完全随流动介质一起运动，实际已是这种新以太和流动介质合二为一了。正如地球太气层与地球、日冕与太阳光球是连在一起的一样。（２）如果由于各种不同力场中的新以太场介质的性质也不相同，就有各种不同的新以太。无穷多的新以太本身又存在统一问题。而这两者仍要求有光速极限才能解决。
    例如电子有电子的新以太场，质子有质子的新以太场，中子有中子的新以太场……陈有恒数十年间作了大量的这样的计算。即使这类计算正确，也类似电子新以场等价于电子，质子新以太场等价于质子，中子新以太场等价于中子……因为物质场论本身也要求是连续和间断的，这就要求每一种新以太场都有一种场粒子，这无异乎等价于新以太场介质和随流介质是一种超对称关系。这正又合到了爱因坦斯开创的统一场论要解决的目标上。
    其次，陈有恒在对日全食检验广义相对论原理的实验探讨中，犯了一个不大不小的计算错误。而排除了这个错误，陈有恒的计算更有力地说明广义相对论在日全食时经过太阳表面的光线会发生偏折的预言是正确的。这就是陈有恒发现在过去有关检验广义相对论的光线经过太阳表面附近所发生的偏折实验中，都没有考虑到地球大气层在日全食时所发生的湍流和激波所引起的星像抖动所导致的位移。陈有恒花大力气计算出它与广义相对论的光线经过太阳表面附近所发生的偏折实验中，都没有考虑到地球大气层在日全食时所发生的湍流和激波所引起的星像抖动所导致的位移，陈有恒花大力气计算出它与广义相对论引力所预言的最大值为同一数量级。
陈有恒从一般的日全食观测实验星光出现偏折的方程中，减去大气抖动的平均值，他就说证明了太阳引力场对光波的引力效应不存在。陈有恒太粗心了。这个减法只做了一半，即对大气抖动效应的直接认证，只看到了日全食发生时的天空，没有看到地球表面大气湍流和激波的客观存在的随机变化，在没有日全食发生时也存在。众所周知，对广义相对论原理的日全食的检验，是由有日全食时和没有日全食时的星像天空这两部分的对比合成的，即陈有恒还应该减去没有日全食时，地球大气层湍流和激波对星光发生的同样偏折。
    四、在求真务实的基础上团结起来
    在中国与冯宝生和陈有恒相似观点的人不少，例如目前知名的科学家中，与冯宝生速变论相似的有朱林的引力质变论或时变论；与陈有恒新以太论相似的有杨本洛的超光速基础的物质集合论。２００３年９月的北京相对论科学讨论会纪要声称，在中国老一辈的科学家中，卢鹤绂就挑战相对论；会议号召在卢鹤绂的旗帜下团结起来。这是一个危险的信号。
    我在相对论上不隐瞒自己的观点，２００３年５月我在四川科技出版社出版的《三旋理论初探》和２００３年９月在天津古籍出版社出版的《解读＜时间简史＞》两本专著，已详尽阐述，我希望各位朋友、老师去横挑鼻子竖挑眼。

                                               电子信箱：ｙ－ｔｘ＠１６３．ｃｏｍ