| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:关于等效原理 你的话扭曲了等效原理： ------------------------------- 所以，任何物理实验都不能区分加速系和局域引力场的真正意思应该是指：任何物理实验都不能区分一个物体是处在绝对均匀的引力场中运动，还是处在绝对静止的空间中运动。 ------------------------------------------- 这样的解释建立不了相对论。绝对均匀的引力场是一个很狭隘的概念，且没有什么用处；绝对静止的空间这一概念根本就不存在。 JQSHEN |
|
宏观物质的网是拖不动更微观的'水'的,此比喻很贴切 微观的介质和宏观物体,甚至分子原子都不在一个 量级上,光介质非常小.就像 宏观物质的网是拖不动更微观的'水'一样. 微观介质来去自由. 菲涅尔和麦克尔荪试验都可以重新解释. |
|
提一点意见供参考 Tongzr先生，您好！ 尽管我没有仔细拜读过您的WG理论，但只要您一提“处于对外WG幅射以及吸收外部空间WG的动态平衡中”我就明白了您的意思。您的意思是，并不是宏观物体拖动了周围（原来就有）的WG，而是说，宏观物体周围的WG本来就是由该物体自身释放出来的（至少占主导地位），必然具有与宏观物体相同的（初）速度，故宏观物体和周围的WG是一起随动的。这样当然能够解释迈氏实验。 不过，我有个问题想问您。既然宏观物体周围的WG是由物体自身释放出来的，而空间中还有其它WG，这样，宏观物质周围的WG的随动速度必然有一个梯度，越靠近宏观物质的WG，随动性越好，越远离宏观物质的WG，随动性越差。例如，在物质内部的WG随动性最强，在物体表面的WG随动性较差，远离物体表面的WG随动性最差直至没有随动。我们知道，迈氏实验是在地球表面上做的，按您的假设，为了解释迈氏实验结果，必须认为地球表面的WG是完全随动的，即随动系数基本为1。但斐索流水实验告诉我们，流水内部对光速的牵引系数只有0.43，如果用您的WG理论解释，相当于WG的随动系数为0.43。比较这两个实验结果，就出现了在物体（地球）表面WG的随动性反而比在物质（流水）内部随动性强的情况，这与前面的分析不符合，您该如何解释这一现象呢？ 要想找一个能够解释迈氏实验（或其它任何一个光速实验）结果的假设容易，但要找一个能够解释所有光速实验结果的假设非常难。为什么我能一眼就发现您的WG理论有漏洞（当然也有可能不是漏洞，而是我的理解有误，或者说即使有漏洞，您也能再想办法补上）呢？实际上，我考虑过非常多的假设（包括与您的假设相类似的假设），但都被我一一否定了，最后找到的光介子假设，能够解释各种光速实验，而且我自认为是比较自然的（不象有些假设那样别拗）。 如果深究您的WG假设，可能还有其它一些疑问。今天我提出这一点，仅供参考。我之所以跟您提这些意见，是因为我觉得您的假设还有一些道理。如果您的假设没有一点价值，我也就不提了。因此，请别见怪。 最后，请您对我的光速假设多提宝贵意见。我希望我们之间能够达成共识。 黄德民 2001。7。21 |
|
你提醒得不错 老程，你好！ 谢谢你多方给我提醒。 1． 我的整个想法（不敢自称为理论）并不是完全自建一套，实际上是对牛顿的继续和延伸。至于在光速的解释上，你说的是对的，尽量要用“大众已经知道的知识来进行解释”。我曾考虑过空气可能对光速的影响，也考虑过光子与光子之间可能的影响，甚至还考虑过应用“引力子”这样的名词对光速作出解释，但总的来说，都不成功。迫不得与，才提出了“光介子”这样一种全新的物质名词，因为只有具有“光介子”这样的特性，才能够解释光速现象，在我们已知的物质中，确实找不到一种物质。反过来想一想，宇宙中必定还有许多未被人们发现的物质，我提出一种，又未尝不可？我想人们慢慢会理解的。这就象在空气未被人认识之前，有人提出在空中还有一种空气存在一样，人们开始不理解，最终也能接受一样。 2． 我并没有说我一定是对相对论提出问题最多的人，我只是说，在我所了解的人中，我提的问题最多。不过，您的提醒是对的，今后我会注意。只不过您当时似乎说我是在用新的解释来证明相对论有矛盾，我才说，我本来就知道相对论有矛盾，而且知道的并不比别人少，并不是想用新解释去证明它有矛盾。 3． 至于数学方面的讨论，适当（或者需要的）时候，我也会进行的。 黄德民 2001。7。22 |
|
你学的东西一定是靖哥哥默写的吧? 好像还喜欢玩玩哲学,我来说一句简单的话你说对不对: zerotom是大蠢驴. 很简单吧?符合你的哲学吧?所以应该有很大的几率是真的. 告诉你,你看书也就看到这么个断章取义的程度.jqsphy说你低级是给你留个面子,人家花了这么多时间耐心的和你们这些黄鱼脑袋讨论问题,你还真的给脸不要脸.你算什么东西?你自己看吧. 你说:“dv>=0就一定达光速（这v是速率），dv>0就不一定了，这是静质量所致，先生真缺乏这方面的概念，一个靠相对论吃饭的人。” 随便给你个函数,v(t)= V * exp(-1/t), V 你不服气也没用,这就是你的真实水平.你有种就证明一下你的什么v>=c就一定达到c的结论.光骂人没用,你也未必是本人的对手.本人忙得很,每空来给你扫盲,不过茶余饭后来说几句闲话消遣消遣你还是有时间的. |
|
没有我和你争论，你就要和黄先生争论了 你既然说了不要理会那些相对论的支持者，你还总回复我的文章做什么，大家各说个的呗。反正你的理论若不在science上发表，也不会有人注意到你是谁的？你的理论有可能发表吗？我等着呢。另外请问你的学历？我不是高中生。jqsphy更不是。你的理论连我们俩都说不服还想说服全世界的科学家？如果我不懂相对论，那你的理论对我来说不听也罢，如果我懂相对论，那请你先说服我相对论是错的吧，就算你100%肯定相对论是错的，讲不明白又有什么用？就象我100%肯定相对论是对的，你也不能理解，我和你不过是找乐罢了，你以为我真指望你明白啊 |
|
蠢才，牛头不对马嘴 这是经典物理的一个简单问题，早在牛顿时代就已经有了完整的解答。 |
|
回复:另一块磁铁为什么一定要改变磁极? 这是因为磁铁都是晶体结构，当磁铁断开时，两块磁铁的断面上，其晶体的结构属性应该是相同的。这一点是由晶体的属性决定。比如存在确定的点阵结构。当然，你也可以将它们当作对称来理解。这样磁筹在这种力学属性下重新排布。因此这就要看那一快磁铁的磁能积大。磁能积大的那一块磁铁将会保持不变，小的那一块磁铁的磁筹则要重新排布。 |
|
回复MAYINZUO 呵呵，MAYINZUO，我的可是主流啊！此其一。 即使相对论不成立，在新的取代相对论的理论里，这些课题也仍旧存在，我的思想和数学可以照办过来。此其二。（现在关于相对论研究主题多是如此。） 我的平直时空引力理论就是“反爱因斯坦相对论引力理论”的，这个理论也能导出与相对论一样的经典四大实验结果和引力辐射，所以，我说，广义相对论其实并没有得到验证过。在高级近似上，我的理论与广义相对论分歧，可是实验难做。此其三。（不过，由于多个原因，我是坚信爱因斯坦的。） MAYINZUO，没有调查就没有发言权。 |
|
回复:回复MAYINZUO jqsphy: 什么是“主流”，是“随大流”。从你的身上，我看到了中国科学的“希望”。 |
|
回复tongzr 回复TONGR 1．关于相对论“数学错误1”：相对论关于K1、K2系在原点和T=0，t=0时重合，同时光脉冲发射，是一个为了简化问题的设定条件，并不是说其他选法就不可以。任何选法都是可以的（如全部都不在原点的情形，还有TONGZR提出的“试问，相对论为什么不认为在K系内光发生时K’的原点已经向前移动了，这时的x’和t’已经都不能为零了？ ”）只是由此推导出来的Lorentz变换形式复杂（当然它的物理意义与原来大家都熟悉的Lorentz变换等价，Minkowski四维时空理论仍旧存在（这才是相对论之实质）。关于不通过原点的Lorentz变换（实际上庞加来变换，Lorentz变换是它的子变换，Lorentz群是庞加来群的子群）我与CCXDL已多次讨论，可见帖子。 2．关于相对论“数学错误2”：TONGZR，以下这段话属于您不明白相对性原理和线性变换（或者说把两者混淆起来了）所造成的误区。如果，这里真的存在漏洞（按您看，漏洞还挺大的，什么X’(=aX) = X=(aX’)，则a=1，X’=X。您以为爱因斯坦和大家都是弱智？连这样的漏洞都会发现不了。是你自己把相对性原理和线性变换混淆起来了，我想CCXDL可以澄清这个问题，他在这方面的论述是正确的。 您的话：爱因斯坦说“由K判断的相对于K’保持静止的单位量杆长度，必须恰好等于由K’判断的相对于K保静止的单位量杆长度”。(这慨念是出现在他的洛仑兹变换的推导之中)。 如果K判断的相对于K’保持静止的单位量杆长度为X’; 则有X’=aX; 如果K’判断的相对于K保静止的单位量杆长度X; 则有X=aX’; 爱因斯坦说这两者要相等，有X’(=aX) = X=(aX’). 这是说根本就没有什么相对论的“尺缩”。对于n个单位量杆的物体当然有x=nX ;x’=nX’ 显然有x=x’.然而竟然高明得幻变成时间流逝...；时空扭曲...；蛋丸宇宙...；时、空有起始点、停滞区域...；质、能... 数学如此妙用,会否带来祸害？ 3．您的话“不难看出，相对论的数学错误源出于此：对于K'的原点我们永远有x'=0, 按上面铺垫关系式，必须同时有t'=0; ，当然，同时还必须有：x=0; t=0. “中，“当然，同时还必须有：x=0; t=0.”是谁告诉你的？TONGZR，事实是： x=0; t=0. 只是其中最平凡的也是最不感兴趣的情况之一，还存在x与ct相等的情形。取哪种情形，取决于相对运动速度。 TONGZR，要想从数学上来找出相对论的毛病，决不可能。要想从物理上来找毛病，其中一半问题属于你们自身的原因，还有一些问题则在更高级课程（如关于光的运动、发射、波粒二象性等，在量子电动力学）中已解决。要想从哲学上来反相对论，可以提出合适的意见，因为相对论的确属经典物理中历史悠久的理论，后来发展了量子力学、场论、规范理论、弦理论，的确可以从更新角度来看时空理论。如HUDEMIN的物质作用论总的思想我就持肯定意见（具体细节则是另外一回事了）。 对于您的WG理论，我也并没有全盘否定，我过去也说过：WG是在暗物质概念基础上的，暗物质当然也会存在您理论中的某些效应，而且你的主题也不坏。对用WG阻尼研究水星进动，这一思想也是可以考虑考虑的（只不过我计算后，认为情况并不如您所想的那样效应大），由于你认为宇宙平均密度量级的物质也能影响某一局域的天体，我就认为这里你错了。对于强相互作用，我认为你过于放纵自己的思想（或者说，你所指的强相互作用不是近代物理研究的强相互作用）。 JQSHEN |