财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:关于等效原理 下一主题:反相对论的人士中有太多的为我独...
致dyn2000,迟复为歉
[楼主] 作者:tongzr  发表时间:2001/07/20 03:47
点击:1239次

小丁先生,迟复为歉。我看到您站在挑战相对论的行列,我认为是不错的。面对相对论强大的阵容和势力不是件简单的事。但相对论有其致命之处,即它的前提和结论正如我们中国人的谚语所说“差之毫厘,失之千里”。其数理逻辑悖理,实验伪证、反例比比皆是。即使学位、职称再高的人在此公开论辩,也将丢尽脸面。也是普通人挑战、揭露其不实假伪的原因。
有人会质疑,为什么相对论依旧被称作为科学界最伟大的成就?
。。。

这是我唯一觉得难以回答的问题。正象要您在哥白尼已被教庭宣判绞刑时,面对人们的责疑:难道世界科学家都错了?仁慈的教庭无知无识? 。。。

从道理上分析,相对论的生存空间和条件仅在于保持光的传播机理成为一个永久的谜。所以,努力去探索光是怎样传播的。这是一个根本性的课题。
光是波性的,其依据有光的衍射、干涉、等实验。。。
光是粒子性的,其依据有光具有动量、冲量;光压、光电效应等等。
WG理论的研究初步认为它是和暗物质相关的一种运动状态,所有源的激发产生引力微子(也是暗物质的组成物)的束射,引起空间以太波动。
这二者作用、反作用(或称作波粒干涉扰动)具有驻波的数学形式。
这和光的所有波粒二象实验相符。

上述可用以下实验模拟:研制分在束射枪,将空气分子以超音速的高频射入充有空气的空间。实验可以检测到所有光的波粒二象的类似特性。包括传播的直线性。

供参考。希望您能真正揭示光的传播本质机理。





WG theory>
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-3733.html[复制地址]
上一主题:关于等效原理 下一主题:反相对论的人士中有太多的为我独...
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/07/20 12:48 

读帖时,帖子不存在
 [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/07/20 17:15 

回复:根本就不需要建立狭义相对论
关于尺缩效应,如,大气中缪子衰变实验,在缪子参考系中看来,大气层缩短。
---------------------------
CCXDL:
您的书稿中关于数学推导,至少有三个地方有原则性错误。这三个错误对您的论点存在重要反作用。
这三个错误或误解都属于:你本来想证明相对论不自洽,实际上是您自己犯了数学错误。必须改正或放弃这几处地方。
JQSHEN
 [4楼]  作者:yuren2  发表时间: 2001/07/21 00:00 

读帖时,帖子不存在
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/07/21 08:55 

回复:翻滚过山车等当然与引力场一样,原则上两则无法分辨
CCDXL:您好!总的说来,您这个人有点固执。不过不要理解为我对您的冒犯。这是我对您的书的文章总体的感觉。比如举一个小例子:那个人对贵州说:“高级手表等精密技术”,其实,就是论事,在这个问题上,他所指的的高级手表就是指精密器械的代表。您完全没有必要在这个问题上论证“高级手表不一定是精密器械”,您的证明当然没错。但完全没必要。
1)您的:
-------------------
在讨论验证相对论坐标变换不成立的内容中,我根本没有提到庞加来提出的变换有问题,全书整个内容都没有提过庞加来提出来的变换。请你注意,爱因斯坦曾经说庞加来致死都没有弄懂相对论!你把庞加来提出的变换替代爱因斯坦的杰------------------
您不要混淆历史和物理。庞加来不承认相对论与庞加来群是两回事。还有,庞加来不承认的是爱因斯坦的物理解释,相对论的数学理论庞加来在爱因斯坦之前就做了(他把Lorentz变换变成lorentz群),庞加来也得到了质量随速度增加等结论,远在爱因斯坦之前。
Lorentz群是庞加来群的一个子群,庞加来群包含四个时空平移生成元。这是每一个理论物理专业学生的起码常识。你在第五章中的那个“不在原点的LORENTZ变换”自己弄错了,在数学中是不封闭成群的。我看到你的书这部分时,就当即知道你会在何处犯毛病。您不要把“庞加来不承认爱因斯坦物理解释”当作你的错误的理由。实际上,庞加来群的用处多的是,凡是与真空(能量原点)有平移的场量都与它有关。我的意思说你不要在数学上自己犯错误。你那个变换是自己构造出来的错误变换,我为了构造离开原点的变换,就不会构造你这样的变换。因为明显错误。我其实也没必要从庞加来群出发,不懂庞加来群的人,也应看得出你的
X=X0+CT ,x=x0+Ct与X=k(x+vt)、x=k(X-vT)是矛盾的。
总之,不要混淆历史、物理和数学三则。
JQSHEN
 [6楼]  作者:airfoil2  发表时间: 2001/07/21 23:01 

读帖时,帖子不存在
 [7楼]  作者:crazysun  发表时间: 2001/07/22 05:40 

读帖时,帖子不存在
 [8楼]  作者:hudemi  发表时间: 2001/07/22 11:26 

提一点意见供参考

Tongzr先生,您好!

尽管我没有仔细拜读过您的WG理论,但只要您一提“处于对外WG幅射以及吸收外部空间WG的动态平衡中”我就明白了您的意思。您的意思是,并不是宏观物体拖动了周围(原来就有)的WG,而是说,宏观物体周围的WG本来就是由该物体自身释放出来的(至少占主导地位),必然具有与宏观物体相同的(初)速度,故宏观物体和周围的WG是一起随动的。这样当然能够解释迈氏实验。
不过,我有个问题想问您。既然宏观物体周围的WG是由物体自身释放出来的,而空间中还有其它WG,这样,宏观物质周围的WG的随动速度必然有一个梯度,越靠近宏观物质的WG,随动性越好,越远离宏观物质的WG,随动性越差。例如,在物质内部的WG随动性最强,在物体表面的WG随动性较差,远离物体表面的WG随动性最差直至没有随动。我们知道,迈氏实验是在地球表面上做的,按您的假设,为了解释迈氏实验结果,必须认为地球表面的WG是完全随动的,即随动系数基本为1。但斐索流水实验告诉我们,流水内部对光速的牵引系数只有0.43,如果用您的WG理论解释,相当于WG的随动系数为0.43。比较这两个实验结果,就出现了在物体(地球)表面WG的随动性反而比在物质(流水)内部随动性强的情况,这与前面的分析不符合,您该如何解释这一现象呢?
要想找一个能够解释迈氏实验(或其它任何一个光速实验)结果的假设容易,但要找一个能够解释所有光速实验结果的假设非常难。为什么我能一眼就发现您的WG理论有漏洞(当然也有可能不是漏洞,而是我的理解有误,或者说即使有漏洞,您也能再想办法补上)呢?实际上,我考虑过非常多的假设(包括与您的假设相类似的假设),但都被我一一否定了,最后找到的光介子假设,能够解释各种光速实验,而且我自认为是比较自然的(不象有些假设那样别拗)。
如果深究您的WG假设,可能还有其它一些疑问。今天我提出这一点,仅供参考。我之所以跟您提这些意见,是因为我觉得您的假设还有一些道理。如果您的假设没有一点价值,我也就不提了。因此,请别见怪。
最后,请您对我的光速假设多提宝贵意见。我希望我们之间能够达成共识。
黄德民 2001。7。21
 [9楼]  作者:hudemi  发表时间: 2001/07/22 11:28 

读帖时,帖子不存在
 [10楼]  作者:hudemi  发表时间: 2001/07/22 11:55 

读帖时,帖子不存在
 [11楼]  作者:hudemi  发表时间: 2001/07/22 12:31 

你提醒得不错
老程,你好!
谢谢你多方给我提醒。
1. 我的整个想法(不敢自称为理论)并不是完全自建一套,实际上是对牛顿的继续和延伸。至于在光速的解释上,你说的是对的,尽量要用“大众已经知道的知识来进行解释”。我曾考虑过空气可能对光速的影响,也考虑过光子与光子之间可能的影响,甚至还考虑过应用“引力子”这样的名词对光速作出解释,但总的来说,都不成功。迫不得与,才提出了“光介子”这样一种全新的物质名词,因为只有具有“光介子”这样的特性,才能够解释光速现象,在我们已知的物质中,确实找不到一种物质。反过来想一想,宇宙中必定还有许多未被人们发现的物质,我提出一种,又未尝不可?我想人们慢慢会理解的。这就象在空气未被人认识之前,有人提出在空中还有一种空气存在一样,人们开始不理解,最终也能接受一样。
2. 我并没有说我一定是对相对论提出问题最多的人,我只是说,在我所了解的人中,我提的问题最多。不过,您的提醒是对的,今后我会注意。只不过您当时似乎说我是在用新的解释来证明相对论有矛盾,我才说,我本来就知道相对论有矛盾,而且知道的并不比别人少,并不是想用新解释去证明它有矛盾。
3. 至于数学方面的讨论,适当(或者需要的)时候,我也会进行的。
黄德民 2001。7。22
 [12楼]  作者:yuren2  发表时间: 2001/07/22 23:46 

读帖时,帖子不存在
 [13楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2001/07/23 02:00 

读帖时,帖子不存在
 [14楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2001/07/23 02:55 

你学的东西一定是靖哥哥默写的吧?
好像还喜欢玩玩哲学,我来说一句简单的话你说对不对:
zerotom是大蠢驴.
很简单吧?符合你的哲学吧?所以应该有很大的几率是真的.
告诉你,你看书也就看到这么个断章取义的程度.jqsphy说你低级是给你留个面子,人家花了这么多时间耐心的和你们这些黄鱼脑袋讨论问题,你还真的给脸不要脸.你算什么东西?你自己看吧.
你说:“dv>=0就一定达光速(这v是速率),dv>0就不一定了,这是静质量所致,先生真缺乏这方面的概念,一个靠相对论吃饭的人。”
随便给你个函数,v(t)= V * exp(-1/t), V=0 你让它等于c? 你还是少来现眼. 想必你连微积分也没有学过,怪不得一看到微积分就以为是什么复杂高深的学问.狭义相对论里难道没有微积分? 那是因为你太土,还不知道有这么一回事.连初等数学写的简明狭义相对论也看不懂,连阅读理解都成问题的人,你还来谈相对论? 你少罗嗦什么张量变换,联络,外微分,凭你的智力,这些东西你要背也难,拿来装点门面吧,不过象假洋鬼子的帽子和手杖罢了.
你不服气也没用,这就是你的真实水平.你有种就证明一下你的什么v>=c就一定达到c的结论.光骂人没用,你也未必是本人的对手.本人忙得很,每空来给你扫盲,不过茶余饭后来说几句闲话消遣消遣你还是有时间的.

 [15楼]  作者:刘武青  发表时间: 2001/07/23 08:55 

读帖时,帖子不存在
 [16楼]  作者:crazysun  发表时间: 2001/07/23 09:10 

读帖时,帖子不存在
 [17楼]  作者:crazysun  发表时间: 2001/07/23 10:33 

你高中毕业了?
你的思路就一定正确?这么不虚心还怎么搞研究?你是理论物理学家还是实验物理学家?可有paper让我拜读?你去建你的论坛吧,大家巴不得你不要说话
 [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/07/23 14:14 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [19楼]  作者:tongzr  发表时间: 2001/07/23 20:39 

读帖时,帖子不存在
 [20楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2001/07/23 23:07 

蠢才,牛头不对马嘴
这是经典物理的一个简单问题,早在牛顿时代就已经有了完整的解答。
 [21楼]  作者:crazysun  发表时间: 2001/07/24 00:12 

读帖时,帖子不存在
 [22楼]  作者:cced-111  发表时间: 2001/07/24 01:39 

回复:另一块磁铁为什么一定要改变磁极?
这是因为磁铁都是晶体结构,当磁铁断开时,两块磁铁的断面上,其晶体的结构属性应该是相同的。这一点是由晶体的属性决定。比如存在确定的点阵结构。当然,你也可以将它们当作对称来理解。这样磁筹在这种力学属性下重新排布。因此这就要看那一快磁铁的磁能积大。磁能积大的那一块磁铁将会保持不变,小的那一块磁铁的磁筹则要重新排布。
 [23楼]  作者:crazysun  发表时间: 2001/07/24 01:57 

读帖时,帖子不存在
 [24楼]  作者:crazysun  发表时间: 2001/07/24 02:50 

读帖时,帖子不存在
 [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/07/24 05:48 

回复MAYINZUO
呵呵,MAYINZUO,我的可是主流啊!此其一。
即使相对论不成立,在新的取代相对论的理论里,这些课题也仍旧存在,我的思想和数学可以照办过来。此其二。(现在关于相对论研究主题多是如此。)
我的平直时空引力理论就是“反爱因斯坦相对论引力理论”的,这个理论也能导出与相对论一样的经典四大实验结果和引力辐射,所以,我说,广义相对论其实并没有得到验证过。在高级近似上,我的理论与广义相对论分歧,可是实验难做。此其三。(不过,由于多个原因,我是坚信爱因斯坦的。)
MAYINZUO,没有调查就没有发言权。
 [26楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/07/24 05:49 

读帖时,帖子不存在
 [27楼]  作者:mayinzuo  发表时间: 2001/07/24 10:23 

读帖时,帖子不存在
 [28楼]  作者:ccxdl  发表时间: 2001/07/24 16:41 

式子更正
还基础物理学以本来面目


M2= M1 [(1-V1×V1/K)/(1-V2×V2/K)]
M = m [1/(1-V×V/K)]
应该为
M2= M1 [(1-V1×V1/K)/(1-V2×V2/K)]**1/2
M = m [1/(1-V×V/K)]**1/2
CCXDL 2001年7月24日
 [29楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/07/24 18:25 

读帖时,帖子不存在
 [30楼]  作者:hudemi  发表时间: 2001/07/24 18:28 

光速与源速相关的观点值得肯定,但发射假说确实遭到了否定


逆子,你好!
看了上面的标题,你可能会觉得有些矛盾。事实上,不矛盾。一方面,“发射假说”确实是遭到了否定,不仅有天文学证据,如“双星观测”、“光行差现象”等(请注意,光行差现象也被看作是否定发射假说的,并不是象你所说的那样能够解释光行差现象。相对论认为,由于宇宙大爆炸,远方天体具有巨大的退行速度,如果光速与它们的速度有关,光行差角将不恒定,但事实上光行差角始终为常数),还有大量的实验室证据。这些实验包括运动光源、运动的反射镜、运动的透明介质、高速微观粒子的辐射实验等。如有人用运动光源做了迈克尔逊-莫雷实验,这类光源既有天体光源也有实验室宏观光源;有人用运动的反射镜(把反射镜当作次光源)使光反射以检验光速是否与反射镜的速度有关,还有人把运动的透明介质(如玻璃、云母等)置于光路上以检验穿过介质(它们被当作次光源)的光其速度是否与介质的运动有关,但这些实验都没有观察到光速与源速有关的迹象。而高速微观粒子的运动速度可接近光速,有人测量了它们辐射出来的光子的速度,这些光子的速度仍然与正常的速度无异。这些实验都否定了发射假说。(具体情况你可查阅张元仲著《狭义相对论实验基础》一书,里面的叙述比较详细。)
另一方面,这是否就是说,光速与源速无关呢?不是,我认为,既然光子是一种粒子,其速度必然与光源的速度相关。否则,就与相对性原理相矛盾,或者说我们只能认同光速不变的观点。发射假说为什么遭到否定呢?原因在于有光介子的存在。本来,光子从光源出来时,是具有与光源相关的速度的,只是由于很快进入到光介子层中,这部分速度被光介子的致动速度所代替,致使与光源有关的速度效应失去了,使人们感觉似乎是光速与源速无关,这完全是由光介子的作用和影响造成的假象。(具体情况,可参见第3554贴,里面有我对光速的分析,及对历史上各种光速假设的评价。)
最后,顺便说一句,你说的“观测者测得光的波长不会发生变化”的观点是值得推敲的。
今天是第一次与你交流,不当之处,还请海涵,欢迎继续讨论!
黄德民 2001。7。24

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22147297859192