| 万有引力现象的研究是属于基础科学的范畴，不等同于具体科学的研究，有很多方式方法是用不上的，为什么呢？因为基础科学的基本问题就是唯物和唯心的交织点，如果走错一步，那么这种理论就很复杂了，既要掩盖矛盾，又要弥补错误，还要让别人看到它的合理性，最终却没有什么结果。不过其中运用的某些东西在有些方面的确是有创意的。（也是被逼的~~~）之所以出现这种错误，并不是我们原有的力学原理不够用，而是我们原有的狭义的物质观不够用。万有引力现象是宇宙间最广泛，最普遍和最重要的自然现象，它关系到宇宙间星体和星体之间的构造与运动方式，所以我们就应该有相应的认识方法和观念。但是现在首要的任务就是要否定掉类似广义相对论之类的理论，把那些挡住我们视线的烟云和迷雾拨开一下。 |
|
你总是只摆架子，不唱戏。你尴尬，我也尴尬。 说你能唱戏不妥，说你不能唱戏也不妥。 如果你唱的戏比相对论唱得好，人们自然会来听你的戏，而不去听相对论的戏。如果总是打广告而不唱戏，慢慢地就没有人来理睬你了。 |
|
回复:对不起，我需要正式场合来发表论文~ 对不起，我需要有正式的场合来发表论文，在这里我只参与讨论，能发表出去就开始演戏。至于广告，你给爱氏做的比我做的多很多把~ |
|
haha~~ 等你的论文正式发表后，请不要忘了在这里打一下广告。爱因斯坦的论文几乎路人皆知，不需要我打广告的，你的论文广告还是需要的吧。 |
|
回复:我不打算动手，，呵呵，， 这里我只参与一个月，是来看看的，顺便讲述一下自己的看法，最好是能交到知己的朋友，了解了解能发表文章的地方。这里不能久留~~，我看这里有很多人都有要动手的意思，我可不打算动手，比较厌倦了。呵呵~ |
|
回复:不是把，， 知道相对论的人并不多，了解相对论的人好象没有~ |
|
稍改一下。 原：知道相对论的人并不多，了解相对论的人好象没有~ 改：知道相对论的人很多，了解相对论的人好象不多~ 模仿：知道你的理论的人不多，了解你的理论的人好像更不多~ |
|
回复:改几次就性了 应该是知道相对论的人最多也就一般，了解它的人谁能找一个来？ |
|
在你的眼里当然是没有的。 上至Pauli， Dirac，Feyman 下至中国复旦北大的理论物理教授，在你看来他们都不了解相对论的。对你来说了解相对论的人不是少，是没有。 |
|
回复:是的~~~！ 你说的很正确，创意和人头没有关系，只和机遇，灵感有关，把握住就是好的创意，你所讲的那些名人如果没有好的创意，在知识的渊博方面，比电脑要差远了，这一点请你不要有什么疑义，人脑的优势就在与灵活性和创造性，以及自身的意识性，在一个错误的逻辑怪圈里面，我不相信有谁完完全全了解它。 |
|
你现在说得都对。 如果不考虑对象，你的认识论观点是对的。评价一个广告的好坏不在于它演示了内容如何新，而在于它的公众效果如何好。评价一个基础理论的好坏不在于它与以往的理论的差异，即所谓的“创新”。而在于是不是能更广泛地解释实验和观察。如果你的理论只是基于机械运动（即我们日常所见的力学现象），那么我可以说你的理论一定没有爱因斯坦的相对论好。相对论包含了不但包含了对日常机械运动形式的解释，还包含了对其他物理现象的解释。 因为你没有展示具体东西，所以你在这里的一切也就是空对空的讨论。除了带来尴尬，不会有别的。 |
|
回复:和你辩论是最大的尴尬~ 我的理论当然要发表，但不是在这里，我在这是讲述的是有关相对论的问题，你尴尬的真实含义是什么？我不知道你是在维护你的面子，还是什么人的？基础科学只有把自己讲清楚了，才能去解释其他的东西，如果自身都漏洞百出，还要象万能钥匙一样到处去开锁，你还认为我也在和什么人比那种万能性吗？解决问题是一层一层来的，不是一锅粥。科学没有万能的理论，也不是有些问题解决不了就不能建立的。比如广义相对论，他的理论是错综复杂，高深莫测的，最后的引力子观点却把自己前面的理论全盘否定了，所以，我劝你先看看自己站的地方是不是稳定的，再去分析你的问题。好了，看完以后好好想一想，不要再给我发了，我的时间不是很多。 |
