|
“分子运动论” 即 “温度正比于 分子运动能” 绝非 “引力温度梯度论” 之 唯一 的大前提 ，这仅仅是其 前提 之一而已。 “引力温度梯度论” 的 更直接的更重要的更权威的更主要的导出 前提 则是：均熵律 ；而“均熵律”的大前提 则是：熵增原理、 变分法 以及 静力学平衡条件。 抵达 “引力温度梯度” 的道路不止一条 ！可以殊途同归。 |
|
“分子运动论” 即 “温度正比于 分子运动能” 绝非 “引力温度梯度论” 之 唯一 的大前提 ，这仅仅是其 前提 之一而已。 “引力温度梯度论” 的 更直接的更重要的更权威的更主要的导出 前提 则是：均熵律 ；而“均熵律”的大前提 则是：熵增原理、 变分法 以及 静力学平衡条件。 抵达 “引力温度梯度” 的道路不止一条 ！可以殊途同归。 |
|
打倒 分子运动论 并不等于打倒了引力温度梯度论 就如同 剪短 王飞的一根头发 王飞 并不丧命，安然无恙 毫无感觉。 "变分法" 乃属物理学领域常用的一种强有力的数学工具。
|
|
打倒 分子运动论 并不等于打倒了引力温度梯度论 就如同 剪短 王飞的一根头发 王飞 并不丧命，安然无恙 毫无感觉。 "变分法" 乃属物理学领域常用的一种强有力的数学工具。
|
|
打倒 分子运动论 并不等于打倒了引力温度梯度论 就如同 剪短 王飞的一根头发 王飞 并不丧命，安然无恙 毫无感觉。
只有 “均熵律” 才是 “引力温度梯度论”的“命根子”。在推导 “均熵律” 的过程一直未曾涉及到“分子运动论” 只是涉及了“熵增原理” 以及 “变分法” （“泛函分析”以及“欧勒方程”）。 “变分法” 乃属物理学领域常用的一种强有力的数学工具。 你王飞别误以为掐断引力温度梯度论的一根头发 就可以葬送引力温度梯度论 王飞， 这一回你王飞真的心机“枉费”咯！哈哈哈哈哈…… 王飞 你的心机 枉费 啦 ！！！哈哈哈哈…… |
|
打倒 分子运动论 并不等于打倒了引力温度梯度论 就如同 剪短 王飞的一根头发 王飞 并不丧命，安然无恙 毫无感觉。
只有 “均熵律” 才是 “引力温度梯度论”的“命根子”。在推导 “均熵律” 的过程一直未曾涉及到“分子运动论” 只是涉及了“熵增原理” 以及 “变分法” （“泛函分析”以及“欧勒方程”）。 “变分法” 乃属物理学领域常用的一种强有力的数学工具。 你王飞别误以为掐断引力温度梯度论的一根头发 就可以葬送引力温度梯度论 王飞， 这一回你王飞真的心机“枉费”咯！哈哈哈哈哈…… 王飞 你的心机 枉费 啦 ！！！哈哈哈哈…… |
|
打倒 分子运动论 并不等于打倒了引力温度梯度论 就如同 剪短 王飞的一根头发 王飞 并不丧命，安然无恙 毫无感觉。
只有 “均熵律” 才是 “引力温度梯度论”的“命根子”。在推导 “均熵律” 的过程一直未曾涉及到“分子运动论” 只是涉及了“熵增原理” 以及 “变分法” （“泛函分析”以及“欧勒方程”）。 “变分法” 乃属物理学领域常用的一种强有力的数学工具。 你王飞别误以为掐断引力温度梯度论的一根头发 就可以葬送引力温度梯度论 王飞， 这一回你王飞真的心机“枉费”咯！哈哈哈哈哈…… 王飞 你的心机 枉费 啦 ！！！哈哈哈哈…… |
|
打倒 分子运动论 并不等于打倒了引力温度梯度论 就如同 剪短 王飞的一根头发 王飞 并不丧命，安然无恙 毫无感觉。
只有 “均熵律” 才是 “引力温度梯度论”的“命根子”。在推导 “均熵律” 的过程一直未曾涉及到“分子运动论” 只是涉及了“熵增原理” 以及 “变分法” （“泛函分析”以及“欧勒方程”）。 “变分法” 乃属物理学领域常用的一种强有力的数学工具。 你王飞别误以为掐断引力温度梯度论的一根头发 就可以葬送引力温度梯度论 王飞， 这一回你王飞真的心机“枉费”咯！哈哈哈哈哈…… 王飞 你的心机 枉费 啦 ！！！哈哈哈哈…… |
|
打倒 分子运动论 并不等于打倒了引力温度梯度论 就如同 剪短 王飞的一根头发 王飞 并不丧命，安然无恙 毫无感觉。
只有 “均熵律” 才是 “引力温度梯度论”的“命根子”。在推导 “均熵律” 的过程一直未曾涉及到“分子运动论” 只是涉及了“熵增原理” 以及 “变分法” （“泛函分析”以及“欧勒方程”）。 “变分法” 乃属物理学领域常用的一种强有力的数学工具。 你王飞别误以为掐断引力温度梯度论的一根头发 就可以葬送引力温度梯度论 王飞， 这一回你王飞真的心机“枉费”咯！哈哈哈哈哈…… 王飞 你的心机 枉费 啦 ！！！哈哈哈哈…… |
|
老朱啊，你不要发疯似得不断发帖了，有时间关上门冷静的想一下，没有热分子运动，你的温梯就该叫分子动能梯，可分子动能可以干什么？可以温差发电吗？不能！等你想清楚可以干什么以后说话不迟。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【12楼】说： 我完全可以避开 分子运动论，即无需追究 温度与分子运动能是否有关联，也无需追究温度的物理本质是什么，我就知道 温差可以产生 温差电动势 这一物理事实，同时 我还依据 熵增原理 运用变分法严格导出了 均熵律 ，接着 将均熵律与静力学平衡条件结合便立即获得 温度梯度 计算公式。 在这个过程中你一直未曾涉及过什么 分子运动能与温度是否有瓜葛 这个莫名其妙的节外枝叶 我真不明白 你王飞 为什么 一直 对 温度的物理本质那么感兴趣？这个问题与我的思路毫无瓜葛，我完全可以绕开这个问题，即这个话题并不是我的思路的必经之路，我完全可以至始至终一直不涉及该问题，你又何必莫名其妙地纠缠不休 这个问题与我的思路何干？ 我有多条思路 而且殊途同归 我已经放弃那条涉及温度与分子动能的关系有关的思路，你为何还要纠缠不休
我所走的新路线 只经过 熵增原理 、变分法 静力学平衡条件 等"站点"最后同样抵达 引力温度梯度的这个目的地。 你有什么理由 继续纠缠 温度与分子动能的关系 这个话题？ 我所走的新路线 已经不再涉及 温度与分子动能的关系，所以 无论 温度与分子动能有无瓜葛 都与引力温度梯度论 无关。 希望你不必再拿 "温度与分子动能之间的关系" 这个话题来说事。 你的目的就是要用歪理来胡搅蛮缠 企图打倒 引力温度梯度轮论，嫉妒恨的心理流露 害怕别人找到了真理，以为只有自己最厉害，别人都是一无所获的蠢蛋。 |
|
对【12楼】说： 我完全可以避开 分子运动论，即无需追究 温度与分子运动能是否有关联，也无需追究温度的物理本质是什么，我就知道 温差可以产生 温差电动势 这一物理事实，同时 我还依据 熵增原理 运用变分法严格导出了 均熵律 ，接着 将均熵律与静力学平衡条件结合便立即获得 温度梯度 计算公式。 在这个过程中你一直未曾涉及过什么 分子运动能与温度是否有瓜葛 这个莫名其妙的节外枝叶 我真不明白 你王飞 为什么 一直 对 温度的物理本质那么感兴趣？这个问题与我的思路毫无瓜葛，我完全可以绕开这个问题，即这个话题并不是我的思路的必经之路，我完全可以至始至终一直不涉及该问题，你又何必莫名其妙地纠缠不休 这个问题与我的思路何干？ 我有多条思路 而且殊途同归 我已经放弃那条涉及温度与分子动能的关系有关的思路，你为何还要纠缠不休
我所走的新路线 只经过 熵增原理 、变分法 静力学平衡条件 等"站点"最后同样抵达 引力温度梯度的这个目的地。 你有什么理由 继续纠缠 温度与分子动能的关系 这个话题？ 我所走的新路线 已经不再涉及 温度与分子动能的关系，所以 无论 温度与分子动能有无瓜葛 都与引力温度梯度论 无关。 希望你不必再拿 "温度与分子动能之间的关系" 这个话题来说事。 你的目的就是要用歪理来胡搅蛮缠 企图打倒 引力温度梯度轮论，嫉妒恨的心理流露 害怕别人找到了真理，以为只有自己最厉害，别人都是一无所获的蠢蛋。 |
|
对【12楼】说： 我完全可以避开 分子运动论，即无需追究 温度与分子运动能是否有关联，也无需追究温度的物理本质是什么，我就知道 温差可以产生 温差电动势 这一物理事实，同时 我还依据 熵增原理 运用变分法严格导出了 均熵律 ，接着 将均熵律与静力学平衡条件结合便立即获得 温度梯度 计算公式。 在这个过程中你一直未曾涉及过什么 分子运动能与温度是否有瓜葛 这个莫名其妙的节外枝叶 我真不明白 你王飞 为什么 一直 对 温度的物理本质那么感兴趣？这个问题与我的思路毫无瓜葛，我完全可以绕开这个问题，即这个话题并不是我的思路的必经之路，我完全可以至始至终一直不涉及该问题，你又何必莫名其妙地纠缠不休 这个问题与我的思路何干？ 我有多条思路 而且殊途同归 我已经放弃那条涉及温度与分子动能的关系有关的思路，你为何还要纠缠不休
我所走的新路线 只经过 熵增原理 、变分法 静力学平衡条件 等“站点”最后同样抵达 引力温度梯度的这个目的地。 你有什么理由 继续纠缠 温度与分子动能的关系 这个话题？ 我所走的新路线 已经不再涉及 温度与分子动能的关系，所以 无论 温度与分子动能有无瓜葛 都与引力温度梯度论 无关。 希望你不必再拿 “温度与分子动能之间的关系” 这个话题来说事。 |
|
对【12楼】说： 我完全可以避开 分子运动论，即无需追究 温度与分子运动能是否有关联，也无需追究温度的物理本质是什么，我就知道 温差可以产生 温差电动势 这一物理事实，同时 我还依据 熵增原理 运用变分法严格导出了 均熵律 ，接着 将均熵律与静力学平衡条件结合便立即获得 温度梯度 计算公式。 在这个过程中你一直未曾涉及过什么 分子运动能与温度是否有瓜葛 这个莫名其妙的节外枝叶 我真不明白 你王飞 为什么 一直 对 温度的物理本质那么感兴趣？这个问题与我的思路毫无瓜葛，我完全可以绕开这个问题，即这个话题并不是我的思路的必经之路，我完全可以至始至终一直不涉及该问题，你又何必莫名其妙地纠缠不休 这个问题与我的思路何干？ 我有多条思路 而且殊途同归 我已经放弃那条涉及温度与分子动能的关系有关的思路，你为何还要纠缠不休
我所走的新路线 只经过 熵增原理 、变分法 静力学平衡条件 等“站点”最后同样抵达 引力温度梯度的这个目的地。 你有什么理由 继续纠缠 温度与分子动能的关系 这个话题？ |