王老弟，我并不感兴趣挑战 分子运动论  的对错 ，只要 教科书 认定是正确的，我就不再追究，至于你怀疑分子运动论，那属于你的事儿，与我无关，至于 引力温度梯度论是建立在分子运动论这个基础上，那也无所谓，只要 教授们不认为 分子运动论这个大前提是错误的，就会顺利通过审稿关，进入 《前沿科学》载入史册 万古流芳  ……这就好比 你去报考 高校，在答卷时，问你 分子运动更激烈的是高温物区还是低温区，你若不填写高温区，你就会失去进入高校深造的机会 你就会沦为 掏粪工  你就会变成理盲 你就会沦为行尸走肉  毛主席说政策和策略是党的生命，在大敌当头时，你就得不承认你是人民军队的战士，否则你就会被杀害，你就犯了左倾冒险主义的蛮干鲁莽的错误。

暂时，我们可以撇开 分子运动论的问题，只要能得到专家的赏识，就算我们过关，待我们取得学术声望 具有影响力的时候再去明火执仗地区挑战 别的疑点 譬如 热二律的克氏表述是片面的，但现在还要委婉的口吻 内敛尖锐的词汇 减少阻力 不提及 永动机 更不流露出挑战热二律这一杀机，每次只提出一个疑点 不要打击一大片，既然学术界已经认可了 你何必自我为难呢？你这不是在自我埋葬么 就好像纪检部门对你审计完毕已经将你释放，你却赖着不走 说你们审计结果错误，因为你们所依据的政策就是错误的，所以你们必须重审，我一定该杀，只是我自己也尚未找到该杀的理由，反正我一定该杀，希望你们不要轻易放过我。

至于 是否符合客观事实，那你也不必担心，如果分子运动论不符合客观事实，那么人们依据分子运动论顺利推导出 理想气体的状态方程  还能顺利解释 温度高 物体就会软化 溶解 汽化 一系列客观事实 人们还没有发现分子运动论的错误所在，既然你也觉得运用分子运动论可以顺利导出 理想气体的状态方程，那你为何还要反对分子运动论，你用别的理论就根本无法推导出理想气体状态方程，

即使你坚信 分子运动能与温度无关，你也得展示严格的规范的数理逻辑证明过程 或者展示 精确的明显的 稳定的 可重复的 能说服很多人的演示实验出来 证明分子运动能与温度无关。如果你将分子运动能与温度无关言论  说服 博导 且被举荐进入《前沿科学》或《物理学报》，我朱顶余一定立即停止使用  “分子运动论”，

但是 均熵律的导出过程 是与分子运动论无关的 ！在依据 熵增原理 运用变分法进行周密的泛函分析的过程一直未曾涉及分子运动论，但从 这个均熵律便可以顺利导出 引力温度梯度论  

再说 均熵律 已经得到 大气中声速的反复测量的精确验证。

所以 均熵律  乃属颠扑不破 无懈可击 坚不可摧 谨严的数理逻辑结论。

我老朱 仅仅凭借   均熵律  即可垂名史册 万古流芳   引力温度梯度论 仅仅是 均熵律的一个推论而已 

均熵律的推论很多很多…… 属于 《流体力学》的理论基础，记得到 《流体力学》中所有方程的佐证和支持。即均熵律 得到了 流体力学所有方程的印证。

你即使 否定了 分子运动论 也无碍 引力温度梯度论。因为 引力温度梯度论乃属于 均熵律 的儿子，而均熵律 则得到了  声速实验的支持，所以 均熵律 或引力温度梯度论 与实验结果也不是毫无瓜葛的； 这两者在私下里也存在着“人脉关系”或许是姨婊兄妹关系。引力温度梯度论 是由后台的  那就是 均熵律，而均熵律直接得到 声速实验的支持。但你的 分子运动能与温度无关的奇谈怪论 却没有直接的实验数据支持。而且仅仅是你的一个人的奇谈怪论 是你的一厢情愿的猜想 无稽之谈  你也是为了寻找否定引力温度梯度论而特意专门打造出来的奇谈怪论，因为你首先肯定 引力温度梯度论必然是错误的，究竟错在哪里，那就只有从分子运动能与温度成正比入手

其实 我并没要说 引力温度梯度与热二律不共戴天 而是完全可以共存的  只要对克氏表述稍加改进 使得热二律升级即可兼容引力温度梯度论 就好比 只要放宽年龄即可符合录取的条件一样。为什么 对软件进行升级，那么软件不都是百衲衣了么 《红楼梦》 被改进一万次  ……还在继续改进  玉器都是被雕琢出来的 雕琢的过程就是打磨改进的过程

王老弟，我并不感兴趣挑战 分子运动论  的对错 ，只要 教科书 认定是正确的，我就不再追究，至于你怀疑分子运动论，那属于你的事儿，与我无关，至于 引力温度梯度论是建立在分子运动论这个基础上，那也无所谓，只要 教授们不认为 分子运动论这个大前提是错误的，就会顺利通过审稿关，进入 《前沿科学》载入史册 万古流芳  ……这就好比 你去报考 高校，在答卷时，问你 分子运动更激烈的是高温物区还是低温区，你若不填写高温区，你就会失去进入高校深造的机会 你就会沦为 掏粪工  你就会变成理盲 你就会沦为行尸走肉  毛主席说政策和策略是党的生命，在大敌当头时，你就得不承认你是人民军队的战士，否则你就会被杀害，你就犯了左倾冒险主义的蛮干鲁莽的错误。

暂时，我们可以撇开 分子运动论的问题，只要能得到专家的赏识，就算我们过关，待我们取得学术声望 具有影响力的时候再去明火执仗地区挑战 别的疑点 譬如 热二律的克氏表述是片面的，但现在还要委婉的口吻 内敛尖锐的词汇 减少阻力 不提及 永动机 更不流露出挑战热二律这一杀机，每次只提出一个疑点 不要打击一大片，既然学术界已经认可了 你何必自我为难呢？你这不是在自我埋葬么 就好像纪检部门对你审计完毕已经将你释放，你却赖着不走 说你们审计结果错误，因为你们所依据的政策就是错误的，所以你们必须重审，我一定该杀，只是我自己也尚未找到该杀的理由，反正我一定该杀，希望你们不要轻易放过我。

至于 是否符合客观事实，那你也不必担心，如果分子运动论不符合客观事实，那么人们依据分子运动论顺利推导出 理想气体的状态方程  还能顺利解释 温度高 物体就会软化 溶解 汽化 一系列客观事实 人们还没有发现分子运动论的错误所在，既然你也觉得运用分子运动论可以顺利导出 理想气体的状态方程，那你为何还要反对分子运动论，你用别的理论就根本无法推导出理想气体状态方程，

即使你坚信 分子运动能与温度无关，你也得展示严格的规范的数理逻辑证明过程 或者展示 精确的明显的 稳定的 可重复的 能说服很多人的演示实验出来 证明分子运动能与温度无关。如果你将分子运动能与温度无关言论  说服 博导 且被举荐进入《前沿科学》或《物理学报》，我朱顶余一定立即停止使用  “分子运动论”，

但是 均熵律的导出过程 是与分子运动论无关的 ！在依据 熵增原理 运用变分法进行周密的泛函分析的过程一直未曾涉及分子运动论，但从 这个均熵律便可以顺利导出 引力温度梯度论  

再说 均熵律 已经得到 大气中声速的反复测量的精确验证。

所以 均熵律  乃属颠扑不破 无懈可击 坚不可摧 谨严的数理逻辑结论。

我老朱 仅仅凭借   均熵律  即可垂名史册 万古流芳   引力温度梯度论 仅仅是 均熵律的一个推论而已 

均熵律的推论很多很多…… 属于 《流体力学》的理论基础，记得到 《流体力学》中所有方程的佐证和支持。即均熵律 得到了 流体力学所有方程的印证。

你即使 否定了 分子运动论 也无碍 引力温度梯度论。因为 引力温度梯度论乃属于 均熵律 的儿子，而均熵律 则得到了  声速实验的支持，所以 均熵律 或引力温度梯度论 与实验结果也不是毫无瓜葛的； 这两者在私下里也存在着“人脉关系”或许是姨婊兄妹关系。引力温度梯度论 是由后台的  那就是 均熵律，而均熵律直接得到 声速实验的支持。但你的 分子运动能与温度无关的奇谈怪论 却没有直接的实验数据支持。而且仅仅是你的一个人的奇谈怪论 是你的一厢情愿的猜想 无稽之谈  你也是为了寻找否定引力温度梯度论而特意专门打造出来的奇谈怪论，因为你首先肯定 引力温度梯度论必然是错误的，究竟错在哪里，那就只有从分子运动能与温度成正比入手

其实 我并没要说 引力温度梯度与热二律不共戴天 而是完全可以共存的  只要对克氏表述稍加改进 使得热二律升级即可兼容引力温度梯度论 就好比 只要放宽年龄即可符合录取的条件一样。为什么 对软件进行升级，那么软件不都是百衲衣了么 《红楼梦》 被改进一万次  ……还在继续改进  玉器都是被雕琢出来的 雕琢的过程就是打磨改进的过程

王老弟，我并不感兴趣挑战 分子运动论  的对错 ，只要 教科书 认定是正确的，我就不再追究，至于你怀疑分子运动论，那属于你的事儿，与我无关，至于 引力温度梯度论是建立在分子运动论这个基础上，那也无所谓，只要 教授们不认为 分子运动论这个大前提是错误的，就会顺利通过审稿关，进入 《前沿科学》载入史册 万古流芳  ……这就好比 你去报考 高校，在答卷时，问你 分子运动更激烈的是高温物区还是低温区，你若不填写高温区，你就会失去进入高校深造的机会 你就会沦为 掏粪工  你就会变成理盲 你就会沦为行尸走肉  毛主席说政策和策略是党的生命，在大敌当头时，你就得不承认你是人民军队的战士，否则你就会被杀害，你就犯了左倾冒险主义的蛮干鲁莽的错误。

暂时，我们可以撇开 分子运动论的问题，只要能得到专家的赏识，就算我们过关，待我们取得学术声望 具有影响力的时候再去明火执仗地区挑战 别的疑点 譬如 热二律的克氏表述是片面的，但现在还要委婉的口吻 内敛尖锐的词汇 减少阻力 不提及 永动机 更不流露出挑战热二律这一杀机，每次只提出一个疑点 不要打击一大片，既然学术界已经认可了 你何必自我为难呢？你这不是在自我埋葬么 就好像纪检部门对你审计完毕已经将你释放，你却赖着不走 说你们审计结果错误，因为你们所依据的政策就是错误的，所以你们必须重审，我一定该杀，只是我自己也尚未找到该杀的理由，反正我一定该杀，希望你们不要轻易放过我。

至于 是否符合客观事实，那你也不必担心，如果分子运动论不符合客观事实，那么人们依据分子运动论顺利推导出 理想气体的状态方程  还能顺利解释 温度高 物体就会软化 溶解 汽化 一系列客观事实 人们还没有发现分子运动论的错误所在，既然你也觉得运用分子运动论可以顺利导出 理想气体的状态方程，那你为何还要反对分子运动论，你用别的理论就根本无法推导出理想气体状态方程，

即使你坚信 分子运动能与温度无关，你也得展示严格的规范的数理逻辑证明过程 或者展示 精确的明显的 稳定的 可重复的 能说服很多人的演示实验出来 证明分子运动能与温度无关。如果你将分子运动能与温度无关言论  说服 博导 且被举荐进入《前沿科学》或《物理学报》，我朱顶余一定立即停止使用  “分子运动论”，

但是 均熵律的导出过程 是与分子运动论无关的 ！在依据 熵增原理 运用变分法进行周密的泛函分析的过程一直未曾涉及分子运动论，但从 这个均熵律便可以顺利导出 引力温度梯度论  

再说 均熵律 已经得到 大气中声速的反复测量的精确验证。

所以 均熵律  乃属颠扑不破 无懈可击 坚不可摧 谨严的数理逻辑结论。

我老朱 仅仅凭借   均熵律  即可垂名史册 万古流芳   引力温度梯度论 仅仅是 均熵律的一个推论而已 

均熵律的推论很多很多…… 属于 《流体力学》的理论基础，记得到 《流体力学》中所有方程的佐证和支持。即均熵律 得到了 流体力学所有方程的印证。

你即使 否定了 分子运动论 也无碍 引力温度梯度论。因为 引力温度梯度论乃属于 均熵律 的儿子，而均熵律 则得到了  声速实验的支持，所以 均熵律 或引力温度梯度论 与实验结果也不是毫无瓜葛的； 这两者在私下里也存在着“人脉关系”或许是姨婊兄妹关系。引力温度梯度论 是由后台的  那就是 均熵律，而均熵律直接得到 声速实验的支持。但你的 分子运动能与温度无关的奇谈怪论 却没有直接的实验数据支持。而且仅仅是你的一个人的奇谈怪论 是你的一厢情愿的猜想 无稽之谈  你也是为了寻找否定引力温度梯度论而特意专门打造出来的奇谈怪论，因为你首先肯定 引力温度梯度论必然是错误的，究竟错在哪里，那就只有从分子运动能与温度成正比入手

其实 我并没要说 引力温度梯度与热二律不共戴天 而是完全可以共存的  只要对克氏表述稍加改进 使得热二律升级即可兼容引力温度梯度论 就好比 只要放宽年龄即可符合录取的条件一样。为什么 对软件进行升级，那么软件不都是百衲衣了么 《红楼梦》 被改进一万次  ……还在继续改进  玉器都是被雕琢出来的 雕琢的过程就是打磨改进的过程

热2就是教科书 认定是正确的，你为何要追究？是什么思想在作怪？ 
 

王飞，这就被你说对了，如果我怀疑教科书的某些结论，我就会据理力争，或者以可以被他人重复的效果明显且稳定的实验数据来说话，（并不是指出一些自然现象），或者依据教科书给出的基本原理进行数理逻辑，以所得结论来说话，即以其人之矛去戳其人之盾，努力发现教科书中的自相矛盾，在解决矛盾 得到新的和谐统一时 自然科学理论体系也就前进了一步。

试问，王飞，你是怎么做的？你是凭借一厢情愿的无稽之谈  浮泛之论  侃侃而谈 不着边际 莫衷一是 似是而非 包括你的孩子也绝不会接受你的奇谈怪论

热2就是教科书 认定是正确的，你为何要追究？是什么思想在作怪？ 
 

王飞，这就被你说对了，如果我怀疑教科书的某些结论，我就会据理力争，或者以可以被他人重复的效果明显且稳定的实验数据来说话，（并不是指出一些自然现象），或者依据教科书给出的基本原理进行数理逻辑，以所得结论来说话，即以其人之矛去戳其人之盾，努力发现教科书中的自相矛盾，在解决矛盾 得到新的和谐统一时 自然科学理论体系也就前进了一步。

试问，王飞，你是怎么做的？你是凭借一厢情愿的无稽之谈  浮泛之论  侃侃而谈 不着边际 莫衷一是 似是而非 包括你的孩子也绝不会接受你的奇谈怪论