|
记得前一段时间，我使用"心虚"评论别人，就受到某版主的警告，那么，对于541218 （朱顶余）的【你M的蛋】，各位版主怎么对待？
大家知道，长期以来，541218 （朱顶余）以脏口为荣、肆意侮辱别人，已经习以为常。 我曾经几次表达愿望，希望541218 （朱顶余）不要使用我的名字和用户名，结果石沉大海。 今天，在某网友的主题帖【朱顶余引力温梯永动机】的25楼， 541218 不成想，在33楼34楼中，541218 所以，忍无可忍了，我不得不痛下决心，考虑541218 （朱顶余）将来的追悼词该怎么写、由谁写....... ....仅以此贴来警告和来希望541218 （朱顶余）不要继续使用别人的用户名和名字去进行辱骂和诽谤了。 |
|
请各位版主评论，给541218 （朱顶余）将来的追悼词怎么写才好
记得前一段时间，我使用"心虚"评论别人，就受到某版主的警告，那么，对于541218 （朱顶余）的【你M的蛋】，各位版主怎么对待？ 大家知道，长期以来，541218 （朱顶余）以脏口为荣、肆意侮辱别人，已经习以为常。 我曾经几次表达愿望，希望541218 （朱顶余）不要使用我的名字和用户名，结果石沉大海。 今天，在某网友的主题帖【朱顶余引力温梯永动机】的25楼， 541218 提到我的名字，因此，我在26楼质疑引力温梯论。 不成想，在33楼34楼中，541218使用了【大蠢蛋 快滚吧！马天平你这个混蛋头顶的家伙 自己无知无能还怪罪别人 快滚你M的蛋！】。 所以，忍无可忍了，我不得不痛下决心，考虑541218 （朱顶余）将来的追悼词该怎么写、由谁写....... ....仅以此贴来警告和来希望541218 （朱顶余）不要继续使用别人的用户名和名字去进行辱骂和诽谤了。 |
| 【开玩笑】？看看541218 （朱顶余）会怎么说... |
|
温故知新
[楼主] [21楼] 作者:新能源新科技3 发表时间: 2014/08/21 14:05 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 记得以前曾经发出类似的询问 【以后的贴中，我们相互不要使用对方的名字和用户名，如何？ 】 ====结果不了了之。 =======哎....何苦呢 ========这也是感情风险的一部分。 |
|
6楼仅仅是一种建议。
看看541218 （朱顶余）会怎么说，【快滚你M的蛋！】是不是【开玩笑】？ |
| 你朱大伯是长辈，我都尊他三分。你无知胡搅，骂你一句又咋了？就是踹你一脚也没什么不可以。他是恨铁不成钢，你的物理水平实在不高。我不想骂你，但想打你。 |
|
对【7楼】说： 马天平 你若真的生气了……我也就真的笑了 因为我戏谑调侃成功了，意味着我也具有戏谑调侃的技能技巧 我一直为我不具有戏谑调侃的语言艺术 而感到羞愧不已 |
|
对【7楼】说： 马天平 你若真的生气了……我也就真的笑了 因为我戏谑调侃成功了，意味着我也具有戏谑调侃的技能技巧 我一直为我不具有戏谑调侃的语言艺术 而感到羞愧不已 |
|
根据9楼10楼，证明了，541218 （朱顶余）认为【快滚你M的蛋！= 戏谑调侃】 我不知道，【快滚你M的蛋！= 戏谑调侃】这样的逻辑，哪一位版主愿意支持？哪一位网友愿意支持？ 对于这样的541218 （朱顶余），曾经使用的【以后的贴中，我们相互不要使用对方的名字和用户名，如何？】真的是与虎谋皮呀。 从这个贴以后，我会努力直呼其名（朱顶余）、或者努力避开541218 （朱顶余）。 祝 好自为之... |
|
对【8楼】说：
无知胡搅从何说起？ 你是否知道，541218 试图回避大商场中空气的温度分布越往上越热的现象 ？ 不知道，你能够使用引力温度梯度论 来解释大商场中空气的温度分布越往上越热的现象吗 ？ 你愿意反驳【质疑“温度在力场中的梯度分布律”】吗？ |
|
布朗粒子 无论是在液体中还是在气体中都会因为介质分子的作用力的出现合力不等于零的瞬间涨落的情形 在液体中布朗粒子 有时是受到周围介质分子如汞原子的撞击力的合力不等于零，有时则是受到周围汞原子的吸引力的合力不等于零，还有时是布朗粒子的一侧受到汞原子的吸引力，而另一侧受到的则属于撞击力所以布朗粒子此时所受到的合外力不等于零。所以液体中的布朗粒子也会做无规则运动，这又有什么矛盾呢？我说的不可压缩的液体乳水银（其实绝对不可压缩的液体是不存在的）对器壁所产生的压强与温度无关，只是在讲宏观规律即统计平均值，并不是指在某一个微小范围的汞原子对器壁的撞击力，而是指宏观范围如一平方毫米的范围或一平方厘米的范围的汞原子对器壁的撞击力的总和与温度无关，但与深度有关，并不是指一纳米平方的范围，所以你不要乱扯淡 讨论问题不要胡扯淡 要弄清概念 要抓住主题 不要胡扯 不要偏离主题 不要钻牛角尖，你的温度与分子运动无关的猜想 是没有依据的 也是经不起诘难的 也不能面对各种事实 希望你王飞不要太霸道 不要自以为是 不要自以为了不起 不要无视朱顶余的实力 你不知天高地厚 朱顶余的实力比你王飞不知要强大多少个数量级 横扫天下无敌手 你听不习惯 说明你不知天高地厚 说明你自以为是 说明你盲目自信 那就让历史做裁决吧
|
|
马大蛋，你的思维模式流露出逻辑混乱，你以为大气、海洋、地幔的温度梯度应该完全由引力独家负责？其实是由多种因素综合作用的后果。你怎么怪罪引力温度梯度论的呢？引力温度梯度 只适用于绝热封闭无对流的平衡态系统。
但大气 海洋的温度梯度 都含有引力所贡献的成分。引力所贡献的温度梯度往往被其他因素所贡献的温度分布淹没。 这就好比 你无法运用 等效原理去理解一些力学现象，你就怪罪等效原理不正确，也好比你运用几何定理无法证明一些几何关系，你就说几何定理不正确 不完备……当你无法破解微分方程时，你就说微分方程无解可求。这都是你的逻辑混乱的体现。你若企图打倒引力温度梯度论 你就去做一个绝热封闭的气柱的温度测量试验，或者你就运用数理逻辑结论来对抗引力温度梯度论，或者逐步审查我的引力温度梯度的数理逻辑证明过程的每一个环节，看究竟错在哪一步。 你只是要我运用引力温度梯度论去解释 海水 大气的温度分布实况，因为我根本没有去对大气 海洋的温度分布实况做周密的测量与调查研究 需要调研清楚影响 大气 海水的温度分布的所有可能的复杂因素 才能做出符合客观实际的解释，对于绝热封闭的静止海水柱或大气柱的温度分布必然存在着正比于力场强度的温度梯度。因为这种情况下的温度梯度完全由引力独家贡献。 如果 马天平 看完此贴 继续胡搅蛮缠 没完没了，那就只能要求你滚蛋！ |
|
对【12楼】说： 马大蛋，你的思维模式流露出逻辑混乱，你以为大气、海洋、地幔的温度梯度应该完全由引力独家负责？其实是由多种因素综合作用的后果。你怎么怪罪引力温度梯度论的呢？引力温度梯度 只适用于绝热封闭无对流的平衡态系统。 但大气 海洋的温度梯度 都含有引力所贡献的成分。引力所贡献的温度梯度往往被其他因素所贡献的温度分布淹没。 这就好比 你无法运用 等效原理去理解一些力学现象，你就怪罪等效原理不正确，也好比你运用几何定理无法证明一些几何关系，你就说几何定理不正确 不完备……当你无法破解微分方程时，你就说微分方程无解可求。这都是你的逻辑混乱的体现。你若企图打倒引力温度梯度论 你就去做一个绝热封闭的气柱的温度测量试验，或者你就运用数理逻辑结论来对抗引力温度梯度论，或者逐步审查我的引力温度梯度的数理逻辑证明过程的每一个环节，看究竟错在哪一步。 你只是要我运用引力温度梯度论去解释 海水 大气的温度分布实况，因为我根本没有去对大气 海洋的温度分布实况做周密的测量与调查研究 需要调研清楚影响 大气 海水的温度分布的所有可能的复杂因素 才能做出符合客观实际的解释，对于绝热封闭的静止海水柱或大气柱的温度分布必然存在着正比于力场强度的温度梯度。因为这种情况下的温度梯度完全由引力独家贡献。 如果 马天平 看完此贴 继续胡搅蛮缠 没完没了，那就只能要求你滚蛋！
|
|
对【12楼】说： 马大蛋，你的思维模式流露出逻辑混乱，你以为大气、海洋、地幔的温度梯度应该完全由引力独家负责？其实是由多种因素综合作用的后果。你怎么怪罪引力温度梯度论的呢？引力温度梯度 只适用于绝热封闭无对流的平衡态系统。 但大气 海洋的温度梯度 都含有引力所贡献的成分。引力所贡献的温度梯度往往被其他因素所贡献的温度分布淹没。 这就好比 你无法运用 等效原理去理解一些力学现象，你就怪罪等效原理不正确，也好比你运用几何定理无法证明一些几何关系，你就说几何定理不正确 不完备……当你无法破解微分方程时，你就说微分方程无解可求。这都是你的逻辑混乱的体现。你若企图打倒引力温度梯度论 你就去做一个绝热封闭的气柱的温度测量试验，或者你就运用数理逻辑结论来对抗引力温度梯度论，或者逐步审查我的引力温度梯度的数理逻辑证明过程的每一个环节，看究竟错在哪一步。 你只是要我运用引力温度梯度论去解释 海水 大气的温度分布实况，因为我根本没有去对大气 海洋的温度分布实况做周密的测量与调查研究 需要调研清楚影响 大气 海水的温度分布的所有可能的复杂因素 才能做出符合客观实际的解释，对于绝热封闭的静止海水柱或大气柱的温度分布必然存在着正比于力场强度的温度梯度。因为这种情况下的温度梯度完全由引力独家贡献。 如果 马天平 看完此贴 继续胡搅蛮缠 没完没了，那就只能要求你滚蛋！
|
|
对【16楼】说：
小结： 根据【温度在力场中的梯度分布律】 ，引力温度梯度论来源于【分子的动能梯度】，来源于理想气体状态方程、和理想气体分子的平均平动动能公式。 那么，这样的引力温度梯度论 适用于气体吗？ 比如，气体的【绝热封闭无对流的平衡态系统】， 自由空间中（绝热的）一团理想气体的中心区域，温度随着引力场强度递减而升高。 绝热的气体星球中，引力强度向着星球中心的方向递减，温度反而增大。 这样明显违反引力温梯论的推理，各位老师 能够使用数理逻辑来支持引力温梯论吗？ 引力温梯论，是否可以解释一个绝热的气体星球的温度梯度？ 高度一万米的绝热水柱不适用于理想气体状态方程和理想气体分子的平均平动动能公式，因此，依据气体状态方程和理想气体分子的平均平动动能公式的引力温梯论不适用于高度一万米的绝热水柱。 所以，高度一万米的绝热水柱，否定引力温梯论。 由于水在4℃到0℃间发生反常膨胀，因此，静止一亿年或者【绝热封闭无对流的平衡态系统】的，高度一万米的绝热水柱（比如上表面的水温大于5摄氏度）不适用于绝热胀缩做功的【dT = -(2μ/iR)g dr （2）】。 所以，高度一万米的绝热水柱，否定引力温梯论。 来源于理想气体状态方程和理想气体分子的平均平动动能公式的引力温梯论，能够应用于【绝热封闭无对流的平衡态系统】比如绝热封闭星球的固体地壳吗？能够应用于【温差效应短路】现象吗？ 如果势梯来源于比热、密度有关的绝热胀缩做功，那么 采用比热C、绝热胀缩做功，来得到的温度梯度论， 由于绝热胀缩做功仅仅是一个短暂过程，那么，当系统绝热静止一万年以后，已经可以充分的完成热传递、已经没有持续的胀缩。使当初的绝热胀缩做功产生的温度梯度难以继续保持。 所以，采用比热C、绝热胀缩做功原理的引力温度梯度论，不成立。 采用比热C、绝热胀缩做功原理的 引力温梯论，适用于绝热胀缩过程中，还是适用于绝热胀缩停止“一万年以后”的“寂静”状态？能够应用于【温差效应短路】现象吗？ 如果势梯来源于【▽T=mg/Cp= -mjR/Cp 】，那么， =======球形天体的密度，难道保持常数？向中心方向没有被压缩吗？ |
|
对【17楼】说： 马蠢蛋，我再三强调，你不要总是擅长断章取义，胡搅蛮缠，你依然如故，我一开始就说只是为了计算过程简便化，而假设 天体的密度为一个常数，对于 球对称引力场中的温度梯度 假如这个球形天体的密度保持常数ρ，则该球形天体在其界面内部（地面以下）的引力场强度则为 g=-jR，在地面以上则为G=-K/RR 马蠢蛋，你为何刻意将原句中的关键词：“假如”删除？ 你为何不强调这个“假如”一词？你为什么 不提出 为什么作出 “假如”，是不是 一旦 密度保持常数了 天体就会出现温度梯度，难道 天体中会不会存在着温度梯度取决于 天体的密度分布？只要天体保持密度均匀 才会必然出现温度梯度？是不是？而且 对于固态天体外围大气来说 是无法感知 其所遭受到的引力 是由密度均匀的天体所激发 还是由密度不均匀的天体所激发 所以对于天体外围的大气层来说 固态天体的密度分布情况无论情况如何 都与 该天体外围大气圈的热力学行为无关，所以 我有理由 理直气壮地为了计算的简便 而假定天体的内部物质的密度处于均匀分布状态，这种假定绝不会给引力温度梯度论造成原则性的破坏，你马天平为何要纠缠于这个无关紧要的非主流非本质的枝节问题？你乱扯淡用心何在？ 我一直在强调 你马天平的思维模式有问题，不应该借助 由复杂因素共同造成的大气 海水的温度分布实况来强求引力独家承担责任。你应该展开对引力温度梯度论的导出过程进行质疑 那一个逻辑环节不合逻辑，你总是在乱扯淡 你与王飞 王春元 都一样 都因为自己无法正确运用 等效原理 去分析 理解一些 力学过程 就怪罪 等效原理 不正确 你这是在颠倒逻辑顺序
|
|
对【18楼】说：
【球形天体的密度，难道保持常数？向中心方向没有被压缩吗？ 】是对于你的公式【▽T=mg/Cp= -mjR/Cp 】的质疑，同时可以作为对于“假如这个球形天体的密度保持常数ρ”的质疑。因此不存在【断章取义，胡搅蛮缠】。 引用【你为何不强调这个“假如”一词？】 ====是由于引力的作用，能够和必然，导致密度不是常数。 引用【是不是 一旦 密度保持常数了 天体就会出现温度梯度，难道 天体中会不会存在着温度梯度取决于 天体的密度分布】 ====引力场中的天体密度保持常数违反常识。根据被你们支持的【dT = -(2μ/iR)g dr （2）】，说明同一物质组成的星球，温度梯度取决于 天体的密度分布，但是不能适用于反常膨胀的水星球和【温差效应短路】的铜星球。 引用【只要天体保持密度均匀 才会必然出现温度梯度？是不是？】 ====这些不能用来证明引力温梯论是否成立。你应当使用你的公式或者常识、事实。 引用【而且 对于固态天体外围大气来说 是无法感知 其所遭受到的引力 是由密度均匀的天体所激发 还是由密度不均匀的天体所激发 所以对于天体外围的大气层来说 固态天体的密度分布情况无论情况如何 都与 该天体外围大气圈的热力学行为无关，所以 我有理由 理直气壮地为了计算的简便 而假定天体的内部物质的密度处于均匀分布状态，这种假定绝不会给引力温度梯度论造成原则性的破坏，你马天平为何要纠缠于这个无关紧要的非主流非本质的枝节问题？你乱扯淡用心何在？】 ======你想鱼目混珠的使用固体星球具有大气层的模式，来回避单独的气体星球模式、或者单独的固体、单独的铜、引力场中的绝热水柱。 不要忽略你的公式可能的应用范围。忽略17楼中的各种情况会不会使引力温度梯度论掩耳盗铃？ 引用【不应该借助 由复杂因素共同造成的大气 海水的温度分布实况来强求引力独家承担责任。】 =======17楼中列举了几种没有复杂因素的情况，你却仍然倒打一耙。 引用【你应该展开对引力温度梯度论的导出过程进行质疑 那一个逻辑环节不合逻辑，你总是在乱扯淡 】 ==========上面这些、和17楼、以及根据你的【温度在力场中的梯度分布律】提出的适用范围矛盾的质疑，【总是在乱扯淡 】？？ |