财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：相对性原理究竟肯定了什么？ 下一主题：请各位版主评论：给 541218 （朱...
Michelson and Gale（迈克尔逊-盖尔）实验再分析
[楼主] 作者:jiuguang  发表时间:2014/08/16 12:36
 收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除
点击:303次

Michelson and Gale in 1925 to measure the absolute rotation rate of the Earth by means of a rectangular optical loop 2/5 mile long and 1/5 mile wide.

1925年，迈克尔逊-盖尔用静止与地面的，庞大的Sagnac型干涉仪准确测出了地球自转。对此实验的分析，各位也都是知道的。

在此，我从另外一个角度再对该实验进行方向。我们假设实验中矩形是东西南北方向放置的，长边是东西方向。因为我没有看到真实的实验中究竟采用了什么方向；南北方向的两条边，我们暂且不去管它。因为实验中的非零效应，不可能只来自南北方向的了条边，从整个地球的角度看，并考虑的对称性的作用，可以认为南北的两条边，对实验中出现的非零效应不起主要作用。

这样，我们可以假设，非零效应主要来自东西向的两条边。也就是说东、西两个方向的光的波长有差异（波长差）。不过实验反映出来的并非这种差异。

实验反映的是，东西向的两条边，相反方向波长差是不同的。最后是波长差的差异，反映为最终的结果。产生波长差的差异的原因，应该是两条东西向的边，与地轴间的距离有所不同。

 

 

本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-366123.html[复制地址]
上一主题：相对性原理究竟肯定了什么？ 下一主题：请各位版主评论：给 541218 （朱...
[楼主]  [2楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/16 21:12 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

这个帖子被审了半天终于出现了。我想可以更简单的叙述一下对 迈-盖实验 的再分析

迈-盖实验用一个矩形回路，我们假设矩形的四边都是东西南北向的。实验结果是，相反方向的光，通过整个回路后出现了相位差。也就是说，两个方向通过相同的回路，用波的个数来计量，出现了微小的差异。
将回路拆分成四条边。南北向的两条边，如果两个相反方向有波长不同的话，也会相互抵消，对实验结果没有贡献。
东西向的两条边，两个相反方向的波长应该是不同的，也就是存在波长差（累加的结果）。两条边也会出现相互抵销，最后的实验结果展示出来的是波长差之差。当然这只是一个非常小的值。
wished him to verify the shift of 236/1000 of a fringe
实验结果是 showed a displacement of 230/1000
 [3楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/08/17 17:00 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

Sagnac型干涉仪 原理与光纤陀螺一样的，可以测量到地球在自转，
 [4楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/08/17 18:24 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

志波：实验中的矩形光路恐怕不是与地面平行，而是与赤道平面平行的。你说的东西两个边应该一个在上，一个在下。
[楼主]  [5楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/17 22:03 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

是不是与赤道平面平行并不重要，只是计算的时候，需要用的是矩形在赤道平面上投影的面积，而不是直接用矩形的面积。只要在准备实验的时候，将这些考虑进去就行了。
英文资料还提供了一个信息，就是实验在芝加哥（Chicago）西的大草原进行。
[楼主]  [6楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/17 22:18 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[3楼] 作者:叶建敏温州

迈-盖实验的经典解释是没什么问题的，大家也都知道。只是我们如果换个角度再看这个实验，并以相对于地面的波长为分析的重点，将光路分解开。根据相同的实验及实验结果，则可以看到不同的东西。
[楼主]  [7楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/19 17:42 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

没想到在这个论坛上，对 迈-盖实验 的再分析，这么少参与讨论。或许各位都默认我的分析是对的了？我不敢确认。
不过在讨论“超光速”的QQ群里，无忧仙人 倒是提出一大堆的质疑，不过与题目有个的问题，主要就是怀疑选择地面参考系，是不是错了。
这就有点匪夷所思了。地面参考系与实验室参考系一样，就是做实验的参考系，是具有客观属性的参考系。
虽然我们可以选择另外一个不转的参考系，在这个参考系中解释Sagnac效应更简明些，更最主要的是，给出了一个简明的公式。根据公式可以设计仪器。而且这样的仪器有大量的应用，不断在证明着公式的准确。这是大家都知道的。
如果我们换个角度，回到实验进行的参考系中，那么相对于地面的波长会有什么情况发生呢？这就是我所关心的。
我的解释有什么问题，还没有讨论。无忧仙人就说，选择地面参考系可能是个错误。这太让人莫名其妙了。
 [8楼]  作者:hudemi  发表时间: 2014/08/20 08:02 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

老刘好!我对迈-盖实验不熟,按你所说，就是一个早期的SAGNAC效应实验。对于SAGNAC效应的分析，已经进行得比较多了，不知刘先生会提出什么新的见解？
[楼主]  [9楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/20 11:02 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

迈-盖实验�
[楼主]  [10楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/21 02:39 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

我的回帖写了很多，发上去也成功了。只是再看时却发现只有几个字。
时间长了点，上次写的什么不能全记住了，现在再重写另外一些内容吧。
Sagnac效应，是很多人质疑相对论的一个问题。我看到介绍Sagnac效应的，相对论者的文章中就是这么说的。不过具体如何质疑的，我没有看到。而相对论者的解释也是不能令人满意的。最主要的似乎就是说相对论是正确的，这些质疑站不住脚。
迈-盖实验是最早的Sagnac效应的应用，1925年。用典型的Sagnac效应的分析，借助一个不转的参考系，推导出一个公式，可以给出绝对角速度与可测到的相位差的关系。这个解释是没错的，已经得到了充分的验证。
但是，这种解释只是一个方面的解释，并不能解释与实验相关的全部内容。
因此，我重新分析了回路中相对于地面的波长。因为 迈-盖实验用的是与地面相对静止的回路，相对回路的波长就是相对地面的波长。有了新的发现。换个角度看到的是，两个方向的波长是不相等的。
当然，由此就可以推导出，相对于地面，两个方向的光速是不相等的。
[楼主]  [11楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/21 11:19 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

在这里波长不同就是光速不同，因为频率没有变化。
下面是简单证明：
两个点，可以是一个是光源，一个是观察者；也可以是一个是光的入口，一个是光的出口。假设两点之间是相对静止的，则在这两个点的光的频率是相同的。原因是，如果频率不同，则两点间的波的个数就会不断增加或减少，当然这是不可能的。
因此波长不同就是光速不同。
 [12楼]  作者:hudemi  发表时间: 2014/08/25 21:19 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【11楼】说：

老刘，我在外出差，迟复为歉！

你的分析我同意。问题是，地面本来就是非惯性系，在非惯系中，光速本来就可以各向不同性，在我的论文中，我曾专门引用了沈建其提供的分析计算，计算结果就是转动系中光速各向不同。你现在说分析发现了地面光速东西方向不同，能起什么作用呢？

 

[楼主]  [13楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/26 12:02 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

在旋转参考系中光速不是常数。在这个论坛里已经被接受，不过在一般的论文中，似乎多数人都在回避这种说法，虽然他们可能也清楚这个结论，只是他们不说。
不过虽然旋转参考系中光速不是常数，在地球表面及实验室参考系都是旋转参考系，这都是没问题的。但是东西向的光速各是多少，还是与“同时”有关，改变 同时 显然可以改变波长及光速。
具体的说，东西向单向波长是否不同，这取决于具体的实验（例如，双缝干涉实验），实验的时候有某种“同时”在起作用。这种 同时 与人为约定无关。不过具体是那种 同时 在起作用，还是要通过实验才能得出结论。
M-G实验则消除了同时性问题，因为回路的入口和出口位于同一点，在该点的任意时间t0，沿相反方向充满回路的连续波的个数都是不同的。这样就有了实验证明光速不同的证据。

其实，如果说东西向是旋转参考系中的两个方向，光速不同。你们也可以说地球绕日旋转的轨道方向，相反方向也是旋转参考系的两个方向，光速也不相同。如果真是这样 光速不变 就不会产生了。如果在地球上选择ECI规定的“同时”，就没有两个方向光速的不同了。
而实际上，在地球表面规定了两种同时。而且都是国际标准。只是不知道制定国际标准 的专家们是否明白这一点。
 [14楼]  作者:hudemi  发表时间: 2014/08/27 01:23 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【13楼】说：
相对论者喜欢把S效应往同时性的约定上扯，不知刘先生为何也总是将该问题与同时问题相联系。你既然承认“ M-G实验则消除了同时性问题，因为回路的入口和出口位于同一点 ”，那还谈什么同时性问题呢？比如，沈建其提供的非惯性系中的光速计算，你认为应用了什么样的同时性约定？
[楼主]  [15楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/28 05:54 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

“沈建其提供的非惯性系中的光速计算”，很遗憾我没有看到，因此无法发表意见。非惯性系有很多，我们可以取太阳为原点，构建一个 日心-地心 参考系。在这个非惯性系中，地心附近的光速应该如何计算？
“同时”问题是相对论的关键，也是一个无法回避的问题。相对论的挑战者们应该透彻的搞清楚这个问题，而不能采取回避的态度。否则如同 无的放矢 ，会有什么结果呢？
M-G实验，没有同时性问题，但用的庞大的干涉仪，只有出现了不到一个波长的差值。差值太小了点。能给出同样结果的其他类型的实验，也很少见。
就是这个 M-G实验 ，虽然知道的人不少，而明确将其与光速不同联系起来的也不多见，当然也有人明确反对。
[楼主]  [16楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/08/31 12:25 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

我想用更简单的方法说明我的观点
迈-盖实验，是用静止在地面上的回路做实验的。我们假设一束连续波进入回路的入口，并分成两列波，沿相反方向绕回路一周，然后从回路的出口出来，再合成一束光。
与进入的时候不同的是，出来的时候两束光是有相位差的，我们可以检测的这种相位差。由于回路的入口和出口位于同一点，我们取任意时刻为t0 ，从入口到出口都是连续波，此时两个方向的波的个数并不相同，而是有有一个小于一的差值。
这样就可以知道两个方向的波长并不相等，同时也意味着两个方向有不同的光速。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.1941659450531