3.4 “绝对时空”与“相对时空”的性质与物理区别、及矢量合成规则

在“绝对时空”里，物体运动速度与光速都无上限，所以“相对性假设”与“伽利略变换”适用它们、各种矢量合成符合“正交归一基底平行四边形合成规则”；而在“闵时空”里，因物体运动速度与光速都有上限，所以“相对性假设”与“伽利略变换”就不再适用它们，各种矢量合成不再遵循符合“正交归一基底平行四边形合成规则”。

所以，那种说在“闵时空”里的各种矢量合成仍符合“正交归一基底平行四边形合成规则”、或在“绝对时空”里物体运动速度与光速都有上限的说法，都是错误的。

同样，问光速为什么不能叠加或为什么不能与参考系的速度叠加、问为什么有“爱因斯坦变换”等问题的，都是对“绝对时空”与“相对时空”物理定义不清楚的表现；在物体运动速度与光速都有上限的“相对时空”里，光速就不能叠加的，能叠加的就是“绝对时空”。

因此，要求物体运动速度与光速都无上限的“相对性假设”与“伽利略变换”一样错误，能证明“伽利略变换”物理错误的实验同样都能证明“相对性假设”的物理错误；如光源与光的速度差，以“绝对时空”的观点求其绝对速度差，“伽利略变换”与“相对性假设”是适合求其速度差的；而以“相对时空”的观点求其相对速度差，“伽利略变换”与“相对性假设”就不适合求其速度差了。

而“相对性假设”F（v，∞）更不能与“闵时空”及“爱因斯坦变换”F（v，C）自洽，不能在任一时空中同时成立。

所以，牛顿力学、相对论等理论缺陷错误、其计算结果与物理实际存在的差别就非常明显了，我们可以从理论的高度就能算出它们的计算结果与物理实际存在的精度差别。

3.5 牛顿力学、相对论等理论的计算结果与物理实际存在的精度偏差程度分析比较

“牛顿力学理论”与“伽利略变换”因为坚持“相对性假设”与“速度无上限”而成为无物理性的错误理论，但这并不是说“牛顿力学理论”就没有实用性与不能用了；相反，“牛顿力学理论”在低速情况下得到的计算结果在一般实用精度上与物理实际非常接近、有很高的实用性与价值；然而，不能因为“牛顿力学理论”与“伽利略变换” 在低速情况下很好用、还能用就说它们还是对的理论。

同样，“相对论”已经承认“速度有上限为光速C”、但还是坚持了无物理性的“相对性假设”而成为错误理论，但同样不能因此说“相对论”就不能用了。“相对论”在高速情况下得到的计算结果在一般实用精度上比“牛顿力学理论”与“伽利略变换”的计算结果更接近物理实际、有更高的实用性，但不能因此就说“相对论”就是对的理论；因为“相对论”在高速情况下的理论计算值与物理实际在精度上还是偏差很大的、仅仅只是比“牛顿力学理论”与“伽利略变换”的精度符合上高几个数量级别而已。

理解了这点很重要，不然很多人一直还在坚持说“GPS都用到‘相对论’，要是‘相对论’错了，GPS还能用吗？”。这么说的人言外之意就是说GPS在用、就说明“相对论”是对的；这种说法与理解就是错误的。

更错误的理解还有就是“要是“相对性假设”是错误的，那‘相对论’就都错了，那‘相对论’还能用吗？！而‘相对论’至今在用，就说明‘相对论’就是对的”。这些都是因为对理论与物理实际应用的差异不理解而造成的错误判断。试想一下，“牛顿力学理论”与“伽利略变换”都是错误的，但现在还不是一直在用。

当然，“相对论”在计算高速物理时、或大质量天体的长时间运动累积效果上得到的计算结果比“牛顿力学理论”与“伽利略变换”的更接近物理实际、更好用，但还不是非常的符合物理实际、还是与物理实际存在精度偏差与理论错误的。

回顾物理学历史，在“相对论”提出后，理论的计算结果与一些高速物理实验的观测结果比较接近、差不多，而那时的科学家在不知道更多物理规律与时空本质的前提下就高呼“相对论”的正确，这个科学历史的局限性是可以理解的，但这并不能说明“相对性假设”与“相对论”就是对的。