建其您既然认同了迈莫实验与相对论无关！
那么我们就先抛开以太的存在与否的问题！
再讨论一下光学现象中所谓的疑难的问题！
即：请参阅您对迈莫零结果的看法之我见！
我认为：迈氏实验在春夏秋冬各季做实验，
无论地球怎么公转，所得到的都是U恒为0，这是很自然的客观事实：
因为迈氏实验计算过程中先假设以太与地球自转同速漂移，才承认C+U，然后计算得到的条纹与实验不符合于是认为推翻了C+U公式。
但实际上迈氏实验推翻的是以太与地球自转同速漂移的假设，即迈氏实验得到U恒等于0就是以太相对于光源的漂移速度为零，而与地球是什么惯性系无关，这完全是附合伽利略的相对性原理：
一是因为在地球惯性系中静止的光源发光的速度各方向都是C这是无可置疑的客观事实，
二是因为在迈氏实验的C+U=C中的U是以太相对于光源的漂移速度这也是无可置疑的客观事实，
三是因为在洛伦兹变换中的U并不是以太漂移的速度或地球自转的速度这更是无可置疑的客观事实，
即迈氏实验中的光源速度（U）恒等于零！而洛伦兹变换中因光源或参照参及观察者的速度（U>0）固（C+U>C）并没错！
所以您说：Silin先生，我同意您对我的这个反驳观点。这样的反驳观点“迈氏实验推翻的是以太与地球自转同速漂移的假设，即迈氏实验得到U恒等于0就是以太相对于光源的漂移速度为零，而与地球是什么惯性系无关”，这样的反驳观点以前也有人提出过。但是我也在以前说过：我们可以暂时认为迈氏实验没有否定C+U公式，而是证明了“以太相对于光源的漂移速度为零”，但是，虽然迈氏实验是在地球上完成的，我们完全可以到其他星球上去做迈氏实验（尽管没有做过，但实验结果肯定会与地球上是一样的（宇宙哥白尼原理）），那么这样迈氏实验岂不是证明了以太相对于任何星球上任何光源的漂移速度都为零“，这样的以太，可能吗？这样的以太只能是不存在的（按照牛顿合成速度公式）；如果这样的以太存在，那么我们只能是修改牛顿合成速度公式，才能解释这样的以太的存在。
您既然认同了迈莫实验与相对论无关！那么我们就先抛开以太存在与否的问题，再讨论一下光学现象中的疑难如何？
光学现象中的疑难的公认说法是：
K及K′两个人在玩投球运动。K投球，K′接球,K′看到球是由于球发出的(或反射的)的光到达了K′。当球在K手中静止时，如果球发出的(或反射的)的光的速度是c，而K与K′的距离是d，则K′看到K即将投球的时刻要比K本身即将投球的时刻晚Δt=d/c 。
当K刚刚将球投出去时，球速为u 。如果光的运动也和运动员投掷标枪一样，满足经典力学的速度合成律，那么，这时球发出的光的速度应当大一点，是c+u 。因而，K′看到球刚刚从K手中投出的时间要比K作这个动作的时间晚Δt′=d/(c+u) 。
比较Δt和Δt′，就会发现，由于c+u＞c ，故有Δt′＜Δt 。意思是说，K′会先看到K已将球投出，然后才看到K即将投球。更形象地说，K′将先看到球飞出，而后才看到K的投球动作!
这就是把前述速度合成公式应用到光传播问题上得到的一个混乱结果，它使我们先看到后发生的事，后看到先发生的事。然而，这种颠倒先后的怪现象谁也没有看到过。这就证明，光速并不满足速度合成公式!
而我也是刚刚发现这种颠倒先后的怪现象，确实是把速度合成公式应用到光传播问题上得到的一个混乱结果，但绝非是速度合成公式在光传播问题上有什么疑难！而是前人在光传播问题上没应用好速度合成公式，否则绝不会得出“光速并不满足速度合成公式”的错误结论！鉴于不知您是否愿意讨论这一决定相对论正确与否的最基本问题，就先点到为止以免无为的争议，顺便谢谢您能客观的对待我提出的问题了！
※※※※※※
请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。
转自 终极论坛 [chinasilin.xilubbs.com]