首先，使用分段评说一段文章是中学老师评作文的方式，这不是一种礼貌的行为；其次，分段评说别人的文章也是一种断章取意、望文生意的方式，文化大革命时比较流小?/P>

【【【【【【分段评论本人在这个网站已经用了三年了，不少网友也用此法评论过，是一种比较好的针对性方法，即使有断章取义，其实也很容易纠正。这与您的“老师评学生作文”无关，与礼貌无关。您现在倒好，倒评论起这个方法来了。】】】】

    说沈建其不懂物理，明确地说是他不知道光在光纤维中的运行机理，或者还可以说光在光纤维中的运行机理是现代物理学没有解决的问题。沈在此夸夸其谈，只能够说明沈的无知！

【【【【我手头有一本王延恒的《光纤............》，不知道您看过多少有关光纤通信的书？？？有没有资格说您的上述结论。

您这个人啊,老是主观武断，瞎编证据，您那提出关于中子，匀速运动是否发射电磁波的三个证据，我提出“何书何试验”证明问题，您还没有答复我呢！！

以后不要再这样武断地想当然地自编证据了。】】】】

  无名小卒之作，世界还没有公认其理，根本就是胡编乱造。尊重客观事实的物理学者们都对此认定为无法解释其现象。建议沈还是去看看教科书吧！

    关于分段分析别人的文章，虽有人采用，并不表示有理，你见过平等交换意见这样批文的吗？这种批文方式一是领导用之；二是老师批之，何曾见学生对老师的作品如此批过？如果别人用你沈某人跟着学的话，那么大街上骂人者有之，杀人者世界上几乎每天都要发生，你沈也要紧跟学吗？

1。王延恒的书就是一本普通普通的教科书。对于光纤，我认为您根本就没有学过系统的教材。您不少做法，都是连教科书也不懂不看，就瞎编论据，武断下物理结论，这是您的风格。这是我对您的批评。尽管您会不舒服，但这是事实。

2。分段评论这是一种很好的很方便的交流方法，我们一直在使用，包括我与网友们的EMAIL上，也在使用。这与老师长辈问题无关，不要强拉联系。比如，我对无论年纪比我小还是比我大的人，通称“您”，您是不是也要批评我没大没小？HUDEMIN曾经建议我们既然平等讨论，以后可以称“你”，我也完全认同他的做法。您是不是也要发表一下评论？

我多次说过，在这个网上，大家讨论问题，不要把意识流，感情类的东西扯进来，只要某人答复某人的帖子，那么就是最大的尊重（尽管有时言语激烈，会引起不快），至于方式如何，那是次要的。

除了不要把意识流，感情类的东西扯进来，我建议最好讨论具体问题（您当然也讨论了几个具体问题，这比Silin好），不过您的几个具体问题似乎引起我的回复以外，很少有人愿意讨论，您编造的一些证据，也使人不快。还有，您的“光不是电磁波”没有判据。我的判据是：只要它遵守Maxwell方程，就是电磁波。您的判据好像是与波长有关，因为波长不同，导致光与电磁波严重不相似，这是表象，不是本质判据。

中子不能够产生Ｘ射线是公认的事实，你可以列举出中子产生Ｘ射线的证据！须要列举证据的是你沈某人，根据谁质疑谁举证的原则，你认定中子能够产生Ｘ射线，应该我问你：何书何实验能够证明中子能够产生Ｘ射线？

【【【【【中子产生X射线，我在中学就知道了。中子产生X射线证据之一：中子星，也称为脉冲星（确切的说，中子星是脉冲星之一），它就发射X射线。文献有很多，最简单的就是中学语文课本郑文光《宇宙中有什么》（题目我有点忘了），还有课文钱学森《物理－－自然科学的基础》（题目大概如此）。至于学术文献就更多了，大学图书馆中任何一本粒子物理，天体物理教材就有。中子星在1960年代的发现，就是根据它发射的X射线发现的，当时还给她取了一个“小绿人”的称号，发现者最初以为是外星人发射X光，因为普通恒星很少能发射X射线的。

无线电波与X射线都不是可见光，在光谱上，它们位于可见光的两侧。中子还能发射无线电波，这就是核磁共振。

另，我主要想说的，您说“根据谁质疑谁举证的原则”，您只是回避了我的问题，您其实没有回答我要求的“何书何实验”问题。

】】】】】】

    王延恒写的什么我是没有看过，但所有的光原理教科书我是有的，北大、清华的我都有，他们在光纤传导原理上说得特别的小心，不作任何的引伸和扩大，不象你沈一开口就是量子形态。

    再说你的分段评说，我写的东西要大学教授斧正他也不敢这样对待我，而是在文章专门留的空白地，或者另一稿件上面写。而且这样写出来的东西内容连贯，容易看明白，是对一个文章的整体的评述。你的那种分段评说，用段章取意一点也不为过。何为断章取意，你的评论只对一个段落进行评论，对下面的，上面的没有联系的评，这不叫断章取意何为断章取意？