财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:欢迎大家国庆长假到北京相对论研... 下一主题:致清华小猪、沈建其:天平模型里...
光子属性的再思考。
[楼主] 作者:逆子  发表时间:2003/09/29 21:34
点击:336次

光子是光量子的简称。其原意是光辐射能量的最小单位。 后人把它扩展为其能量具有粒子性,有把光当作光子流的倾向,更甚者把它当作真实的粒子来对待。

逆子对光是粒子流的说法不敢荀同,我也是在网上常发表的观点。对此我可以从光对电子的作用方向原理中对光子的属性提出质疑。

1、理论界都认可光是电磁波,可见光仅是电磁波谱中的中占据很窄一个频段。这正是作为我们理论分析的大前提。

2、如果说光是粒子流的话,那么也就必须认同无线电波也是光子流了。电磁波与可见光只存在能流的差异或者说某此物理效应上的不同,其本质是相同的——光子流。

3、当光作用于电子时是一种什么结果?以上的条件可以确立的话,我们可以讲,光对电子的作用完全可以借鉴电磁波的作用机理来解释。

我们知道一束电磁波照射电子(质子或带电粒子)时,因电磁波是横波,故而电子会沿垂直于“光子流”的方向运动(振动)。这一原理完全可以由电磁波段实验在实验室中做出来,这一点不会有异议的。

这里问题就出来了,光子流撞击电子或质子时它会什么不会产生象粒子一样的对撞结果,撞击的电子或质子为什么会向撞击的垂直方向运动呢?不会永远是“擦边球”吧?

也就是说这种现象只有横波才可以解释的,如果把光子看作光子流或者说把光子当作真实粒子的一种,这一现象是不可以解释的。

逆子认为,作为专业物理工作者对光子可以大胆地引用。但对于相对论有不同意见者,或想用自已的理论与相对论对抗者最好少用光子这一概念。



※※※※※※
逆子
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-36578.html[复制地址]
上一主题:欢迎大家国庆长假到北京相对论研... 下一主题:致清华小猪、沈建其:天平模型里...
 [2楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/09/30 06:17 

光子属性的考究方法:

光子属性的考究方法:

光具有波动性应该是无可置疑的,

而光具有粒子性则是有可置疑的,

至于置疑光量子性的最好方法是,

从波动与粒子间的基本区别入手。



※※※※※※
请别轻信我所说的,也别坚信您所学的,更别迷信书所写的;只信亲眼能见,与亲手能算,及亲自能验相统一的事实。
 [3楼]  作者:dyn2h  发表时间: 2003/09/30 08:20 

光导纤维导光证明光非粒子


    用光纤维描述光的粒子性与波动性非常有意义,因为它讲述了我们前面有些没有提及的内容,非常重要。

    如果光是粒子该如何通过光纤维?普通固体的物质光是无法通过的,但光纤维不仅能够通过,而且还具有导向性,光随着光纤维的转弯而改变方向。光的粒子性在这里面有几方面的困扰。其一,光纤维内部分子排列整齐这是个事实,那么光子是通过光纤维中的管道吗?显然不是,因为光在光纤维中的速度改变了,如果光纤维是管道结构的话,其光导速度应该等于真空中的速度才是。光导速度比真空中小,就意味着光导纤维对光的运行起了作用。再说将光导材料做成多面体的时候,就会发现光导体每个面都导光,为什么?不会是每个面都是管道结构的吧!我们用金属做成内部反光的管道与光纤维做个比较,就会发现金属管道根本就达不到光纤维的效果。结论:光导纤维中的分子结构不是管道结构的。

    光导纤维中的结构应该不能够让光粒子通过,而光又能够顺利通过了,就说明光的粒子性的结论是矛盾的,是错误的。

    如果用以上我们建立的光媒质体解释光的这一现象却能够顺理成章,也符合规律。光导体内的光媒质结构就成了n个真空粒子一个光导体原子,再n个真空粒子加一个光导原子...这样的链条顺着光导纤维方向,如果光导纤维是直线自然通过,如果光导纤维弯曲,则这个链条随着弯曲,只要这个弯曲角度不够大,光波就能够沿着这样的链条传递下去。如果光导纤维角度过大,光波就会中断,传不下去。这一点用绳波实验可以模拟得很理想。这一结果可以非常好地证明光仅仅是一种通过媒质体传播的波,而不是一种粒子。

    顺着这一思路,就会发现只要是光属性的现象,我们都可以举证其波动性,并且都可以用来举证其非粒子性。
(本文《光结构论》摘录)



※※※※※※
欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com
 [4楼]  作者:yanghx  发表时间: 2003/09/30 11:33 

要是有确实的实验依据就好了?

“我们知道一束电磁波照射电子(质子或带电粒子)时,因电磁波是横波,故而电子会沿垂直于“光子流”的方向运动(振动)。这一原理完全可以由电磁波段实验在实验室中做出来,这一点不会有异议的。”

有具体的实验数据或相关的论文可参考吗?
这也很重要,以前与“超级猪头”探讨过这个问题,
最后因缺少实验支持,不了了之了,

不过同济大学一直在探讨用激光加速微粒子的实验问题,
但估计是不大可能的,至少是直线加速的效果不大?

 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/30 12:23 

波导理论本来就是光的波动性的运用,与粒子性毫无关系。电子也有相应的理论。电子在晶体中就是布里渊的调幅波,也有相应地理论,与粒子性毫无关系。DYN用波动性的器件来质疑粒子性,方法不对。金属理论,半导体理论是量子力学的重要成就质疑。仿照Dyn,我也可以用晶体能带理论,来论证“电子是波,不是粒子”。

对于Compton散射,光的行为只能用粒子性来解释,波动性无法解释。f仿照DYN,我是不是也可以用Compton效应来质疑光的波动性呢?

 [6楼]  作者:yanghx  发表时间: 2003/09/30 13:23 

有一点问题

说到Compton效应有个问题,它强调的是介质散射波长的变化,
但是介质反射呢?按说应该产生显著的Compton效应吧?
不也是光子与绕核电子的碰撞吗?

另外,如果超声波的散射或反射也存在类似的Compton效应呢?
这个实验可能也很必要?这需要有一个高精度的声谱仪?

 [7楼]  作者:dyn2h  发表时间: 2003/09/30 13:49 

应该说沈建其你是物理学的外行!
对于基础物理学的理论,都应该是我们能够理解的。电子在金属、在晶体、在超导等物体中的运动也是波动运行的,而不是沈所的什么玄玄晶体能带理论,电子在导体中并不能够直接运行,而只是波能的传导,其运行的速度非常有限。电子不是波,电流才是波。
    光在光纤中的运行沈你能够解释吗?你能够用粒子性进行解释吗?不能够吧!那就让我们用波动性进行解释,谁也不能够否认光是波的现实,既然是波它应该遵循波的规律,它就不应该遵循粒子性原理,试问量子论建立了多少伪理论来解释、或者说是自圆其说的理论解释光的波矛盾。你试图用波来解释光没有?光的大多数现象都遵守波动原理,为什么仅只有一两个现象爱氏不能够解释我们就放弃波动理论?

    沈你知道光在光纤中运行不遵守现行理论吗?如果你知道的话,那就请你反思!



※※※※※※
欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com
 [8楼]  作者:dyn2h  发表时间: 2003/09/30 14:01 

这不是事实!
这仅是一个解释问题,请你试着用波动原理进行解释。

※※※※※※
欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com
 [9楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/30 15:16 

对于基础物理学的理论,都应该是我们能够理解的。电子在金属、在晶体、在超导等物体中的运动也是波动运行的,而不是沈所的什么玄玄晶体能带理论,

【【【【【呵呵,什么是外行?晶体能带理论的基本方程就是量子力学薛定愕方程啊?您怎么说了“电子在金属、在晶体、在超导等物体中的运动也是波动运行的”,又说“而不是沈所的什么玄玄晶体能带理论”,真是语无伦次啊!!

还有,能带理论是古老而又陈旧的常识知识,您一点都不了解。您这个人啊,老是喜欢凭主观武断。】】】】

电子在导体中并不能够直接运行,而只是波能的传导,其运行的速度非常有限。电子不是波,电流才是波。

    光在光纤中的运行沈你能够解释吗?你能够用粒子性进行解释吗?不能够吧!那就让我们用波动性进行解释,谁也不能够否认光是波的现实,既然是波它应该遵循波的规律,它就不应该遵循粒子性原理,

【【【【【这是什么逻辑?波动与粒子是同一的两方面,而不是象DYN说的是“矛盾排斥的两方面”。当能量很大或者粒子所在空间很大,就表现为粒子性,否则就表现为波动性。与其说粒子与波是矛盾体,其实是同一个客体的两种表现形式。量子电动力学就是这样的统一理论。DYN不够开明,境界狭隘。用望文生义式研究粒子与波动。】】】】

试问量子论建立了多少伪理论来解释、或者说是自圆其说的理论解释光的波矛盾。你试图用波来解释光没有?光的大多数现象都遵守波动原理,为什么仅只有一两个现象爱氏不能够解释我们就放弃波动理论? 【【【【【与您相反,光的波动性在近代物理实验中不多见,反倒粒子性在近代物理中很多见。量子力学的二次量子化理论与实验中,光都表现为粒子性。】】】】

    沈你知道光在光纤中运行不遵守现行理论吗?如果你知道的话,那就请你反思!



 [10楼]  作者:dyn2h  发表时间: 2003/09/30 19:34 

望文生意的沈建其!

 

    首先,使用分段评说一段文章是中学老师评作文的方式,这不是一种礼貌的行为;其次,分段评说别人的文章也是一种断章取意、望文生意的方式,文化大革命时比较流行。

    说沈建其不懂物理,明确地说是他不知道光在光纤维中的运行机理,或者还可以说光在光纤维中的运行机理是现代物理学没有解决的问题。沈在此夸夸其谈,只能够说明沈的无知!



※※※※※※
欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com
 [11楼]  作者:yanghx  发表时间: 2003/09/30 23:07 

那还早呢,估计与“衰减红移”有关,后话了,

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.17493891716003