|
俺是个工人，也知道付出要有回报。农民大哥也是如此，种地就要有收获，种瓜得瓜，种豆得豆。 北京相对论联谊会每年都开这样那样的会，却没见什么成果。把出口转内销的王教授请来，也没什重大发现，可以说这么多年没什么收获。 庄稼不收年年种 ，肯定是一种浪费，也许有一年会有什么收获。认清自身的错误和不足，改正后提前会有科技成果可以收获，有可能会有庄稼不种年年收的现象，何乐而不为呢。
|
|
俺是个工人，也知道付出要有回报。农民大哥也是如此，种地就要有收获，种瓜得瓜，种豆得豆。 北京相对论联谊会每年都开这样那样的会，却没见什么成果。把出口转内销的王教授请来，也没什重大发现，可以说这么多年没什么收获。 庄稼不收年年种 ，肯定是一种浪费，也许有一年会有什么收获。认清自身的错误和不足，改正后提前会有科技成果可以收获，有可能会有庄稼不种年年收的现象，何乐而不为呢。
|
|
楼主，我来说句公道话：
你在另一帖中，有下面 【在吴水清的博客里看到，下面一段话。 王令隽教授讲：《4）另一个研究的误区就是否认经典物理。经典物理千锤百炼，经得起科学实验和工程实践无休止的检验。凡是违背经典物理的尝试，都会陷入困境。》 《牛顿的万有引力定律可以提前三年算出行星的位置，误差不到一弧秒，精度相当高。这样的理论不可能需要明显的修正。》 《3）在研究课题方面，要将注意力放在解决物理学中重大实际问题上面。不要走进追求大统一理论的误区。许多朋友花费了大量精力统一各种作用力。这是20世纪主流物理学灌输的万能理论观念的流毒。》 看到这段话，到现场的人不会跟我一样无语吧。这个美国教授啥水平啊，大家还奉为战神。】 我有依据确认，王令隽教授这段话丝毫没错。但王令隽教授确实有大错，这大错就是不知伽利略变换式有真假之分！ 真的伽利略变换式为r’＝△r－V△t（△称为固符，表示其值固定。），可简称为‘伽变原式'；假的伽利略变换式由四条分式子组成的x'＝x－vt，y'＝y，z'＝z，t'＝t ，可简称为"相对性伽变式"。 |
|
对于不识货的楼主而言，只能是如此。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
3.5 牛顿力学、相对论等理论的计算结果与物理实际存在的精度偏差程度分析比较
“牛顿力学理论”与“伽利略变换”因为坚持“相对性假设”与“速度无上限”而成为无物理性的错误理论，但这并不是说“牛顿力学理论”就没有实用性与不能用了；相反，“牛顿力学理论”在低速情况下得到的计算结果在一般实用精度上与物理实际非常接近、有很高的实用性与价值；然而，不能因为“牛顿力学理论”与“伽利略变换” 在低速情况下很好用、还能用就说它们还是对的理论。 同样，“相对论”已经承认“速度有上限为光速C”、但还是坚持了无物理性的“相对性假设”而成为错误理论，但同样不能因此说“相对论”就不能用了。“相对论”在高速情况下得到的计算结果在一般实用精度上比“牛顿力学理论”与“伽利略变换”的计算结果更接近物理实际、有更高的实用性，但不能因此就说“相对论”就是对的理论；因为“相对论”在高速情况下的理论计算值与物理实际在精度上还是偏差很大的、仅仅只是比“牛顿力学理论”与“伽利略变换”的精度符合上高几个数量级别而已。 理解了这点很重要，不然很多人一直还在坚持说“GPS都用到‘相对论’，要是‘相对论’错了，GPS还能用吗？”。这么说的人言外之意就是说GPS在用、就说明“相对论”是对的；这种说法与理解就是错误的。 更错误的理解还有就是“要是“相对性假设”是错误的，那‘相对论’就都错了，那‘相对论’还能用吗？！而‘相对论’至今在用，就说明‘相对论’就是对的”。这些都是因为对理论与物理实际应用的差异不理解而造成的错误判断。试想一下，“牛顿力学理论”与“伽利略变换”都是错误的，但现在还不是一直在用。 当然，“相对论”在计算高速物理时、或大质量天体的长时间运动累积效果上得到的计算结果比“牛顿力学理论”与“伽利略变换”的更接近物理实际、更好用，但还不是非常的符合物理实际、还是与物理实际存在精度偏差与理论错误的。 回顾物理学历史，在“相对论”提出后，理论的计算结果与一些高速物理实验的观测结果比较接近、差不多，而那时的科学家在不知道更多物理规律与时空本质的前提下就高呼“相对论”的正确，这个科学历史的局限性是可以理解的，但这并不能说明“相对性假设”与“相对论”就是对的。 |
| 哈哈，原来老王也看出来美国王教授的水平，其顶多是个骗吃喝的。不知道参加会议了吗，去了怎会让他吃的那么舒服。。 |
|
接3楼：
同样，洛仑茲变换式也有真假之分，真的洛仑茲变换式可简称为‘洛变原式'；假的洛仑茲变换式应简称为 ‘相对性洛变式'。 由于‘相对性洛变式'由‘相对性伽变式'再做假而成，所以须先搞懂‘相对性伽变式'是假式子，不成立，否则永远不知‘相对性洛变式'不成立。 |
|
王令隽了，一个没有棒子耍的战神，一个南郭先生，很多人居然被人家的名头镇住了。
过去，三个日本兵看一庄子人，如今一个王教授唬住了北相所有的人。 |
|
对[2楼]说：
“都是些是非不分、崇洋媚外的小丑们！”这样说有欠妥当。 首先，“都”字用得就不确切。任何场合都是良莠不齐的，这里肯定有学问还可以的，但肯定也有学问不可以的。具体谁比谁优，谁比谁劣，不能给出定量描述。但良莠不齐这个规律肯定是存在的。所以“都”字是以偏概全。 “崇洋”嘛！这个有一点点靠谱。大家都以国外的理论来检验自己的理论，业已承认技不如人。自己又拿不出自己过硬的理论和国外理论相抗衡，因此还是“崇”了那么一点点，谁叫自己不硬气呢？ “媚外”嘛！我看倒不见得。我确实也没有见到谁在哈着外国人。至少表面上看还都是铮铮铁骨的样子吧？ “小丑们”就更不像话了！这些侮辱人格的话应该坚决避免。俗话说“士可杀，不可辱”。毕竟一位位都是斯斯文文的人，它们都属于士（绅士、战士、斗士、勇士），不能辱。 所以你的这句发言大大不托。 |
| 我是北相的人，我参加了二次会议，并且二次做了会议主持。1，第一次没有让王教授多讲一分钟,2，会议上对用OK的提出批评。今次没有人说一个英文,3，在网上对王教授的有些说法提出不同意见。而且通过电子邮件提出不同看法。所以讨论问题必须实是就是。 |
|
改错：“大大不托。”应为“大大不妥。”
对士“不可辱”，这是我们必须要做到的，但是也不能“杀”，第一我们没有那个权力，第二没办法处理。我对他们的态度是：敬而远之。 |
| 直接就问王令隽有什么属于个人的科学认识，并说出他的错误。 |
|
对[16楼]说：
你如果对谁的理论或文章有质疑，就好好做些准备，掌握了充分证据，对其言论逐句批判。要做到言出有据。哪怕他文章中只有一处原则错误，都可以针对这处加以批判。不要试图问人家有什么科学认识，要自己找问题进行批评。你泛泛提出的那些不具有说服力。你大可以指出“北相”某个人的言论哪里存在致命错误，并说明为什么错误、正确的应该是什么。 我们论坛鼓励大家提出各种新理论，只要能自圆其说，能解释别人解释不了的事情、能和任何现象相吻合而不悖就可以。对于别人提出的异议，要能够解答或反驳。科学上我们不搞一言堂，这里应该是百花齐放、百家争鸣的场所。我们谁都不是圣贤，都会有错。一个人既可以弘扬自己的观点，又可以批评别人的观点。但是一篇文章、或一个帖子，必须有破有立，不能无内容地批评别人。 比如新能源新科技3的帖子，大部分都是否定什么什么，但就是没有肯定什么什么。不拿出自己理论怎么去否定别人的理论呢？ |
| 楼上，你也怕别人问自己有什么认识吧。你最后一句说的还可以，美国人王教授就是这么评价大家的，你看吴水清博客里，老吴让老王说的。不知道你替老王说话有什么意图。 |
|
理论必须与事实相符，至少要与日常经验相符，有些人搞出来的“理论”连最简单的算术都不符合，与日常经验完全无法吻合，那不叫理论，那是胡诌。以为用了一点别人不懂的名词和一些数学概念混在一起就是高精尖的科学了。把别人都看得不如三岁小孩。
但凡学过物理的人都知道F＝ma，但凡学过算术的人都知道1＋1＝2，连这些东西都搞不明白的理论还来唬人，看上去像单口相声，可是还真的有人非常一本正经的像真的在讨论科学问题似的。 自然规律从来都不听从理论的安排，永远以自己本来的规律我行我素。 理论是用人们的理解方法来解释、总结、模仿自然规律，以人们的某些语言来表达自然规律，同一个规律可以用不同的语言表达，但是什么语言更恰如其份则仁者见仁智者见智了。 同是河水在流，有的人说水是静止的，是河岸在移动，有的人就说不可能，两个都在动。他说他能证明这个，他说他能证明那个，所有的证明不过是用自己的理解去解释而已。一种解释并不能排斥另一种解释。 盲人摸象的时候都能说出自己的实践骓了大象是什么样子的，他摸到尾巴了就说经过他的证明大象千真万确像麻绳。他摸到腿了就说不可能，根据我的实际考察和实验，大象百分之百就像一根柱子。另一个人摸到身子了，嘲笑别人真是蠢啊，连三岁小孩都能知道大象完全就像一面墙。 比如光，有人作了个实验感觉像波就一口咬定光是波，有人作了个实验感觉像是粒子就一口咬定光是粒子，互不相让争得不可交。这不是和盲人摸象是一回事吗？ 用自己做的实验来证明一个事物是什么？自然的东西能按你说是什么就是什么吗？ 有人说什么东西没有经过数学验证，以为数学验证了就是真的。事实上数学验证了0/0没意义，可是一条直线穿过了坐标的原点，管你有没有意义呢？比如Y＝2X，换个写法就是Y/X＝2，这可以说是数学验证了的吗？那么当X＝0的时候怎么办？有人非说那个地方是个点，直线在那里不连续。那你换个细铁丝放在坐标系上，不连续你拽一下试试，铁丝是不是连续的？会不会向上向下移动？事实从来不在乎你的理论是否能解释，它该如何就如何。 理论不是靠证实来证明的，是靠不能证伪而证明的。你找了一百条例子证明光是粒子，只要有一个例子能证明光不是粒子那光就不是粒子，不管它看上去多么像粒子。你找了一万个例子来说明光是波，只要存在一个能证明它不是波的例子就可以证明它不是波。 我们在探索自然的过程中，就是在盲人摸象，每个摸到的地方不同，得到的结论就不同，不能用自己的实践来证明自己是对的，要用别人找不到不对的地方来证明自己是对的。无论你找了多少理由证明你的理论是对的，只要有一个人找到一个实实在的理由说它不对它就是错的。 为什么光速不变原理对经典物理学如此的重要？正是因为延用了几百年的物理规律被 这一次的实验推翻了。一个理论不论用多少证实的例子来证明都没用，只要有一条证伪的例子就足以推翻。 麦莫实验证明了光速不能和惯性系的速度叠加，这导致了叠加原理的失效，进而导致了一切由此为基础延伸出来的物理理论也同时是错误的。因此光速变不变的问题对经典物理学是致命的问题。经典物理学必须对光速不变现象进行解释，解释不能就是经典物理学错误。 有人把光速不变当成推翻相对论的突破口，真是傻得可爱，相对论把光速不变作为前提，这就脱离了对光速变与不变的关系。光速变不变对相对论没有任何影响。 这就像解一道题，我们可以把前提设置为河水静止，河岸移动。这用得着别人来证明河水是流动的吗？用别人来告诉我河岸不会移动吗？河水流动不流动与我何干？我的前提就是以河水当作参照系，就像相对论把光当作参照系一样，和光速会不会变有啥关系？ 在茫茫大海上航和时，海天一色，看不出海在移动，也看不出船在移动，但是能看到水波在动啊，波在水中的速度是恒定的，那我们不是就可以根据波的速度来判断船的速度了吗？前提必须假设波在水中的速度是恒定的。 在宇宙中我们找不到以太（大海），看不出我们（船）在动还是以太（大海）在动，但是光（水波）相对以太（海水）的速度是恒定的啊，为什么不能通过光的速度来判断我们的速度呢？ 很多事情不能太矫情了，自己做什么都行，别人一做什么就不行。 |
|
对[18楼]说：
你从字里行间就看不懂我的意思。他们的文章有些我看过，出于照顾颜面，这里不予置评。但要真想挑毛病也不是很难的事。我一心搞自己的理论，还无暇顾及他们。 我不替任何人说话。但是你要是想挑他们毛病，必须摆一个事实出来，这样一点不过分。否则你会被说成诬陷。 |
| 谁说北京相对论联谊会历年不见成果？你这是蓄意贬低北相！你看吴水清对北相的自我评价，云集了数百名会员，会员遍及欧美俄等国，召开过数百次会议，博客点击量突破百万，有多少会员出了多少本书，发表了多少文章，可以说是硕果累累，压弯枝头！ |
| 现在谁也不要说谁，人们思想混乱是大局。这里同北相没有什么不同。问一下，你就正确吗？都该反思一下自己才是。 |
| 现在谁也不要说谁，人们思想混乱是大局。这里同北相没有什么不同。问一下，你就正确吗？都该反思一下自己才是。 |
| 北相人的软弱让王令隽全身而退，说北相是个没有创新和斗志的团体。 |
| 对23楼说：北相和这里没有什么不同，那么它确实没有存在的意义。2009年一位北相早期会员、前副秘书长曾经说过：“这样的会议还要开多久？有什么意义？” |
|
没有看过王令隽教授的书的网友我认为还是不要妄作评论。
王教授、张操老师等可能已经入籍美国。这是他们出于对自己和事业发展的考虑做出的选择，也是改革开放政策所许可的，并不等于他们不追求真理和不爱国。我看了他们的书以后觉得他们可能在国外搞学术，而政治观点仍然与他们在国内时变化不大，至少要比国内的许多网友左和激进。不像国内一些坐井观天、自以为是的“官科”。王教授身在国外，与物理学的错误学派坚持斗争，我认为很不容易。 北相确实鱼龙混杂，但是通过开会还是能够在一定程度上鼓舞士气，把艰难的反相维持下去。总的来说，北相的大方向还是反相，并与所谓的反伪斗士进行了斗争。在中国，无论哪一个学派的成果都难以获得认可。我就不知道在物理方面中国报道过什么成果。所以也不能怪北相出不了成果。 |
|
没有看过王令隽教授的书的网友我认为还是不要妄作评论。
王教授、张操老师等可能已经入籍美国。这是他们出于对自己和事业发展的考虑做出的选择，也是改革开放政策所许可的，并不等于他们不追求真理和不爱国。我看了他们的书以后觉得他们可能在国外搞学术，而政治观点仍然与他们在国内时变化不大，至少要比国内的许多网友左和激进。不像国内一些坐井观天、自以为是的“官科”。王教授身在国外，与物理学的错误学派坚持斗争，我认为很不容易。 北相确实鱼龙混杂，但是通过开会还是能够在一定程度上鼓舞士气，把艰难的反相维持下去。总的来说，北相的大方向还是反相，并与所谓的反伪斗士进行了斗争。在中国，无论哪一个学派的成果都难以获得认可。我就不知道在物理方面中国报道过什么成果。所以也不能怪北相出不了成果。 |
|
那个效忠美国王教授的书，估计一点个人认识都没有，就怕只是中文的。要让我看都是错误。
|