【【【【陈先生，您的标题逻辑很荒唐。您是在找相对论的矛盾，那么我用纯相对论来证明您找到的矛盾在相对论并不存在。这有什么错吗？凡是挑战相对论者，提出一个佯谬，我们用纯相对论来解决这个佯谬，不是很正常吗？难道您要我去从其他非相对论理论中找“救兵”？用相对论来解决反相者提出的佯谬问题，从而来证明反相者的问题在相对论中并不存在矛盾，这是历史上与这个网站上的惯例，难道还有什么不妥吗？陈先生请说明白您的这个标题逻辑。】】】】】】】

您是说我的回复不符合相对论了，那就请找出证据！如果回复没有有原则性的错误，我的标题就没有逻辑上的错误了。

正如我原文中后说：在动系观测起来，二个碰撞的时间间隔可以是10分钟。那么我为什么不能就只看这10分钟之内的事情，您当然会认为在10分钟还没有到点的时候，[动量矩向支点O传递的时间]还不够，所以不会转动。

 【【【【【允许您在10分钟内观察。但是在这10分钟内，动量矩传递不到O点，所以您什么也没有观察到。

如果天平两杆是软材料制成，在运动系中，您只能观察到一端的弯曲，但在静止系中，两端同时弯曲，就这点区别而已。但这点区别并不导致矛盾（同时的相对性的体现，不是相对论的矛盾）。

如果天平两杆是软材料制成，在静止系中两端同时变形，而在运动系中，两端不同时变形，这是允许的，这是同时的相对性，不存在矛盾。所以，我说，陈先生的问题只是复述了一下“同时的相对性”而已。】】】】】】

您的意思可以用另一种形式表述，就是说在相对论中允许这种情况：在静系观测起来是二边弯曲的杆（这个杆可以是本来就是弯曲的，并不一定就是碰撞产生的），在动系观测起来只一端弯曲。这对吗，您不会连这也要我算一下吧。

[[[[[【【【【【1。在运动系中，按照相对论，小球不再以0.1米/每秒的速度向下。相对论的Y方向速度公式是：V’y=Vy(sqrt(1-VV/CC))/[1+VVx/CC]，见郭硕鸿，《电动力学》，PP.233。

那这点我错了，但并不改变我观点的正确性，我可以设小球的向下速度是0.1C，在静系中，X轴方向速度是0。按照上面郭老师的式子可以算出在动系（动系相对静系是0.9C）中小球的速度是：(sqrt(0.0019)C  如果静系天平在地球表面，那么在动系观测起来，在几十秒下，小球都已经穿过地球走向天外世界了很远了！这时，天平的另一端确还没有被碰撞到。

2．您是说“小球的半径可设为0.1米”，同时“杆子的长度为0.1米或者0.2米”吗？]]]]]]]

为什么不可以呢，只要还能形成是天平，让小球来碰撞就行嘛。

无论您怎么假设条件，都是没有用的。我已经证明了T1－T2＝△t＇。如果△t＇＝10分钟，那么T1－T2也等于10分钟，即T1大于10分钟，触发信号在10分钟内传递不到O点，何来“推动杆动”呢？除非您的杆子是软材料做的，杆子一端可以变形弯曲。那么，无论在静止系还是运动系，都观察到这端的弯曲。不存在什么矛盾。

如果天平两杆是软材料制成，在静止系中两端同时变形，而在运动系中，两端不同时变形，这是允许的，这是同时的相对性，不存在矛盾。所以，我说，陈先生的问题只是复述了一下“同时的相对性”而已。】】】

您的这一段 我已经回复了，您没有看到吗。

如果动系看到天平弯了，静系也应当看到天平弯了。只是静系看到天平两端同时弯，动系看到的是先后弯。但两个观察者都认为弯曲效应是同时到达中点的。 如果陈先生认为静系看到天平不弯，那就假设了天平是刚体，那动系也没理由认为一端被碰上就会先弯的。刚体解释我早用两点决定一条直线的观点在最早的帖子中表达了。

这个问题已经解决。

陈先生，我首先向您表明，我是一名坚定地对相对论持怀疑态度的人。

另外，我要说明的是，您确实有些误解。您说，（只要选择适当的观察者速度），观察者观察到天平的一端于10分钟（甚至1年或者更长时间）前被撞，难道10分钟后这种信息还传递不到中点？请您注意，这10分钟是观察者所说的时间，由于“时间膨胀”，换算到天平系中，可能只的0.000001秒(随便写的,只是为形象地说明问题)的时间，在这一时间内，力矩信息确实还到达不了中点。

请您再考虑。

黄德民

我可以设小球的向下速度是0.1C，在静系中，X轴方向速度是0。按照郭老师的式子可以算出在动系（动系相对静系是0.9C）中小球的速度是：(sqrt(0.0019)C。

如果静系天平在地球表面，那么在动系观测起来，在几十秒下，小球在这个相对论认同的速度下推开了天平的一端，并都已经穿过地球走向天外世界了很远了！

这时，天平的另一端确还没有被碰撞到。

   而根据沈先生的计算，因传递是同时到达的，不会转动，这二个结果是矛盾的，正好说明同时相对性是错的。

根据相对论，在小球推开天平的一端，并已穿过地球飞向天外后，动量矩还没有传递到O点。相对论认为没有传递到没有关系，但相对论认同已经推开了杆的一端，推开了，越过了，不是正说明天平动了吗。

再换算回静止的天平系就永远等于0了吧？
不是从天平系的0时差得到的“位置时差”吗？
再换算回去还是0时差呀？

还是那个问题：动系上是不是忘记带钟了？
怎么总要通过观测别人的时钟来计时呢？

您的意思可以用另一种形式表述，就是说在相对论中允许这种情况：在静系观测起来是二边弯曲的杆（这个杆可以是本来就是弯曲的，并不一定就是碰撞产生的），在动系观测起来只一端弯曲。这对吗，您不会连这也要我算一下吧。

【【【【【陈先生，你没有区别“定态”与“动态”概念，这一点小猪也提出来了。

对于定态情形，在静止系中看到两端弯曲，那么在运动系中也必然观察到两端弯曲。

但是，目前我们的问题是研究一个动态过程，是在设定中的一个时间间隔下的观察，那么当然允许在两个参考系下观察不一致（同时的相对性）。

说来说去，我一开始的评论没有错：您的问题就是在批判“同时的相对性”而已。

还有，您两次不区分“定态”与“动态”：1。本贴上面提到的一次；2。您以为存在绝对刚体，力矩可以用刚体力学中的“瞬时传递”思想研究。其实“触一发而动全身”是不对的。刚体力学借助“触一发而动全身”观念是为了得到刚体定态下的转动定律，是一种简化思想。但在流体力学，工程力学中，就不得不考虑响应（传递）时间了。】】】】