财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:谁偷换了概念验证了相对论的光速... 下一主题:希望更多的人来看我的文章,发表...
(重复但有图)大家以后可以不用再争论狭义相对论的科学性了,因为它本身就是错误的,以下我给予了严格的论证!!!!
[楼主] 作者:陈建民  发表时间:2003/09/24 06:30
点击:488次

建议提反对意见的人士一针见血的指出下文的错误所在,谢谢!

 

本文主要讨论的是狭义相对论中的同时相对性,爱因斯坦认为“我们不能给予同时性这概念以任何绝对的意义;两个事件,从一个坐标系看来是同时的,而从另一个相对于这个坐标系运动着的坐标系看来,它们就不能再被认为是同相的事件了。” 1]

设有一个惯性坐标系∑。

在∑系上,有一理想规则的天平,如图①示。

 

        y         y

      ↑    ↑

│    │

│    │O

│ A ━━━━ B   

│    │

│    │P      

──────────────→─→

             ①      x    x    

 

 

             

O点是天平的支点,AO=BO,AB可以绕O点自由转动,AB杆和∑系x轴与z轴所组成的水平面平行,y轴和OP重合, AB杠在∑系测来长度为L。

 

在∑系观测起来,当AB杠上A点和B点同时分别被二个质量和形状相同的小球X、X'以相同的速度碰撞时和之后,此时AB杠不会绕O点转动,AB杠会始终和水平面平行。如图②示:

 

 

 

X    ○X'

 ↓     ↓

          A ─────B

            │

            │

            │

       ━━━━━━━━━━━

            ②

 

    设有另一惯性坐标系∑',∑'系沿∑系x轴正方向以v的速度相对运动。

则洛伦兹变换式为:

 

                     x=γ(x' + vt')

                     y=y'

                     z=z'

                     t =γ(t' + V.x'/C )…………………(1)

 

  反变换式为:

                     x'=γ(x - vt)

                     y'=y

                     z'=z

                     t' =γ(t - V.x/C  ) …………………(2)

 

取小球X碰撞A点这一事件在∑系中的坐标为(xAyAzAtA),在∑'系中的坐标为(x'Ay'Az'At'A);取X'碰撞B点这一事件在∑系中的坐标为(xByBzBtB),在∑'系中的坐标为(x'By'Bz'Bt'B)

tBtA0     

xB - xA=L ……………………………………………………(3)

(2) (3)有

               t'A=γ(tA -V.xA/C )

               t'B =γ(tB -V.xB/C )

               t'Bt'A=γ[0-(V.xB/C  -V.xA/C )]

t'=t'Bt'A

t'=γ[0-(V.L /C  )]

       △t'〈0

也就是在∑'系中小球X碰撞A和小球X'碰撞B是不同时的。当然这正是同时的相对性。

 

那么,在∑'系中不同时发生的二个碰撞会导致AB杠和∑系的水平面平行吗?

这里有一个问题,那就是在∑'系中小球X碰撞A和小球X'碰撞B的时间间隔到底有多少呢?其实这仅取决于天平的长度和∑系和∑'系的相对速度。这个时间间隔狭义相对论允许可以是1秒,也可以是10分钟等等。

所以这个问题实际上可以表述成另外一个形式:在∑'系看来,当AB杠上仅仅A点被X小球碰撞时,则AB杠会绕O点逆时钟转动吗?原来和水平面平行的AB杠会变得和水平面不平行吗?

 

显而易见:在∑'系观测起来,当AB杠上仅仅A点被X小球碰撞时,AB杠会因为在这个碰撞力的作用下绕O点逆时钟转动,原来和水平面平行的AB杠会变得和水平面不平行。

 

 

 

 

 

 

 

X    

 ↓ 

          A ─────B

            │  

            │

       ━━━━━━━━━━━

              ③

(这个图其实是有一个从右上到左下的虚线示意碰撞后之情形,但没法画)

 

只是在∑'系观测起来,在这个碰撞和转动过程发生在如上所说的1秒或是10分钟之后,∑'系观测到B点会受到另一个小球的碰撞!

 

所以在∑'系观测起来,小球X碰撞A和小球X'碰撞B这个过程中,AB杠会因为在碰撞力的作用下绕O点逆时钟转动,会变得和∑系水平面不平行!

 

我们还特别注意到另外一点,在狭义相对论中,在∑系中观测起来一直和水平面平行的AB杠,在∑'系观测起来到底应该也是一直和∑系水平面保持平行呢,还是可能既被观测起来∑系水平面是平行的也可以观测是不平行的呢,根据尺缩效应,在上面这个例子中,天平的AB杆和∑系的x轴平行,天平处在x-y平面内,(xAyAtA)、(xByBtA)、(xA0、tA)、(xB0、tA)这四点组成的长方形(或是正方形)根据洛伦兹变换可得在∑'系观测起来仍然是长方形(或是正方形),因为收缩也是按相同的比例,矩形只能变成另一规格的矩形,不会变成梯形。所以狭义相对论认为:在∑系中观测起来一直和水平面平行的AB杠,在∑'系观测起来应该也是一直和∑系水平面保持平行!

 

这里就矛盾了。矛盾是:根据狭义相对论,在∑系观测起来AB杠和∑系水平面平行,那么在∑'系观测起来AB杠和∑系水平面也平行;然而在∑系观测起来是同时发生的二个碰撞事件在∑'系观测起来却并不是同时的,不同时的二个碰撞就如上所论证的一样会导致在∑'系观测起来AB杠和∑系水平面应该会变得不平行,AB杆会产生转动!

 

当然,在某时刻,在∑'系观测起来AB杠和∑系水平面要么平行,要么不平行,不可能既平行又不平行。

 

矛盾的根源是:∑'系观测起来小球X、X'是分别在不同时碰撞到AB杠上A点和B点的,也就是,在∑'系中,由于狭义相对论的同时相对性,在∑系中观测同时发生的二个事件(X事件和X'事件),在∑'系中会变为不同时。也就是矛盾的根源是同时相对性。如果没有同时的相对性就不会有上述矛盾。

 

我认为这自然证明了:同时的相对性是不能成立的!

 

 

联系方式:陈建明

                    通讯地址:上海市龙华西路907401

                           邮政编码:200232

                              话:0216457575613701613631

                          Emailcjm1288@yahoo.com.cn

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-36157.html[复制地址]
上一主题:谁偷换了概念验证了相对论的光速... 下一主题:希望更多的人来看我的文章,发表...
 [2楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/09/24 11:46 

别人已经刺针见血了,我只是马后炮一下。

“所以这个问题实际上可以表述成另外一个形式:在∑'系看来,当AB杠上仅仅A点被X小球碰撞时,则AB杠会绕O点逆时钟转动吗?『『『在∑'系看杆不会转动,杆会弯曲。但在x方向上的长度不变。说杆会绕O转动是因为假定了杆是刚体。刚体无形变且相互作用在刚体里的传播速度为无限大,而实际无刚体。有关二维物体在狭义相对论下的形变可看赵凯华的大学物理《力学》』』』原来和水平面平行的AB杠会变得和水平面不平行吗? ”

[楼主]  [3楼]  作者:陈建民  发表时间: 2003/09/24 12:35 

回复:一针没有见血,您可以看我给清华小猪的回复!
(重复但有图)大家以后可以不用再争论狭义相对论的科学性了,因为它本身就是错误的,以下我给予了严格的论证!!!!
 [4楼]  作者:yanghx  发表时间: 2003/09/24 13:08 

还要考虑AB杆的形变吗? 这样说的话,或许可以考虑A、B两点的弯曲程度是否总是相等? 即:A、B两点的位移量(挠度)是否总是相等? (或者看AO和BO的曲率或曲率半径是否总是相等?) 如果在某一微小时段内,发生了不等的情况, 就说明两个小球不是同时到达的, 否则,如果在任何时刻A、B两点的位移量总是相等的, 就说明它们是同时到达的? 不过当运动系的速度v-->c时, 可能这个不同时的时差就会很大了? 那∑'系的观测者可能就要奇怪了: 在一个小球首先与A点碰撞后,在一段较长的时间里, 怎么AO杆只发生弯曲(OB段不弯曲),而AB杆还不转动呢? 是不是力的转播速度很慢了?或者是转轴O生锈了? 会不会有这个问题呀? 这就要具体算一下了,到达时差有多大?是否足够让AB杆转动起来的时间? 没有仔细考虑过这个问题,随便说说,
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 13:08 

对。绝对刚体概念在狭义相对论中不存在。任何过程地建立都是一个动力学过程。这是陈先生问题地致命点。

对。绝对刚体概念在狭义相对论中不存在。任何过程地建立都是一个动力学过程。这是陈先生问题地致命点。

在牛顿力学中,刚体平衡,是一个瞬时过程(不考虑建立时间),刚体平衡只是一个结果,没有考虑到它的过程。其实刚体平衡的建立是需要时间的,

 [6楼]  作者:yanghx  发表时间: 2003/09/24 13:46 

这个问题好象以前一位黄先生也说过(具体的记不清了), 不过他好象说的是两个小球从中心O沿跷跷板向两端A、B运动, 如果两个小球m1和m2是同时出发的(同地点可以同时的吧?), 则跷跷板应该始终保持平衡,直到两个小球同时到达端点A、B, 所以m1和m2同时到达A、B点是肯定的,没有相对性? 即使跷跷板产生弯曲也是对称弯曲的---保持平衡, 但是在运动的∑'系看,虽然m1和m2是同时出发的, 可是以后它们不是同时到达任意对称点x和-x的, 以至于最后可能出现m1到达A点已经很久了, m2还没有到达对称的B点, 那么在这个过程中和m1到达A点后的等待中, 跷跷板不会产生失衡的转动情况吗?运动的∑'系会怎么想呢? 或者还可以设想:m1和m2到达A、B端后就直接掉下了跷跷板, 这样如果m1先到达A端掉了下去,跷跷板上就只有m2了, 这样的平衡技巧需要m2会杂技魔术才行吧?
[楼主]  [7楼]  作者:陈建民  发表时间: 2003/09/24 13:48 

回复:说了不要一帖多发,我不好回复的!
进入西陆X情人对长为一米的天平动量矩的传递10秒够不够!


如果不够,1年够不够!


如果还不够,用你一生的时间来传递可能够了吧!!!!


另外,我的文章有要求一定是刚体吗,看清楚吗!


我认为没有看清别人的观点或论点泛泛而论不可取。


您看呢?!

 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 13:52 

陈先生问题之数学解答

以下是陈先生的推导:

t'A=γ(tA -V.xA/C )

               t'B =γ(tB -V.xB/C )


 

               t'Bt'A=γ[0-(V.xB/C  -V.xA/C )]


 


 

t'=t'Bt'A


 

t'=γ(V.L /C 


【【【【沈建其回复:

首先我稍微订正一下陈先生的一处笔误,然后做我的数学推导。

在t'A=γ(tA -V.xA/C ), t'B =γ(tB -V.xB/C )中V.xA/C ,V.xB/C 都要修改为V.xA/CC ,V.xB/CC。

这样在运动系看来两个小球碰撞时间间隔

t'=γ(V.L /CC)。

下面我们丢弃绝对刚体概念,认为作为一个杠杆,其整体转动(与平衡)的建立过程需要时间,这个建立过程以声速传播(即天平一端受到力矩后,力矩传递到整个天平,从而天平动起来,这个过程需要时间的),设静止系杆子上声速为U,下面研究运动系中的声速。

由于U一般远小于光速,为了方便,所以下面我们就不再使用相对论速度叠加公式(严格的用相对论速度叠加公式,做纯相对论考虑,这当然最好,但是数学稍微麻烦一些,所以目前我不打算这么做,我只要把陈先生的问题点破即可),

两个小球撞击天平两端,信号传递到天平支点O的时间差是T=T1-T2,

其中T1=(L/2)/(U-V),T2=(L/2)/(U+V)  (为了方便,这里也不再考虑运动尺子缩短问题)

那么T=T1-T2=LV/(UU-VV)。

下面比较t'=γ(V.L /CC)与T=LV/(UU-VV)的大小。

这里我把较t'=γ(V.L /CC)修改为较t'=V.L /CC,即把相对论因子γ也丢弃掉(为了方便,因为我们考虑的情形U,V都比较小)。

t'=V.L /CC与T=LV/(UU-VV)哪个大呢?

显然T=LV/(UU-VV)大,因为CC总是大于UU-VV。

也就是说:使得杠杆动起来这一过程所需要的时间远比t'=V.L /CC大好几个数量级,以致t'=V.L /CC的“同时的相对性效应”早已被掩盖掉了,体现不出可观察的物理效应。

所以,陈先生的问题不是问题。

以上我用的是半相对论数学推导:假设声速U,运动系速度V都比较小,从而忽略相对论因子γ,尺子缩短效应,不使用相对论速度叠加公式。注意:循着上面的思路,做严格的纯相对论推导也是办得到的。


 


】】】】

[楼主]  [9楼]  作者:陈建民  发表时间: 2003/09/24 14:18 

回复:您做严格的纯相对论推导试试看,结果不用告诉我。
(重复但有图)大家以后可以不用再争论狭义相对论的科学性了,因为它本身就是错误的,以下我给予了严格的论证!!!!
 [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 14:39 

回复:机子故障问题,我已经删除重复帖子。

“果还不够,用你一生的时间来传递可能够了吧!!!!”

【【【不要如此信誓旦旦。去看我刚才的数学推导帖子。您的问题的解答与杠杆长度,一生还是10秒都无关。】】】

【【【【【【天平一端受到离地冲击,动量矩分散开来,传递到其他质点上去。质点之间的相互作用传递是需要时间的,这个时间比“同时的相对性”还要大。】】】】】】

我的文章有要求一定是刚体吗,看清楚吗!

我认为没有看清别人的观点或论点泛泛而论不可取。


【【【【您的文章用了“刚体”的结论与思维,但在相对论中,刚体不存在。质点之间的相互作用传递是需要时间的。

去看一下我的数学推导,就知道我不是泛泛而谈了。

即使我泛泛而谈,超过了您的文章的内容,但是却包含着您的文章的内容,但是你没有很好的思考我的看法。杠杆问题去年六七个人讨论得太火热了,几乎把各种问题的全部可能性都包含进来了。】】】

 [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 14:42 

纯相对论的推导需要花费时间。上面我假设了所有速度都比较小,做相对论一级近似处理,按照微挠论讲,这本身也是严格做法。

纯相对论的推导需要花费时间。上面我假设了所有速度都比较小,做相对论一级近似处理,按照微挠论讲,这本身也是严格做法。

不知道您对我的上述数学推导由什么看法?

 [12楼]  作者:清华小猪  发表时间: 2003/09/24 14:47 

回复:又回错位置了。怎么才能纠正啊?我是用橡皮筋的弹性力取代了铁球的重量,问题的结构应是一致的。

我说与去年的问题同构是想说明可以在狭义相对论中解决问题。

此外,与陈先生的问题相似,也有一点不同,需要要解释一个更长的滑动过程。

 [13楼]  作者:yanghx  发表时间: 2003/09/24 14:59 

这很难吗?
相对论时差△t'=V.L /CC可不能忽略γ=1/sqr(1-VV/CC), V是∑'系的运动速度,完全可以假设V趋近于c? 计算应该很简单的: 相对论“位置时差”为: Δt'=γ(V.L /CC)= V.L/sqr(CC-VV) 当V=0.9C时, Δt’= 0.9C*L/C*sqr(0.1) =0.9L/sqr(0.1) =2.8L 假设L=10米,得: Δt’= 2.8L= 28秒, A端点的碰撞力传播到O点所需的时间为(同样设力以声速U=340m/s传播): T=(L/2)/U =5/340 =0.01秒, 显然28秒>0.01秒, 所以在V=0.9C的情况下,相对论时差Δt’= 2.8L= 28秒足以使杠杆产生旋转了? ======================================== 至于尺缩好象不是问题,AO和OB的收缩是一样的,总有AO=OB? 说到∑'系观测到的声速U就有个问题了, 比如假设一个点P相对静止的∑系原点O的运动速度是u, 那么在运动的∑'系看来,P相对∑系原点O的运动速度还是u吗? 如果存在“速度缩小”效应的话就难说了, 因为可能在∑'系看来,声速可能变得很慢, 结果碰撞力28秒还没有传到平衡点? 不过先要推导出一个“速度缩小”公式来才行?
 [14楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 18:04 

陈先生似乎又漏掉了一个分母中的C。

相对论时差△t'=V.L /CC可不能忽略γ=1/sqr(1-VV/CC),
V是∑'系的运动速度,完全可以假设V趋近于c?

计算应该很简单的:
相对论“位置时差”为:
Δt'=γ(V.L /CC)= V.L/sqr(CC-VV)
当V=0.9C时,
Δt’= 0.9C*L/C*sqr(0.1) =0.9L/sqr(0.1) =2.8L
假设L=10米,得:
Δt’= 2.8L= 28秒,

【【【【陈先生似乎又漏掉了一个分母中的C。

我为此订正如下:

当V=0.9C时,Δt'=γ(V.L /CC)=

0.9L/(Csqrt(1-0.81))=0.9L/(Csqrt(0.19))=2.0L/C,

假设L=10米,得:
Δt’= 2.0L/C= 20秒/C=0.000000067秒,

】】】】】】】】】】】

A端点的碰撞力传播到O点所需的时间为(同样设力以声速U=340m/s传播):
T=(L/2)/U =5/340 =0.01秒,

显然28秒>0.01秒,
所以在V=0.9C的情况下,相对论时差Δt’= 2.8L= 28秒足以使杠杆产生旋转了?

 [15楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 18:06 
 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 18:07 
 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 18:07 

回复:哦,不是陈先生漏掉了分母中的C,是Yanghx先生漏掉了C。
(重复但有图)大家以后可以不用再争论狭义相对论的科学性了,因为它本身就是错误的,以下我给予了严格的论证!!!!
 [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 18:14 

结构还是不一样。论结构,您的与陈的倒是相同。

引力磁场只是一个细节性的东西,我只是表明引力场与引力磁场是共存的,它们的整体就相当于您的弹性力。即使您的弹性力,弹性力也要做Lorentz变换,如果在运动系看来,两个橡皮劲运动速度不同,数值也就不同。我说的仅此而已。

杠杆问题本身主要还是需要考虑信息的传递速度有限问题(您的问题,陈的问题,杠杆问题均是如此,需要考虑平衡建立与传递的时间)

 [19楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 18:16 

回复:在运动系看来,两个橡皮劲运动速度不同,数值也就不同,好比引力场与引力磁场的转化而已。

在运动系看来,两个橡皮劲运动速度不同,数值也就不同,好比引力场与引力磁场的转化而已。

所谓结构是否一样,我想就是谈的这个事情。

 [20楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 18:45 

一位美国科幻小说家看到我的一篇论文,问中子自旋能否改变时空?

一位美国科幻小说家看到我的一篇论文,问中子自旋能否改变时空?
Dear Jian-Qi Shen,
    I am a science fiction writer living in the United States, along with my
 writing partner who I'm copying on this e-mail.  I recently read part of yo
ur paper dated May 26, 2003 entitled "Neutron-gravity interferometry experim
ent: testing Earth's rotating frequency fluctuations via neutron Berry's pha
ses due to spin-rotation couplings."
    I don't want to waste your time or even pretend I understand any of the
equations you reference in your work, but I am curious and would appreciate
any insights an expert like yourself might offer.
    In our next screenplay, the protagonist must unlock the secrets of gravi
ty and create devices or 'plates' which create artificial gravity.  We want
his solution to be based on some type of scientific reality, in-line with th
e very latest thoughts and findings on the subject.  Our thoughts are that h
e creates a device which through the manipulation of neutron spin of the mas
s of the "plate", can create gravitational pull.
    Clearly, there is some link between neutron spin and gravity.  Any thoug

hts you may have on the subject would be beneficial to us.  Also, do you thi
nk the link between the Earth's rotating frequency and TIME could be altered
 by neutron spin manipulation?
    I look forward to any reply you might have and wish you the best luck in
 your further studies and thoughts on the subject.
Sincerely,
Kenny Frey

---------------------

Dear Kenny Frey,
Thanks for your interest in my paper.
I think that it is very essential to write fiction stories based on real sci
entific mechanisms and principles (rather than on the purely illusory though
ts).
As far as the creation of artificial gravity is concerned, I think that you
can be referred to Li Ning and Torr’ s work,where they investigated the in
teraction between electromagnetic force and gravity in a superconductor. Spe
cifically, by solving the London’s equations governing the superconducting
electrons, they showed that the electromagnetic interaction (coexisting with
 the gravity) in a superconductor may induce a strong gravity (about 100 mil
lions times stronger than that on the Earth), and vice versus. These works m
ay be seen in: Phys. Rev. D, vol 43,No.2, pp.457(1991); Phys. Rev.B vol.64,n
o.9,pp.5489(1992); Foundations of Physics Letters, vol.6, no.4, pp.371(1993)
.
Personally speaking, Li Ning and Torr’ s work is related close to the so-ca
lled anti-Meissner effect (see, for example, my paper attached to this email
) and their mathematical procedure is correct. However, their result (i.e.,
inducing about 100 millions times stronger than that on the Earth) is not ve
ry physically realistic. The reason for this is as follows: before they indu
ce such a strong gravity, the applied superconductor has already been destro
yed by the strong gravity. So, their induced stronger gravity cannot be esta
blished in ordinary superconducting materials on the Earth. Maybe their resu
lt holds true in the neutron star where the neutrons also possess the superc
onducting properties.
Another illustrative example of artificial gravity is the work of E.Podkletn
ov (see in: Physica C, vol. 203,pp.441, 1992). E.Podkletnov’s experiment de
monstrated that the rotating superconductor may shield the gravity (i.e., a
2% reduction in weight of the body near the rotating superconductor is creat
ed). I think that this phenomenon is in connection with the gravitational Ba
rnett effect. Although E.Podkletnov’s surprising experimental result could
not be realized by other researchers so far, some theorists offered a theory
 as to why this effect might occur via quantum gravitational effects: specif
ically, a local change to the cosmological constant (i.e., vacuum zero-point
 quantum fluctuation energy) in the superconductor and therefore the gravita
tional properties of gravitating source (the rotating superconductor) alters
 much.
Personally speaking, although this theoretical mechanism is based on real ph
ysical principle, it won’t take place on the Earth since the density of mat
ter on the Earth is too small to cut off the vacuum quantum fluctuation ener
gy with high frequency and the local change to the vacuum quantum fluctuatio
n energy is therefore not obvious. Only in the high-density matter such as t
he neutron star can this effect occur, for the spinning magnetic moment of t
he matter with high density in neutron star will cancel (repel) the high-fre
quency vacuum quantum fluctuation energy. Thus the shielding effect of gravi
ty in neutron star will be possible due to the considerable cancellation of
vacuum quantum fluctuation.
According to Einstein’s general relativity, the rotation of a body will res
ult in the space-time curvature, and consequently lead to the neutron spin-g
ravity coupling. On the other hand, the neutron spin will also affect the gr
avity (i.e. the space-time curvature). But this influence on space-time curv
ature is negligibly small on the Earth. Just similar to the above case (the
local change to quantum fluctuation energy), only in the high-density matter
 will the particle spin (and the spinning magnetic moment) have considerable
 influence on the electromagnetic field and consequently on the gravitation.
 
I think in your screenplay, in order to create the artificial gravity, the d
evices or “plates” employed should be composed of high-density matter (suc
h as neutron star matter). When you want to create a gravitational pull, you
 may make all the neutron spin polarized by means of strong magnetic fields
(namely, due to the magnetic properties of spinning magnetic moment of neutr

ons, the vector of all neutron spin will be parallel to the same direction i
n the presence of a strong magnetic field). Thus, the high-density neutron s
pin (via its magnetic properties) will cancel (repel) a great majority of va
cuum quantum fluctuation energy and accordingly the gravitational properties
 of “plates” will alter much. So, it is possible for the “plates” to cre
ate a gravitational pull, just like that in the E.Podkletnov’s experiment (
ant-gravity or gravitational shielding) presented above. In a word, you can
obtain opposite gravity pull (and the gravity pull in various directions) on
ly by manipulating the directions of applied strong magnetic fields, which a
cts upon the “plate” made of high-density matter (neutron star matter).
I wish you success in your screenplay!
regards!
Jian qi Shen

 

 

 [21楼]  作者:hudemi  发表时间: 2003/09/24 21:20 

欢迎陈先生,您提的这个问题与去年黄新卫先生提出的“杠杆问题”思路一致!

衷心欢迎陈先生来此论坛讨论。你提出的这个问题,与去年黄新卫先生提出的“杠杆问题”思路完全一致(您可以查阅以前的帖子),可以说你们两人是“英雄所见略同”,只不过黄新卫先生还稍稍进了一步:他在天平两端各放了一个开关,只要天平失去平衡,就会触动开关引爆“核弹”。他问的问题是,从动系看,该“核弹”会不会被引爆。这样一处理,比单纯讨论天平与地面是否平行的问题更直接(这样就可避开平行的观察性问题。)。

尽管这一问题去年讨论的很热烈,但相对论的支持者始终没有给出合理解释。这一次,我相信他们仍然无法做出解释。

希望您多来此论坛讨论。

黄德民2003。9。24

 [22楼]  作者:hudemi  发表时间: 2003/09/24 21:23 

沈先生,上帖中你犯了两个非常明显的错误!!

由于工作忙,加之看不到什么好的帖子,近期我一直没有发帖,但我一直关注着这儿的讨论。上一帖中,你犯了两个非常明显的错误。

1、关于“信号传递到天平支点O的时间差”的推导,无论是用(牛顿)经典物理学的观点,还是用相对论的观点,你所说的“T=T1-T2,其中T1=(L/2)/(U-V),T2=(L/2)/(U+V) ”都不对,请你仔细考虑清楚。

2、你说因为T远远大于t',“所以,陈先生的问题不是问题。”,这是什么逻辑?你要知道,这里的T是指信息从天平两端传递到中点O的时间差。T越大,说明天平越不容易平衡。你将T与t'比较有何意义?只要T不为零,就说明天平要失去平衡。在这一点上,你的逻辑明显混乱!!

对“杠杆问题”,希望你慎重对待,也希望你找到好的答案。

顺便问一句,西安的会议你参不参加?希望能在西安与你见面。

黄德民2003。9。24

 [23楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 21:37 
 [24楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 21:38 
 [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/24 21:39 

回复:HUDEMIN提出的第二个问题,其实我在发贴之后已经考虑过了。

由于工作忙,加之看不到什么好的帖子,近期我一直没有发帖,但我一直关注着这儿的讨论。上一帖中,你犯了两个非常明显的错误。


1、关于“信号传递到天平支点O的时间差”的推导,无论是用(牛顿)经典物理学的观点,还是用相对论的观点,你所说的“T=T1-T2,其中T1=(L/2)/(U-V),T2=(L/2)/(U+V) ”都不对,请你仔细考虑清楚。

【【【我不明白错在哪里?】】】


2、你说因为T远远大于t',“所以,陈先生的问题不是问题。”,这是什么逻辑?你要知道,这里的T是指信息从天平两端传递到中点O的时间差。T越大,说明天平越不容易平衡。你将T与t'比较有何意义?只要T不为零,就说明天平要失去平衡。在这一点上,你的逻辑明显混乱!!

【【【HUDEMIN提出的第二个问题,其实我在发贴之后已经考虑过了。您问“这是什么逻辑?”这个问题我在今天下午也考虑过了。我在发贴之后,忽然感觉到里边是不是有漏洞,外出散步一下,仔细考虑之后,认为不存在问题。T与t'的比较是完全有意义的,如果T大于△t',那么狭义相对论因果性不违反,否则就违反了。】】】】】


对“杠杆问题”,希望你慎重对待,也希望你找到好的答案。【【【【这涉及到重力场中杠杆力臂的定义(因为重力场中,距离不再是坐标差),还有平衡建立的时间过程,这都是麻烦的事情。】】】


顺便问一句,西安的会议你参不参加?希望能在西安与你见面。

【【【因为我要到清华大学参加一个论坛,所以很遗憾,西安不能去了。】】】


黄德民2003。9。24

 [26楼]  作者:yanghx  发表时间: 2003/09/24 21:59 

是的,我再算算看吧,
假设:Δt'=γ(V.L /CC)=1秒, 则: sqr(1-VV/CC)=(V.L /CC) 假设V=0.999999999999999C,有: sqr(0.000000000000001)=0.999999999999999L/C 可解得: L=C*sqr(0.000000000000001) /0.999999999999999 =3.16*10^-8 *C≈10米, 即如果杠杆的长度是10米,当∑'系的速度=0.999999999999999C时, Δt'=1秒>5/340=0.01秒,

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.34941601753235