| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:怎么会是你的翻版！ 我的文章八年前福州大学的卞伯达教授就看过，并认为是对的！ 十多年前找当时的中国物理学会黄昆理事长讨论过，黄昆教授还指导过我相对论呢！ 三年前我找过北师大天文系的曹盛林副教授讨论过！ 去年找过上海交大的徐志和教授、许伯威教授讨论过！ 去年托上海大学的壮云乾副校长找上海大学的李春芳教授看过！ 其间给中国科学、物理学报等等杂志投过稿！ 怎么会变成您的翻版呢？？！！！
|
|
回复:第一，杠杆平衡条件的形成需要时间（在牛顿力学中有绝对刚体概念，建立平行不需要时间），这个问题去年在这个网上讨论得很 回复:第一，杠杆平衡条件的形成需要时间（在牛顿力学中有绝对刚体概念，建立平衡不需要时间），这个问题去年在这个网上讨论得很热闹。 第二，去年那位网先生提出杠杆问题（即在杠杆∑系看来，两个相同小球以相反速度沿着杠杆向两端运动，重力相等，杠杆平衡；但在运动的∑＇系看来，两个小球动质量不相等，从而重力矩不相等，杠杆会不平衡），我当时说：在运动的∑＇系看来，还应该添加由引力场感应出来得引力磁场（由此导致得引力Lorentz力）叠加在重力之上。去年我们几次做过计算。 以上两点陈先生有没有考虑过？ |
|
回复:您好，您的这二个问题与本文是无关的！ 对第一个问题：难道在相对论中不允许存在处于初始状态下的天平！不会吧！ 对第二个问题：我这里用的是碰撞，其实二个小球的质量相同不相同其它物理特征相同不相同也无所谓的，只要它们最终是分别碰撞A、B二点就可以了，碰撞就会产生动量的转移，小球的动量传一部分给天平，天平就会转动，不是吗！ |
|
Jqsphy是一个唯相对论的守护者，无论你的作品正确与否，只要与之相否，就会得到非难 请尽量少与他讨论。 ※※※※※※ 欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com |
|
回复:不过面对陈建民先生的过分自信，还是要还击一下 先假定天平是刚体吧（这是相对论不允许的，我在回答阳春白雪时先是按弹性体解释的，后来mr.mr2不同意，我又按假想的刚体解释了一遍）。 这个假想的刚体只是不发生形变，但内部应力的传导还是不能超光速。设观察者一看见小球同时撞上天平两端，观察者二发现A端先被撞上。 对观察者一来说天平平衡自然没问题。 对观察者二来说，A端被小球撞上时，B端在应力传来之前是不会动的。由于天平不会发生形变，这样BO两点就确定了一条直线，所以天平还是平衡的。 由于观察者一看来是同时，因此A，B两端的撞击是类空分隔的。也就是说，对观察者二而言，即使应力以光速传播，当应力传到B端时，B端已经被撞击过了。两个撞击的应力还是平衡的。 可以反证，如果A端撞击的应力传到B端时，假设B端动了。但B端动的效应不能马上传到A端，而天平不会形变，因此AO确定一条直线，因此前面假定B端动了是错误的。 更好的解释是天平不是刚体，而是会形变。 则观察者一看来两端同时开始弯曲，并形成振动，且振动是同相（同步）的。 则观察者二看来，A端被撞上后立即开始运动，在应力传到B端之前B端也被击中开始运动。由于B端被击中是在A端被击中的应力传来之前，所以不会显著失衡。最后形成两端的异步振动。 观察者一看到的同步振动与观察者二看到的异步振动并不矛盾，因为这仅仅是由于两者没有相同的“同时”也就是“同步”的定义。 还是一句话，挑战之前先自我挑战。 |
|
回复:唉！您还是没有看清我文章的内容，您看清后我再和您讨论！ 大家以后可以不用再争论狭义相对论的科学性了，因为它本身就是错误的，以下我给予了严格的论证！！！！ |
|
回复:又犯了基本错误！ 我还没有看到‘跷跷板平衡的辩论’，所以你们以前的辩论实质我还不清楚，但是不管怎么样，在我的文章中好象不存在这样的问题：文章中讲了，在相对于天平静止的坐标系来说，A、B两端是同时碰撞时，对动系来说，碰撞的时间间隔可以是1秒，或是10分钟，当然可以取10分钟，不论相对论中是否允许‘刚体’，难道在动系观测到A端被碰撞10分钟了，天平还不动吗，不管您所说的应力传播的速度最快是多少，10分钟还传不到吗？ [[[[跷跷板的辨论大意已经在上一帖中，不看关系也不大了。 但是，您还是犯了基本错误。动系看到的时间间隔不是随意的，而是与动系的速度和天平的长度有关的。如果动系看到是10分钟，那么，天平应当非常长，应力传播的速度就算以光速也不能在10分钟内到达另一端的。 这里的关键是，只要有一个参考系认为是同时的，就意味着两个事件是类空分隔的。类空分隔就意味着没有因果联系，即任何参考系看来另一事件都必须在其中一个事件的光（锥）到达之前发生，否则就可以用光信号来启动另一个事件，从而违反因果关系。 有因果关系的事件先后顺序是绝对的，不可能有因果联系的事件没有绝对的先后顺序]] |
|
回复:您看看我是不是没有犯基本错误！应该是您错了，我算给您看！ ‘但是，您还是犯了基本错误。动系看到的时间间隔不是随意的，而是与动系的速度和天平的长度有关的。如果动系看到是10分钟，那么，天平应当非常长，应力传播的速度就算以光速也不能在10分钟内到达另一端的。’这一段不对，我以前计算过的，但计算过程应属于相对论运算的常识性方法，所以没有列出，现在列出： 我的文章中有 您不会认为有错吧！ 作为求时间间隔，当然不妨取： △t＇＝γ［（V.L /C*C）］ 您认为天平应该非常长，那我这里取天平长1米，不长了吧！ △t＇＝γ［（V /C*C）］（以下纯数量计算不注意量刚了） 为了计算方便，我可以取V=x.C （当然要求X<1，也就是说没有超光速的参考系） 则 △t＇＝γ［（V/C*C）］ => △t＇＝γ［（x.C/C*C）］ => △t＇＝γ［（x.C/C*C）］=γ［（x/C）］=x/[C√(1-x.x)] 为了计算的方便，两边平方 △t＇*△t＇*C*C(1-x*x)=x*x => x*x=(△t＇*△t＇*C*C)/(1+(△t＇*△t＇*C*C) => x=(△t＇*C)/√(1+(△t＇*△t＇*C*C)<1 （也就是不论△t＇是多长的间隔，不可能有超光速的情况） 从上式可以算出，在天平长1米的情况下： 取 △t＇=100（秒） 则只要两参考系的相对速度是： 100*C*C/√(1+10000*C*C) 就可以了，而这个相对速度是小于C的！
我认为您还是应该仔细看我完的文章，同时应该注意到，我这篇文章要论证的是狭义相对论是错的，不是一有结果和相对论不符合就有问题，如果这样，我写这文干什么呢，您说呢！ 请您指教！！！
|
|
回复:我去年没有到所有的关于相对论的网站上来，您能不能把你们去年讨论的东西既要的给我讲一下，或者您看我和清华小猪的讨论 大家以后可以不用再争论狭义相对论的科学性了，因为它本身就是错误的，以下我给予了严格的论证！！！！ |