|
形象一点说，电磁波其实更像一列装满货物的火车，是一串装载着“波形”的电场（列车）串。
这不是从物理意义上认识"光......！而是从心里臆议上曲解"光......！因为光是球面波........ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
“光速不变现象”起先是说在与地表保持静止的空气中发现光速值有一个定值、大小与光源的运动状态无关，后来说成“光在真空（宇宙背景辐射场）中某处的速度有一定值”，即光在真空中某处的速度值与光源的运动状态无关（而没有说成光与光源的相对速度是一定值）；而后来当“相对性假设”被认为是对的时候，“光速不变现象”与“相对性假设”结合就变成了“光在真空中的速度相对于任何惯性系都有一定值”，这就是“光速不变假设”了。 这就是说“光速不变现象”是物理事实，但“光速不变假设”是由“相对性假设”与“光速不变现象”组成的假设；因此，“光速不变假设”不是“光速不变现象”，现在“相对性假设”错误了，那么“光速不变假设”必然同样错误了。所以，把“光速不变现象”说成是“光速不变假设”、再说成是“光速不变原理”的，都是忽悠人的。 “（狭义）相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者在数理上的等价，“相对性假设”或“伽利略变换”单独构建的时空是“绝对时空”；同样，“光速不变假设”、“闵时空”、“爱因斯坦变换”三者在数理上等价，由“相对性假设”与“光速不变现象”共同构建、或“光速不变假设”单独构建的时空是“闵时空”，但它们都是无物理性而物理错误的“数学时空”；因此，在我们对“相对性假设”、“绝对时空”、“闵时空”的物理错误有了足够的认识之后，我们就不会在否定“闵时空”之后而重返“绝对时空”了，同样不会在“绝对时空”与“闵时空”之间谁错谁对而做二选一的错误判断了。 而“闵时空”仅比“绝对时空”更接近“物理时空”而已，那由什么规律构建而成的时空才是有物理性的“物理时空”？ “闵时空”因含有错误的无物理性的“相对性假设”而使其失去物理性，那么去除无物理性的“相对性假设”后的时空就是“物理时空”了；而“相对性假设”与“光速不变现象”组成“光速不变假设”，“光速不变假设”构建成“闵时空”，所以“光速不变现象”规律的数学式构建的时空就是“物理时空”。 |
|
电磁学或光学实验应该能够测量出地球相对于光以太的漂移速度。
================================================================ 1965年，美国科学家彭齐斯和威尔逊于发现宇宙背景辐射，从而使现代宇宙学得到河外星系红移和2.7K宇宙背景辐射等大量观测事实的支持。近一步的研究证实，宇宙背景辐射严格地各向同性的情况只存在于一个惯性系中，在相对它运动的任何其他惯性参考系中将显示出辐射温度的方向变化。宇宙背景辐射是宇宙标准坐标系的物质体现。测量从各个方向到达地球的宇宙背景辐射温度的微小偏离，已确定出地球穿过宇宙背景的绝对运动速度大约为400公里／秒。这个速度被称为“新以太漂移”。宇宙背景辐射只在一个独一无二的参考系中各向同性，表明这个参考系处于绝对静止状态，人们找到了太阳系的绝对运动，它不是相对于“以太”，而是相对于“光子气”。迈克尔逊和莫雷试图寻找处于绝对静止中的理想惯性参照系的梦想变成了现实。 ———————————————— 1976年～1977年，美国贝克莱实验室在距离地面15000米的高度重复做迈克尔逊干涉实验，他们观测到光相对于地球以30km/s的速度进行飘移。这正好是地球绕太阳转动的运动速度，它表明太阳产生的引力场对包括地球所处运动空间在内的巨大空间范围中的非实物粒子有明显作用，从而使它们随着太阳一起在宇宙空间运动。相对而言，地球产生的引力场只能对地球附近空间里的实物粒子和非实物粒子有明显作用，使它们随着地球一起转动。人们在地面上做迈克尔逊干涉实验，观测不到光相对于地球有任何飘移运动。1921年，密勒在威尔逊山上重复做迈克尔逊干涉实验，已观测到光相对于地球以10km/s的速度做飘移运动。它表明地球引力对距离地面较远的非实物粒子已经没有明显作用，不能使它们随着地球一起作同转速运动了。 ================================================================ 相对光速与绝对光速 —————————————— 相对光速Ｖ，与绝对光速Ｃ，是两种不同的概念！ 相对光速Ｖ，与观测者的运动有关，在不同的参考系看来，有不同的光速； 而绝对光速，与观测者的运动无关！就象声波在水中的速度，是一种绝对速度，但它只是相对介质本身的速度，与观测者的运动无关，与参考系的选择无关！ —————————————— 绝对光速Ｃ，是在实验室特定的条件下，测定的光速： 在特定的范围，特定的环境、特定的参考系，测定的光速Ｃ，是一种绝对速度。 —————————————— 因此，在讨论光速可变时，要注意区分： 相对光速Ｖ，与绝对光速Ｃ，是两个不同的概念！ —————————————— 中日双向时间传递实验，揭示了地球表面光速各向异性；从两个不同的惯性系检验了光速不是不变，而是可变，从而，否定了光速不变假说。 天文学实验，如光行差实验、微波背景辐射各向异性及遥远星系的无线电波各向异性实验等已证实了光速是可变的。 结论：相对光速是可变的；星系和类星体的红移现象，证明光速可变；波长变化的现象，也证明了光速可变! |
|
搞科学的人最忌讳的一件事就是用自己的政府证明自己的是对的，这是不靠谱的事，比如：我认为2＋2＝5。然后再用2＋2＝5来证明2＋2＝5。这叫做“假设自证”，是没有任何意义的。
一个理论的证明不是“证实”而是“证伪”。 我上初中时发现墨水瓶不管扔多高，掉在地上都不会摔碎。那是我扔的。 我和同学们说：“墨水瓶不管扔多高掉下来都不碎”很多同学都不信，试了无数次都没碎。 但是，假如只要有一个人扔试了发现摔碎了，那就能证明我说的是错的。那些试了没碎的都没有意义。 用一些符合自己论点的事例来证明自己的论点正确是没有任何意义的。重要的是寻找不符合自己论点的事例。如果找不到，那么论点就暂时正确。之所以暂时是不能确定以后会不会找到不符合的例证。 经典物理学之所以出现危机是因为以现光速不与惯性系的速度叠加，地孵化 以前有多少实例证明经典物理学正确，只因为这一件事不符合，就必须认定经典物理学错误。 当然，这只是逻辑上的说法，实际上，光速不变只是现象，不代表经典物理学不能作出合理的解释。因此也不能就此判断经典物理学错误。 光的粒子性和波动性也一样，不能用它的某个波动性特征来证明它是波，也不能因为它的某个粒子特征就证明它是粒子。证明它是粒子就必须确定找不到它不是粒子的证明，证明它是波就必须确定找不到它是不是波的证明。 这就是证伪。只有永远找不到证伪的实例才能说一个理论的暂时正确。 无举多少个光是波的例子都不能证明光是波，只有永远找不到光不是波的证明才能暂时认为光是波。 无论举多少例子证明光是粒子都没用，只有永远找不到光不是粒子的证明才能暂时认为光是粒子。 现在的人忽略了这一“证伪”原则，总以为找到一个证实的事例就能证明一个理论。这是完全错误的。 证明光是波，必须解释光为什么表现出粒子性。证明光是粒子，必须解释光为什么表现出波的性质。否则一切证明都是无意义的。 |
|
有一道物理题，具体的数值记不清了，大意是这样的。
某人赶公交车，在公交车还有40米处发现车正要开动，马上以8米/秒的速度追赶，同时车正以每秒1米/秒的加速度启动，问那个人能不能追上车，追不上车的话最近的距离是多少？ 看起来这题有一点绕，因为人在跑的过程中车也在往前移动。原来是40米实际要追的距离要比40米远。 我说把汽车看作静止，从以8的初速度和每秒－1的加速度能跑多远？ 8×8/2＝32，还差8米追上汽车。 这多简单？初速度8，每秒减1，8秒减完，平均速度是4,4×8＝32，40－32＝8。 很多时候换个参照系事情就简单了。 光在宇宙中的速度相对以太是恒定的，但是相对运动的物体会变，这并不重要，就当成不变来计算一些问题会更简单。有什么不行呢？ 以太不容易捕捉光容易啊，知道了光的速度不是就知道了静止时的速度了？不过是c－30万公里/秒而已。 非要强求不许用光当参照物，就像不许假设汽车静止，那不是故意刁难人吗？ |
|
光速在宇宙中是以绝对速度运动的，相对其他物体的速度一定会变，审确定的，只是，我们用现有的手段和设备测量不到光速的变化。这就是原理。
原理不是说光速不变，是为什么测量不到变化。 因为我们用的方法是测量光的干涉条纹的变化，但是速度快则条纹相应变密，速度慢条纹相应变疏，而同时又因为干涉是自己与自己比较，所以干涉条纹与速度快慢没有联系，用这样的方法测量光速变化肯定没有结果。 此外虽然绝对空间存在，但是也确实不好捕捉，无法以绝对空间当作参照系来考察运动状态。这也是现实。 太阳也未必就是绕银河心转的，说不定还在绕着某个小一点的星系运动，就像月亮绕地球转，地球绕太阳转，太阳绕某个东西转，某个东西再绕某个东西转，最后终于算是绕银河转了，但是银河还在绕着什么转，所以地的绝对速度不是那么好计算的。现在知道太阳绕银河系的速度大概是250公里每秒，但是也没人能证明是真的还是假的。还有一说是25公里/秒左右，也没人能验证，因为他们用的方法都是没法捕捉到的一些东西的变形。比如说因为以太风的作用把太阳表面的某些物质吹得向后偏移了，通过这种偏移来测量出来的速度，如果以太能把那些东西吹得向后偏移，那么以太也就能阻止物体在宇宙中的运动了。也不存在以太难以捕捉和问题了。 我即不反对经典物理学的理论也不反对相对论的理论，我认为相对论与经典物理学不过是选择参照系的争论，而经典物理学允许随意指定参照系，但是一些支持相对论的人却反对绝对空间，特别是用以太作为参照物，这是不是相对论的错，是那些表面上支持相对论却根本不懂相对论的人的错。 相对论的基础是相对性原理，应该承认以任何物体为参照物都是允许的，那又凭什么不能选择以太作参照物呢？ 当然，以太不容易捕捉，但那只是技术上的问题，与学术研究和理论研究无关。选择以太当参照物的想法不应该算是错的，技术上难实现那是技术人员要解决的问题。 这就像理论上船能在水中漂浮和航行，但是如何制造船是技术问题，与前面说的理论没关系。 现在证明光速是可变的这与理论是相符的，但这并不影响相对论的正确性，相对论把光速不变当作前提，也就是假设。就像我们解题时把河水看作静止的一样无可厚非，只不过因为把河水看作静止的就必须承认河岸在移动，这在表达上让人感觉好笑，但不代表是错的。 相比之下在某些问题上用相对论来解决要比经典物理学理论方便很多。因为相对论直接把光的速度定为不变的，这与我们平时的感觉是相同的，因此测量的结果也直接与感觉相符。如果用经典物理学来解决，则需要作很多的换算和解释，增加了工作量不说还非常不直观。 比如放大镜可以把物体放大，这是以光作为参照物的结论，同时也是人们直观的感觉。要是用经典物理学来解释那就要用光的折射和光的弯曲不可知等一系列的理由来解释。直接认为光是直线传播的，物体就是被放大了，多简单？ 本来是光线弯曲了，但是我们透过放大镜无法感觉光是弯曲的，本来光相对我们和速度变了，使我们产生了很多的感觉比如时间变慢或长度缩短了，直接用光速没变就得到结果了，何必非要说光速变了，再进行一系列的换算和推导得到结果呢？ |
|
楼主，你‘即不反对经典物理学的理论也不反对相对论的理论，’，这说明你承认相对论是自洽的。
我证明相对论的洛伦兹变换是不自洽的，前几天你也看了，你并没有否定我的证明。你现在还坚持你的‘即不反对经典物理学的理论也不反对相对论的理论，’观点吗？ |