(我研究的对象是基础物理学，在讨论相对论的时候很多时间是在讨论数学问题，很多朋友认为物理规律完全可以用数学规律来代替，本人认为这完全走上了舍本求末的怪圈之中，在短时间内我无法说服这些朋友，于是我进行了思考。思考的结果是我们必须重新建立新的物理学模型，完全废止数学模式的物理学。这就象我们现代所使用的计算机，它的运行都是按照人的思维方式进行动作的，它是人们的一种工具。同样物理学离不开数学，但数学仅是人为附加在物质运动规律上的模式，它方便了物理学研究，它把物理学推到了很高的境界，然而它依然等同于计算机运作原理，是物理学研究的工具，它不是物理学研究的全部，根本就不能够代替物理规律。)

　　所谓规律无不是物质运动的规律，没有非物质的规律存在，而任何物质运动无不受到外部存在条件的制约。任何忽略、无视客观条件制约的实验、推导、演算都不能够确定其结论一定正确，一般情况完全可以说其是错误的。 我们就拿一根铜导线导电为实例，这根铜线的导电规律应当遵守V＝IR（欧姆定律）。这根铜导线真的能够遵守欧姆定律吗？其实，严格地讲它根本就不能够遵守欧姆定律，因为至少两种条件下这个定律是不成立的。一是电压太小的时候，导线上面根本就没有电流通过；一是电压太大，铜导线根本就承受不了，会烧断。另外还有超高温或是超低温情况下，这根铜导线也不遵守欧姆定律。

　　这一事例告诉我们一个事实，物质运动规律是有极限的，是有条件的。它不应该一成不变，我们不应该随便就用数学方程代入就进行计算、变换，任何数学模型下的物质规律，应该是有条件的，还应该是近似的，不可能是绝对的。我们可以验证上述结论，在人类已经发现的规律中无一例外。从以上结论出发，我们不难得出象《相对论》这种纯数学模式得出的物质运动规律会有几分的可信成度。首先，其运用纯数学方式推导物质运动规律本身就是不懂物理学的体现，因为数学的每一步推导都没有进行物理现象的比照，其起源根本就是虚假的，或者说完全荒谬的前提，也是没有物理现象支持的结论。

　　物理学的数学模型就如同自然景观之绘画、之照片，无论照片多么的精确，都不能够完整表述自然景观的全部内含，更不能够将其等同于自然景观。从物理学角度上看，绘画与照片是对自然景观一方面的描述；从哲学角度上看，绘画与照片是外在的、表面的、直观的、片面的自然景观的描述。从以上论证可以说明，绘画、照片虽然是描述自然景观必不可少的、并且非常据有说服力的、或者还是最佳的描述方式、方法，但它并不能完全描述自然景观之全部、之内在，且还不能说从宏观或者微观上描述，也不是自然景观之实质的描述。

　　用数学模型描述物理规律何偿不是非实质、非内在、非完整地描述！因为物理学与数学其各自具有其各自的规律。从表面上看数学应该是广柔、勃大包容了物理学规律，其实我们细想一下，数学何尝不是物质运动规律中的一种！它也是物质运动规律之其一！物质的运动是物质内部质与表的体现，也有外在条件的制约，而数学规律，只能够是数与数的规律，它能代替物质运动规律吗？没有任何迹象表明它就是物质运动规律。诚然，数学可以对物理规律进行描述，但它也仅仅是一种描述而矣，如果将描述的结果进行推算、演化，其结果我们能够确定其正确吗？这就需要回到物质运动规律的起点进行逐一核对，每一步的推导都需要验证，这就如同数学规律哥德巴赫猜想，其结论看上去是成立的，可是对自然中的所有的数都成立吗？

　　我们的物理学者也应该象数学家一样客观而实事求事。

　　相对论的原始推导中，就存在上面我所说的情况。物质的运动与数学在没有直接联系的时候，它应该与数学无关，我们知道数学中的数并不是都有规律的，数学中的数绝大多数是无理的，绝大多数是没有规律的，也是不能够进行推导运算的。而爱因斯坦却通过假设环境进行推导，应该违背了物质运动规律！下面我们退一万步讨论其推导的过程。

　　狭义相对论惯性中的数学洛伦兹变换，我们没有理由说其数学推导是错误的。然其推导的过程符合物质运动规律吗？有什么理由确定物质运动规律要遵循这一数学规律？而我们更没有理由确定物质运动规律要遵守洛伦兹变换而不遵守伽利略变换！这一转换的过程没有物理实验支持。相反，我们能够以已之矛刺已之盾，其结果当然是自相矛盾：

　　用U＝U`+v式代入方程，结果将永远是爱因斯坦所期望的。难道U＝U`的时候我们得不出大于光速的结论？当然是可以的，我举一个很随便的例子：我们在一艘光速飞船上将一个球体作与运动方向垂直的抛物运动，不管这一抛物运动是重力行成的，还是弹簧造成的，反正物体作向上再向下运动，在飞船上看球体是简单的上下运动，而在飞船下的人看则是抛物运动，因为球体在水平上的速度还是光速，所以这一球体如果飞船下人看到的是抛物运动，那么球体的复合运动将是超光速运动的，因为抛物线实际运行的轨迹比水平直线上长，那么这一球体的运动就超光速了。或许有人说这个抛物曲线也是光速，那么就得出在飞船之外根本看不到抛物运动，看到的是一条直线，得出在飞船之外根本看不到飞船上的任何运动，这可能吗？这就回到了相对论中的结论U＝U`+v的结论，它不是也告诉我们，在飞船之外根本就看不到任何运动吗？在飞船之上的任何的运动相对为零吗？如果说正向的相对运动还可以勉强说说之外，飞船上反向的运动无论如何也是说不过去的。

　　综上所述，爱因斯坦的所谓《相对论》只不过是运用数学推导出的一个物理怪异，根本就不是客观事实！

　　(本文版权所有，未经许可不得转发和引用)