民科一文：

划分合理；冠名有误；谬论不少；值得盟友们深思
所谓的划分合理是指田松先生在民科一文中认为的
在专业科研人员之外还有业余与民间的科学爱好者
其合理之处有如职业歌手与业余歌手及歌迷的划分

而冠名有误是指田松先生在民科一文中关于
业余科学爱好者与民间的科学爱好者的命名
在语文常识上有张冠李戴的严重的逻辑错误
即前者是业余队员的后者是民间的啦啦队员

这与我在相对论问题上划分的三种人相类似
第一种人是相信相对论的职业的科学工作者
第二种人是不信相对论的业余的科学探索者
第三种人是迷信相对论的江湖的科学护宪者

至于谬论不少是指田松先生说：所谓民间科学爱好者，是指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但是他们却不接受也不了解科学共同体的基本范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。
事实一：爱好者如歌迷、球迷、书迷等人群，而职业从事某种活动的人群之外的是余业从事某种活动的人群，如业余歌手、业余球队、业余作家等等；
事实二：探索未知、追求真理是人类的天性，而业余的不是不接受也不了解职业的基本范式，也不是与职业的不能达成基本的交流；
事实三：业余的人无一不是先是一个爰好者，而后随个人及所在群体的努力成为职业的还是大有人在的。

另外最值得深思的是谁的工作不具备科学意义上的价值？？？
参见给进荒唐之言者的三大进言
进言之一：
可能有些战友没看到进言者看过《一枚彻底摧毁相对论等的科学氢弹》之后，回复: 不得不说你在胡言乱语（就没下文了）。对这种绝非是科学工作者的行径，我本不想理采但来而不往非理也，只好答复：没有说明原因就漫骂谁都不得不说你在胡言乱语。当时我想没必要根不具备最起码的职业道德的人计较，否则我也会变得不道德。

然而，当他看到《答逆子：正是能力有限，才想走条捷径来推翻相对论的统治，而不去推翻荒谬之极的相对论的本身，因与它纠缠只会使自己也变得荒谬，（就象与臭棋…… 。这句被板主删除了）》之后，说“silin007的话中犯低级错误”。对此我非常高兴，因为这就是我说：《战友们：为了胜利向我（这）开炮！！！ 》的目的之一。但看过之后真让我失望，您要批判就批实质性的问题，别断章取义的批非实质性的比喻。所以我回复：犯低级错误的是您，否则怎会总帖荒唐之进言？

况且在我的比喻中“我家的钟比你家的钟慢，肯定不是因为我家在接近光速的高速度中生活，而是两个钟的钟摆的摆距不同，同理原子钟的快慢是由原子与地心的距离决定的，距离越近作用力越大因而钟走的就快，反之就是经实验验证飞机上的原子钟确实慢，如果据比说时间变长了的话，那我们在加速器中把原子钟打碎是否也可以说时间变没了？？？”非但没有低级错误 ，反而洽洽提出了纠正高级错误的客观事实--动钟变慢的真正原因。

现在我答复您的“我问你：相对论是这么说的吗？？”

相对论确实不是这么说的！但无论相对论怎么说或者我怎么说，说的都是运动的钟比静止的钟慢之客观事实；

而您又说：你的话“：同理…… ”把相对论的意思说反了，应该是将”快“改为“慢”，连相对论的常识都不懂，就来批判相对论，批了错误的靶子，甚至还因自己知识不行，犯了批判根本就不存在的靶子，真是丢人显眼，叫我从哪里说起？？

对这句话我的进言是：以后在说话之前，不仅要先看清楚了、而且还要想明白了、更重要的要知道科学小兵应守的军纪之后再说，否则不知道的以为您是个科学盲，知道的都会认为您怎么能拿这话来说自己那！！！（而在我看来能说出如此荒谬的进言，都是相对论闯的闯祸，不能怪您）

因为您还说：从你这段文字的比方中还看出你的幼稚，提一些中学生的问题。让人哭笑不得。

实际上真正让人哭笑不得还是您。也难怪由于您现在还不能理解：将太阳比方成是一个大核反堆，与将太阳比方成一个大煤炉一样的幼稚但不可笑，因为这是人类从幼稚到成熟的认识世界的过程，当然也不能理解中学生都知道的彻底粉碎将世界划分为天上世界与人间世界的宗教传说的牛顿力学，如果其理论上若不是有局限性，就不会将适普的万有引力定律人为的局限在宏观低速的宇宙中，也就不会产生重新将世界划分为本质不同的宏观世界与微观世界之科学神话，更不会出现没人去留意中学物理中的低级错误，而是都去寻找与大学物理中的高级错误的怪事，试问没有低级错误何来的高级错误？不解决中学里的错误就能解决大学里的错误？难道在我们从小学到中学再到大学一级一级的读人写的书中，只有大学书里有错误？

所以我还得进一言：我们还是先把中学的物理知识里、甚至于小学的自然常识里的错误找到并解决掉之后，如果您想改行当文学家就再到大学的科学理论里去找素材或笑料，否则，您就抓紧时间先做一个想当元帅的好士兵，然后就抓紧时间还有可能拿到几个科学桂冠，因为一百多年以来所有的科学发现都需要有人来重新解释。

进言之二
一、并不存在业余科学家之说。因为您指的肯定是业余的科学研究者（以下简称为他们），而在他们的研究成果没有得到社会认可之前，没有理由称他们为科学家，也就是说他们（暂时）并没对科学研究做出贡献，怎么能叫科学家那叫了也没人成认，反之，他们的研究成果得到了社会的认可，自然的就成了职业（代薪）的科学家了。所以这是一个挖苦人的叫法。

二、他们对科学的态度可能比大多数科学工作者更单纯，更执着。不是可能而是肯定比大多数科学工作者更单纯，否则怎会去挑战相对论；也不是可能而是肯定比大多数科学工作者更执着，否则干点啥不好。因为大多数科学工作者、因不担心温饱问题、而不求功名、所以单纯，又因其职业高尚、而必须尽职尽则、所以执着；而他们只因要探索未知、而不计功名利禄、所以更单纯；又因其强烈的求知欲望、而自愿献身科学、所以更执着。到您这怎么就变成了可能比……

三、权当作是自己对业余科学家的一点敬意吧。那剖析一下您敬意的原文：但是我们不得不承认，业余科学家之“业余”，并非只是说他们不以科学研究为生，更是他们经常走入一些误区，他们的大多数精力都耗费在一些与科学研究无关，或者无利于科学进展的事情上面了。所以我在这里想就此问题向业余科学家进言几局，权当作是自己对业余科学家的一点敬意吧。

首先，应该说您也不得不承认，因为您的“敬意” 只是您个人敬（的不怀好）意，而不是代表一个群体；

其次，但是“您” 而不是“一个群体”不得不承认，业余科学家之“业余”，并非只是说他们不以科学研究为生，更是他们经常走入一些误区，……。也就是说以科学研究为生你们从不或少很少走入一些误区，如果真是这样的话：就不可能有这个挑战相对论的阵地，就算是有了你们也该把它炸平以免阻碍了科学的进展。

再次，您说：他们的大多数精力都耗费在一些与科学研究无关，或者无利于科学进展的事情上面了。而我看他们不仅有耗费精力的自由，而且耗费在那肯定与您无关，就算是与科学无关那也没什么，反正是个人的业余爱好。至于说道他们的精力耗在无利于科学进展的事上，就是您的不对了：因为他们就是毕生的精力都投上，在其研究成果没得到认可之前，与科学进展毫无关系，但若是得到了认可则是有利于科学进展，您的“无利于科学进展”是从何说起？

最后，请进言者不要误解了上述所言，因为只有摆明了事实、才能讲清楚道理，所以请您先不要生气！否则，不仅发现不了您给业余科学家进言是荒唐的行为，而且还会犯根本就不够级的错误 ！！！

进言之三

您的“1.请遵守职业科学家的游戏规则”的进言。无非是说：您做为科学世界的代言人，告诉“世界不关心的业余科学家”你们必须规规矩矩的玩游戏，因为在这并不是象听起来那么“专制” 的世界里，做为游戏裁判员的我们若是不认可与承认、谁也不能去认可、也就没人敢承认了，所以我们可以应邀到处去讲学，你们可干万别到处去宣传，否则，虽然你们不能象三五百年前的真正的业余科学家们那么倒霉，但肯定没有上个世纪之交的科学研究者们那么幸运。

我看这不仅是一条只许现管白处放火不许白丁暗处点灯之强权主义的根本法则；
而且是一条限制言论自由之封建主义的基本规则；
更重的还是拿科学当儿戏之唯心主义的基本原则。

而您的“2.请不要好高骛远，要脚踏实地。3.请乐于学习。4.请在科学中取得乐趣。” 进言，不仅说明了您根本不了解他们，因为他们源本就是在科学中取得乐趣时，发现了科学中有错误才学习了又学习、思考了又思考、论证了又论证，最后才提出了自己的可能是好高骛远的理论（难道只许彩票迷们花两元钱买一个大发横财之梦，就不许科学迷们费些精力去圆一个科学发现之梦）；

而且还说明了您在污辱他们，因为说他们由于还不知道科学工作到底是什么，所以他们经常在文章里面犯一些“业余”的不能被轻易原谅的错误，因此职业的科学家们能够证明他们的观点是错误的，但只因他们常犯低级的错误而不予理采，又因高级的科学家不会犯错而不会有馅饼等他们来拣。

但我看您的这三个请的用意，无非是请低级的他们不要做高级的研究工作！

至于您的“5.最后一个问题”的进言，既然您已经认定了他们根本就没有“如果真理真的掌握在你手中”的可能性，又提出一个并无答案之冷潮热讽的假设，不仅分明是说业余的常犯低级错的他们，就象可笑的堂•吉柯德一样又让您哭笑不得的又不知该说什么好了；而且也使我真的不知道该说什么才能不伤一个职业科学家的尊严？？？所以我言进至此不说什么了。