3.相对论错了吗？
2014-6-2　刘波

无论从事实分析，还是从理论分析，相对论均错了。曾经被权威们奉为“绝对真理”的“相对论”与“光速不变原理”，根本就是一个“神话”。“光速不变、光速不可超越”这些“宇宙纪录”，可能即将被“打破”！但是，率先改写“宇宙纪录”的人，却很可能不是我们中国人！

时空观与相对论
一、质量与长度
    四川科学技术出版社的《大自然探索》l993年，第1期42页有篇论文《相对论质量是否物理实在？》，第2期111页有篇论文  《爱因斯坦“尺缩效应”与狭义相对论的内在完备》。
    前文《相对论质量》，从质能关系出发，  指出由相对论质量概念导致的矛盾之处，从而认为，物体的惯性质量是一个不变量。也就是其静止质量m o , 而相对论质量并不是物理实在。

    后文《尺缩效应》提出：由于种种原因，“尺缩效应”已成为物理学发展史上最混乱的问题之一。狭义相对论对物理实在的描述是不完备的；然后指出，当今学术界对爱因斯坦 “尺缩效应” 的流行推导是不合逻辑的。从而认为：物体的固有长度是一个物理实在的元素，与惯性系的选择无关。并指出：“尺缩与钟慢效应”，均违背了相对性原理。

    作者文兴吾先生还更深刻，更本质的论证了：（即使依从相对论的著述，也可以推出）物体对相对其运动的惯性系不存在收缩。即“尺缩效应”是不存在的。

    由相对论“造出”了一些不实在的物理概念，也导致了一系列混乱问题的出现。为什么会这样呢？
    也许，原因就在于----光速不变原理，这一未经证实的假设，本身就不合逻辑，实际也违背了相对性原理。
    因为，由相对性原理可知：任何物质的运动速度都是相对的，不存在一个绝对不变的速度。即速度是个可变量，与惯性系的选择有关。

二、实验与结论

    曾经有人分析过光速不变原理，指出：光速不变原理，实际上是一个未经证实的假设，一个毫无事实依据的假设。
    但是，又有人认为，虽然这一假设未经证实，但由它推出的结论----相对论，在一些物理实验中，却又（好象）得到了“证实”。
    但是，在物理学的发展史中，也曾有过不少错误的结论，是人们根据实验观察得出的。
    例如：（1）物体越重，下落速度越快；（2）力是维持物体运动的原因，没有力的作用，物体就要静止下来；（3）作用力越大，速度便越大；（4）光的微粒说；（5）地心学说；还有......
    许多曾被公认的“真理”，虽然也可以找出大量的“实验证明”；但最终还是被人们否定或修改了。
    可见，错误结论，虽然也有一些“实验证明”，但实际它们都是不可靠的“证明”。

三、相对论时间观的自身矛盾—钟慢尺缩效应分析
假设有A、B两只宇宙飞船在地球的公转轨道上匀速反向飞行，速度相等并且很快，接近光速C。它们每过70小时相遇一次。每次相遇时，他们可以把钟A和钟B校准同步。前几次相遇时他们把钟A和钟B校准到分毫不差。那么，当他们再次相遇时，钟A和钟B能否分毫不差？

先假设一个人驾着车B环绕地球运动。当他的速度接近光速时，将会出现一些奇怪的现象。按相对论分析，将发生：钟慢尺缩、质量变大等现象。
钟慢效应      当车B接近光速并匀速前进时，其时钟的走速将明显变慢，原有的尺子明显缩短。同样一个过程（如车B绕地球750圈），在地面上看它经历了100秒钟，即地面时钟A走过了100秒，但车B上的时钟B可能只走过了10秒。（A静B动）原来有10 m长的尺子，可能缩短到1 m。质量明显变大，原先为1 kg的一瓶水，其质量可能增大到10 kg。
上面这些差异在车B看来也应有同感：   当车B绕过地球n圈，钟B走过了10分钟，而钟A却走了100分钟。
比较钟B和钟A，可以得出一个推论：    
时钟B走得慢，而时钟A走得快。这在地面看是这样，在车B上看同样如此.（ 推论1 ）
但是，按照相对论观点，如果在车B上看地面时钟A，也同样会变慢。当时钟B走过10分钟，地面时钟A理应走过1分钟。（B静A动）比较钟B和钟A，可以得到另一个推论：
时钟B走得快，而时钟A走得慢。这在车B上看是这样,在地面看同样如此.   （ 推论2 ）显然，推论1与推论2是自相矛盾的。这也表明：钟慢效应是不存在的。相对论的时间观是不合逻辑的。
因此，我们只能认为：时间的流逝速度是客观的，与参考系的选择无关。也即是说，在不同的惯性系中，时间的流逝速度相同。
那么，车B时钟与地面时钟能同步运行。车B时钟与地面时钟能随时、随地对准。在同一地点，同一时刻，两者的时钟指示相同。在不同地点，同一时刻，两者的时钟指示也相同。那么，当车B绕过地球n圈，又回到原地点时，车钟B与地钟A的指示也相同。因此，如果在地面看来是t 1  时刻发生的事件，在车B看来也是发生在t 1时刻；在地面看来发生在t 2时刻的事件2 ，在车B看来也是发生在 t 2时刻。这两事件的时间间隔      △t ＝ t 2  - t 1 ，在两者看来也是一致的。 如果t 1  ＝ t 2 ，则△t ＝ 0 ，那么，这两事件就是同时发生的。这在地面看如此，在车B上看同样如此。
因此，两事件的时间间隔△t ，在任何参考系看来，都是一致的。如果两事件是同时发生的，那么，在任何参考系看来，都是同时发生的。同一过程经历的时间△t ，也与参考系的选择无关。

尺缩效应      一段公路长度是L ＝ 10公里。在相对论看来，这一长度与所选参考系有关。当车B的速度接近光速时，从车B看这一长度将明显缩短，可能缩短到2公里。
但是，车B在匀速通过这一段公路时，这段距离可以用S ＝ V△t计算出来。我们知道：（1）V的大小，在地面看与车B上看，其数值是相等的；      （2）车B通过这一段公路所花的时间△t，在地面看与在车B上看，其结果是一致的。  由L ＝ S ＝ V△t ，结合（1）、（2）可以看出： L的大小，在地面和车B看来是一致的，都有    L ＝ V△t 。  这表明：尺缩效应是不存在的。
因此，我们只能认为：
物体的长度L，与参考系的选择无关。

四、同时观念与参考系
    我们也可用实例来分析．
一列长为3千米的火车，在轨道上匀速前进，速度为5千米／秒。轨道上有A、B两点也相隔3千米，与火车的长度L完全相等。当火车头在经过B点之后，冲至A点的那一瞬间，我们知道火车尾也刚好到达B点．
    可以认为：车头与A重合，车尾与B重合，这是不同地点发生的两件事。但这两件事只能是同时发生的．不论是在地面上观察，还是在火车上观察，这两件事的时间间隔均等于0。并且，这两事件的空间间隔S ＝ L ＝ 3千米，无论是以地面为参考系。还是以火车为参考系，结果相同。
    在这里，我们也看出：t ＝ 0， S ＝ 3千米，这两个结果均与v的大小无关．
    因此，我们又可以认为：如果A、B两事件是同时发生的，则在任何参考系看来，它们都是同时发生的；  并且，这两事件发生时的空间间隔，也是一个不变量，与参考系的选择无关．

文摘3   置“相对时空观”于困境的简单题
[ 石正金  2005年3月16日]

    李映华先生在其网站（www.liyinghua.com>）刊出的《是应该识破"皇帝新衣"的时候了》有如下的一段精彩文字（下文带括号部分，引用时个别文字有改动）：
    [推出洛伦兹变换的前提之一（x＝vt，x'＝-vt'），可以无可辩驳地证明"静止"坐标系的时间完全等于"运动"坐标系的时间。洛伦兹变换所用前提推翻了它所得出的结论，而它所得的结论又推翻了它所采用的前提。例如，在描述相对运动的两坐标系间的关系时有：
    x＝vt，     x'＝-vt'
    上述关系中，x、x'为相对以速度v运动的两坐标系所观测到对方原点的坐标。t、t'分别为这两坐标系的时间，v为这两坐标系原点之间的相对速度，负值表示方向相反，其绝对值相等。即：      |vt|≡|-vt'|
    ∵|v|≡|-v|          ∴t≡t'
结论是：相对运动的坐标系时间绝对相等。可见，正确的数学方法根本引不出相对论关于时空方面的错误结论。

光速可变分析
本文摘要：真空中的光速可能并不稳定。在不同的空间，可能有不同的光速。光速的大小，可能与周围物质的运动密切相关。光速的大小与光源的运动无关，但与观察者的运动有关。

    大家知道：在一个封闭的水管内，水中的声速、光速，都不是固定不变的，都与参考系的选择有关。或者说，水中的声速、光速均与水管本身的运动有关。水管中的声速、光速均是可变的（在地面参考系看来）。
因此，我们猜测：真空管中的光速，也不是固定的，它与真空管本身的运动密切相关。或者说，真空管中的光速，与周围物质的运动密切相关。在近地范围内，真空管道本身的运动，对光速的影响最大；其次，光速的大小，还要受到地球运动的影响。
因此，即使以真空管（或水管）为参考系看来，光速也可能是变化的。即地球运动的变化，可能引起管道之内光速的变化。静止管道中的光速C1 ，与运动管道中的光速C2 ，可能并不相等。（至今，还没有一个实验能够证明C1 ＝ C2 。因此，光速不变原理，实际上是一个未经证实的假设。）
如果这一猜测正确，那么，著名的迈克尔孙—莫雷实验、斐索实验均不能证明“光速不变”，而只能证明：
（1）在静止的真空管（或水管）中，光速的大小是稳定不变的。（就象声波的传播速度一样，既不受地球自转、公转的影响，也不受声源运动的影响。）
   （2）流水中光速，与参考系的选择有关。
但它们不能证明：（3）静止真空管中的光速，在运动观测者看来，其大小能保持不变；（4）运动管道中的光速C2 ，与静止管道中的光速C1 一定相等。
这些分析表明：真空中的光速，流水中的光速，都可能不是固定的，而是可变的。光速可能与声速类似，与声源的运动无关，但与观察者的运动有关。