建其：

你说“温度取决于分子的杂软无章的微观动能，而不是宏观平动动能。”

这是大众都知道的常识。要点是微观动能怎么计算，可以任意给参照系吗？行了，你又要发明一个类似“表观速度”的名字来对付质疑道：
“那是没有意义的几何速度”。你其实是在乱弹琴。“表观速度”的具体例子就是让一个物体转动，从该物体观察到其它物体的运动线速度。
除了“表观速度”外，那一个运动速度不是“几何速度”？从纯粹数学上的映射、群论来研究物理学现象，不用你来说，我早就知道那是怎么回事。
你应该看看[法]皮埃尔·迪昂所著的《物理学理论的目的和结构》（李醒民译，华夏出版社1999年1月出版，书号：ISBN 7-5080-1674-2/B·102），
才能明白“定律群”是何种意义。

【【【【说几句“闲话”：
1。关于“表观速度”与“几何速度”，我说的话不是我的话。这些概念不是我造的。
2。表观速度是针对刘武清光源旋转问题而说的。表观速度是广义相对论中的概念，因为在广义相对论中，时空失去度量意义，所以有这一个概念。表观速度也满足相对论速度叠加规律（当然要做广义相对论修改）。
3。几何速度不满足相对论的速度叠加规律，是我以前针对某位网友问题所讲的。这个网友说：从地面看来，两架光子火箭沿着相反方向运动，那么以地面看来，它们的相对速度就是2c。我说，这个2c是几何速度，不是相对论的动力学意义上的速度。我们要区分两种速度：地面为参考系，两架火箭的相对速度；以一架火箭为参考系，看另一架火箭相对于它的速度。这两个速度意义不同，前者是几何速度，不满足相对论速度叠加规律，只满足欧氏几何叠加规律。】】】
4。“表观光速”，“几何光速”概念并非我所创，有的相对论书上有。我从来都不会故意耍弄。
5。CCXDL对“表观光速”，“几何光速”做了一番自己的理解（可见误解就是这样产生的），正好说明了他的“懒惰”，我们对某些概念为什么就不能统一一下使用呢？非得自造一套不可？？】】】】】】】】】

关于“瞬心”参考系，“瞬心”参考系是质心系的具体应用事例。谁告诉你质心系必定是静止不动或必定要做匀速运动了？
谁又告诉过你质心系不能在具体的刚体上应用了？

【【【【【【【【【【我没有说“质心系不能在具体的刚体上应用”。我说的是：在任何参考系可以解决计算任何力学问题，质心系也不例外，在刚体问题上也不例外，可以解决任何问题。我没有说质心系不能解决刚体问题，我说：有时瞬心系比质心系更有用和优美，优美到我们懒得提一下用一下您的质心系。】】】】】】】】】】】

【【【【【瞬心与质心完全是两回事，谈不上“瞬心”参考系是质心系的具体应用事例。我也没有说“质心系必定是静止不动或必定要做匀速运动”，只要满足∑Mi×Ri＝0，质心系有加速也无所谓。
其实，在非刚体问题的弹性物体碰撞中，也可以定义瞬心。不过这个瞬心概念毫无用处，反而使得问题复杂。】】】】

还有所谓的“自由参照系”，是“非惯性系”的具体应用例子。质心系还根据考察的物体系统不同，大的物体系统中的部分物体又可以构成小
的物体系统，小质心系包含在大质心系中。你研究清楚了，才会明白自己对牛顿力学的理解掌握程度真的不怎么样。
【【【【这些不算“学得如何”的什么标准。
我的标准是：
是否在“无象”境界上看问题。
真正的“无象”是用分析力学解决问题，那里什么参考系都没有，谈何您的“质心系优越论”呢？那里，说一句笑话：您想哭，都找不到坟头。

老实说，我不坚持誰的参考系比誰的参考系“先验”，任何参考系（包括非惯性系，只要加上惯性力），谁都不比誰特殊优越
（当然，某些参考系的计算会更加简洁），这个“特殊优越”的意义是：在这个参考系中能计算，对运动能做出描述，
那么在另一个参考系中也能描述与计算，谁也不比誰“无能”。我不相信说：其他参考系的规律是通过质心系的规律传递过去的。
为什么不能反着说？难道质心系导致一些方便的性质于是就成为它您的“特殊看待”的理由吗？
刚体转动与碰撞问题中的“瞬心”（瞬时参考系，每时每刻都在变动，是非惯性系），也照样可以导出类似以上您的做法的一些性质（当然不是动量守恒之类的），那么难道我们就赋予“瞬心”特殊的看待地位，硬说其他参考系中的转动规律是瞬心参考系传递过去的。显然没有必要这么说。
那么“瞬心”与“质心”之间的关系又如何说呢？是瞬心优越还是质心优越？
所以我觉得您的观点类似于“种族优越论”之类的观点，其实这个世界上哪个民族都优越都勤劳都智慧。
不过即使接受您的“质心优越论（先验论）”，其实也大碍。我们在其他参考系中的计算照样在进行。
您只要明白：“质心优越论（先验论）”并非任何人非得接受不可的或者说一定是真理，或者说一定加深了对力学的理解（按照我的看法，是倒退）。
在分析力学中，利用达朗贝尔定律，虚功原理来研究一些非质点的物体的静力平衡或者相对运动问题，就不再使用质心参考系（那里质心参考系提也不提一下）。只有分析力学这类做法才算对牛顿力学的理解提了一个高度。佛家的五祖（?）本是一个烧火的，就因为说了一句“菩提本无树，明镜也无台”表现“无象”思想的话，当了五祖。
所谓境界，最高境界，就是无象。您把质心系看作特殊对待，其实就是“有象”，我觉得算不得对力学的新理解。量子力学Heisenberg表象，Schrodinger表象都是“有象”，而Dirac表象则是没有表象的表象，是“无象”，倒的确是对量子力学有了一个更为高度与更为统一的理解。】】】】】】】】】】】】】】】

我不接受您的观点，因为它并不先进（无论从物理学概念演绎还是从“有象无象”来讲），但您的观点无大碍。
总之您的那一套系统哲学使得您的道路走弯了。在小井里看看，倒可以欣赏一下；但到走出来，才发觉走反了。但这也可以算一个经历一个理解。】】】】

你说“在数学中也是如此，如令10等于2，同时再修改一些运算规则，这就是二进制。您要假设3等于2也行，只要修改一些运算规则，
那么这就是一种新的进制。”

你这是在瞎说。在二进制里，10只是等价于1＋1的记录符号，并非是把十进制里的10令为等于2。由此可见你学东西是不求甚解，看什么有点相似，
就抓过来作为“化解”问题的依据。
【【【【看清除了，我上次的意思是这样，这次不要误解了：数的理论本身是一个自洽的完备体系，单纯的把“10令为等于2”，当然使得系统有悖论，当然会出问题。傻瓜都不会这样做，不用您的提醒。但是，如果修改这个系统的其中两条：第一条，把10令为等于2；第二条,修改进位法。那么照样是一个自洽系统，从纯数论讲，一点也不比10进制差。
我说的就是以上意思：相对论也是这样的，它如果单纯修改一条，如引入光速不变原理，那么自然使得物理系统理论崩溃（这傻瓜也知道，不用您的提醒），但是，幸好，它还修改了第二条，即绝对时空观被相对时空观取代（顺便说：这本身也是一种“无象”思想，广义相对论中更加无象了，那里时空坐标失去了度量意义了）。

我不是说修改一条，而是说修改两条，能把一个自洽体系变为另一个自洽体系。】】】】

另外，是爱氏说“时空是均匀的，所以是线性变换。”请别往我头上安。

【【【【您的上上次帖子中有这句话。当然不是您说的，也不是爱氏说的。“时空是均匀的，所以是线性变换”，这句话本身就是一个定义。时空是均匀的，就是用线性来表现的，当作是“均匀性”定义。顺便说：在广义相对论中，就不是这样了，那里的变换不是线性的了。】】】】

关于相对性原理，请弄清它的来龙去脉，别把历史局限造成的认识误解当成永恒真理来对待。
【【【【您只是在您自己的一套框架里研究问题，并且坚信自己是对的。当然，有框架本身就是好事，尤其是自成一体了，无论对错，总比没有强，但是不要坚信自己一定是对的。
我只是指出了您的理解中的不合理的地方（如用“有象无象”来考虑，就比您先进；当然这不是我的东西）。我没有自己的体系，我的体系是属于全体物理学家对力学的理解，我也不说那一定是对的，但从整个历史讲，就比您的先进。
您把“质心系”看作一个很“有象”的东西对待，正好就是历史局限性造成的，是17世纪的做法。在分析力学中，就什么参考系都没有了。您要走出“有象”的世界，进入无象的世界。佛家的“色”“相”，都是指具体的有形的实在的东西，有的和尚取法号为“无色”，“戒色”，就是想让其早日进入无象境界，进入“空”的境界。在得道高深看来，有形与无形是一回事，色即空，空即色。
从牛顿力学到分析力学，从牛顿力学到相对论，再到广义相对论，从量子力学到量子场论，都可以归纳为一个从“有象”到“无象”的路子。
以上看法，虽然没有哲学基础，但也算一个经验之谈，供您参考。因为您的体系太倔强了。】】】】

Ccxdl 2003年8月30日